高考(微博)閱卷正在緊張進行。在陜西，現(xiàn)已確認西安外國語大學評卷點有240名本科生參加評卷工作。陜西省教育廳和省招辦認為，西安外國語大學違反教育部和省招辦關(guān)于高考“嚴禁選聘本科生參加評卷”的規(guī)定，嚴重違規(guī)，必須立即整改并對相關(guān)責任人進行嚴肅處理。
本科生負責評閱高考試題，讓高考評卷的嚴肅性遭受極大破損。高考不僅關(guān)系到考生個人前途與家庭幸福，更維系著國家選拔人才的責任使命，對這樣的問題缺乏嚴肅對待的態(tài)度，無疑讓人對高考公平與公正產(chǎn)生極大懷疑。
現(xiàn)在該評卷點已進行糾偏，停止讓本科生繼續(xù)評卷，組織評卷教師全部重新評閱，并將對相關(guān)責任人進行處理，但是，這起由“網(wǎng)絡報道”浮出水面的高考重大違規(guī)事件，無疑又提醒我們，這種行為會不會是浮出水面的冰山一角呢？畢竟，這既不是來自于制度發(fā)現(xiàn)，也不屬于相關(guān)部門監(jiān)督結(jié)果。由此，我們不禁要問，當前對評卷老師的資格審查，到底是否通過程序正義來進行制度保證呢？
真正決定高考評卷資格的，應該是文化與知識，而不是學歷、職稱、關(guān)系等非專業(yè)因素。這些年，一些地方考試院對高考閱卷老師資格提出很多要求，有些地方甚至要求閱卷老師必須是博士學歷，來希望增加評卷的公信力。對于強調(diào)知識與技術(shù)的學科來說，這些評卷老師可能會有利于提升質(zhì)量。但如果把他們推到高考作文閱卷平臺上，即便是博士，也未必能夠勝任。畢竟，學歷并不能代表他們就具有滿足現(xiàn)代社會對多元價值需求的思想文化，這樣的群體甚至可能陷于偏知識輕文化的誤區(qū)。
本科生是否能夠參加高考閱卷，也絕不只是簡單的能力問題。比如，此次西安外國語大學評卷點讓本科生負責評閱的，主要是客觀性較強的試題，即一些選擇題、單詞拼寫以及填空題。只要有點相關(guān)常識，就不難理想，本科生其實是有能力完成這類試題評卷的。公眾質(zhì)疑本科生參與高考評卷，說到底，也并不僅僅是在質(zhì)疑相關(guān)能力，更重要的是，這起事件讓人們看到高考評卷存在著可怕的隨意性。這種隨意性是在公然踐踏相關(guān)制度。當高考評卷不能夠獲得制度公平的保證，不論是誰來評卷，恐怕都會在人們內(nèi)心傳染上強烈不安的情緒。
不必諱言，高考評卷牽扯著特定的名利博弈。現(xiàn)在很多地方選派高考閱卷老師，都是在以“榮譽”或“福利”的名義來饋贈給一些教師。比如，每年有很多參加高考作文閱卷的老師，他們自己甚至連一篇完整的文章也寫不出。很多來自高校的高學歷閱卷人員，甚至只是把閱卷工作當作一次掙錢機會。此次本科生參與高考評卷，背后同樣關(guān)聯(lián)著相關(guān)利益分配問題。如果只是以利益與榮譽的思維來界定高考閱卷資格，就勢必會極大損害高考評卷質(zhì)量。
回過頭來看，各種損害高考公平的行為，不論是層出不窮的高考舞弊，還是年年依舊的閱卷問題，說到底，都是因為沒能將相關(guān)利益博弈置于制度公平與正義的軌道上進行，沒能將高考評卷工作處于更加透明機制之下，接受公眾更為廣泛的監(jiān)督。從這個意義看，更應該把本科生評卷視為揭開高考評卷的一個蓋子，來探查一下，到底還有多少不嚴肅甚至是違規(guī)違法的高考評卷行為在破壞程序正義，進而梳理出一種更加透明與公正的高考評卷的制度流程。