【案情】
2005年10月，鄧某以9.5萬元買得一套商品房。萬某找對象無房居住，鄧某出于朋友之情，讓其好友萬某登記為房屋共有人，房管部門登記資料顯示：該房系鄧某、萬某共有。此后，房屋一直由鄧某作為小賣部經(jīng)營。2006年5月，萬某因結(jié)婚借住該套商品房一間。2008年端午節(jié)期間，鄧某的妻子與萬某夫婦因家庭瑣事發(fā)生口角，因此鄧某要求萬某夫婦搬出去。萬某認(rèn)為自己也是房屋產(chǎn)權(quán)登記共有人，對房屋享有所有權(quán)，拒絕搬出。經(jīng)協(xié)商未果，無奈，鄧某訴至法院，要求法院確認(rèn)房屋所有權(quán)，判令萬某搬出該商品房。
【意見分歧】
第一種意見認(rèn)為，該商品房是屬于鄧某一人所有的，共有只是一種假象，因為此商品房確系鄧某一人出資購買，長期以來也是由他獨(dú)自經(jīng)營訴爭房屋。另外，萬某也承認(rèn)，自己未曾參與買房事宜，未為買房付出任何資金。故應(yīng)當(dāng)判定該商品房確系鄧某一人所有。
第二種意見認(rèn)為，本案中房屋產(chǎn)權(quán)證件顯示，萬某系房屋共有人，說明萬某享有房屋所有權(quán)，因此，鄧某無權(quán)要求萬某搬出該商品房。
【評析】
我國《民法通則》第78條第1款規(guī)定：財產(chǎn)可以由兩個以上的公民、法人共有。共有是指兩個以上的民事主體對于同一物享有所有權(quán)。共有的主體稱為共有人，客體稱為共有物。財產(chǎn)的單一所有是指一項財產(chǎn)的所有權(quán)的主體是單一的，某人對某項財產(chǎn)單獨(dú)享有所有權(quán);財產(chǎn)的共同所有是指一項財產(chǎn)的所有權(quán)主體是兩個或者兩個以上不同的人。共有關(guān)系是指各共有人因?qū)ν晃锕灿卸纬傻臋?quán)利義務(wù)關(guān)系。房屋所有權(quán)是指房屋所有人依法對自己的房屋享有的占有、使用、收益和處分的權(quán)利。房屋共有關(guān)系是指兩個或兩個以上的民事主體對同一房屋都享有所有權(quán)，因此形成的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。房屋共有人對房屋按照各自的份額享有權(quán)利并承擔(dān)義務(wù)，或者平等地享有權(quán)利、承擔(dān)義務(wù)。每個房屋共有人對共有物享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利，不受其他共有人的侵犯。
對房屋共有人的確認(rèn)，和對單一房屋所有權(quán)人的確認(rèn)一樣，適用關(guān)于房屋產(chǎn)權(quán)確認(rèn)的一般原則和方法。房屋所有權(quán)的取得主要通過以下兩種方式：一是原始取得。原始取得是指直接依據(jù)法律的規(guī)定，不以房屋原所有人的所有權(quán)和意志而直接取得房屋所有權(quán)。二是繼受取得。繼受取得是指以房屋原所有人的所有權(quán)和意志為依據(jù)，通過某種法律行為或法律事件從房屋原所有人那里取得房屋所有權(quán)。
確認(rèn)房屋所有權(quán)的惟一依據(jù)，是存在著取得房屋所有權(quán)的事實。這里的事實，既包括書證、物證，也包括證人證言及其他證明，但首先應(yīng)以書證、物證為依據(jù)。找不到書證、物證的，再尋找證人證言和其他證明。證明房屋產(chǎn)權(quán)的書證、物證，主要包括以下幾項：1、房屋產(chǎn)權(quán)證。包括土地改革時發(fā)放的房地產(chǎn)證;建造房屋后領(lǐng)取的房屋產(chǎn)權(quán)證;產(chǎn)權(quán)變更后領(lǐng)取的所有權(quán)證，包括買賣、受贈、繼承等取得房屋產(chǎn)權(quán)后所領(lǐng)取的房產(chǎn)證。2、其他書證、物證，包括遺囑、信件、分家析產(chǎn)合約書等。
在本案中，房管部門登記資料顯示，商品房系鄧某、萬某共有，但是這些房產(chǎn)證件又是不完備的，因為房產(chǎn)證共有欄沒有萬某的登記號。在現(xiàn)實生活中還有共有是以代表人身份登記，這種現(xiàn)象在農(nóng)村比較普遍。因此，房屋所有權(quán)的確認(rèn)，除了要以書證和物證為依據(jù)外，還應(yīng)當(dāng)通過歷史事件作為證明。該商品房系鄧某一人出資購買，長期以來也是鄧某獨(dú)自經(jīng)營。萬某也承認(rèn)，自己未曾參與買房事宜，未為買房付出任何資金。
因此，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)該商品房是鄧某一人獨(dú)自享有所有權(quán)，共有只不過是一種假象。其中證件上萬某的名字，是鄧某由于歷史原因而加上去的，應(yīng)認(rèn)定其無效。但本案鄧某有過錯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的過錯責(zé)任。