昨天，南開中學(xué)公布了該校北大“校長(zhǎng)實(shí)名推薦制”和清華大學(xué)自主招生“A計(jì)劃”的7名學(xué)生名單。至此，本市“校長(zhǎng)推薦上北大”的8名學(xué)生名單已經(jīng)全部出爐，而南開的4名優(yōu)秀生則是本市首批獲選成為清華大學(xué)“A計(jì)劃”的候選人。有業(yè)內(nèi)人士這樣總結(jié)，備受矚目的知名高?！捌狻睋寠Z戰(zhàn)賽程過半。
有人質(zhì)疑，本是“不拘一格降人才”的選拔初衷，為何變成一場(chǎng)考試分?jǐn)?shù)的大比拼？為何變成給“尖子里的尖子”保了一份上的保險(xiǎn)？
我們不妨來分析一下今年和去年“校長(zhǎng)推薦上北大”的優(yōu)秀生。這些學(xué)生確實(shí)各有所長(zhǎng)，有的領(lǐng)導(dǎo)能力突出，有的社會(huì)責(zé)任感強(qiáng)，有的多才多藝愛好廣泛，有的是各類競(jìng)賽的獲獎(jiǎng)?wù)摺麄兊墓餐攸c(diǎn)也特別明顯，那就是學(xué)習(xí)成績(jī)優(yōu)異，不用推薦離北大清華也不會(huì)太遠(yuǎn)?，F(xiàn)在的教育制度仍是“唯分?jǐn)?shù)論”，尖子生自然在哪兒都是寶，其實(shí)社會(huì)輿論的焦點(diǎn)是集中在“推薦制”本身，畢竟，北大招辦負(fù)責(zé)人在全國(guó)媒體上“"校長(zhǎng)推薦制"的實(shí)質(zhì)是克服一考定終身的弊端，推進(jìn)素質(zhì)教育實(shí)施和創(chuàng)新人才培養(yǎng)”的表態(tài)還言猶在耳。
去年此時(shí)，一部分人對(duì)“校長(zhǎng)推薦制”的失望，對(duì)自主招生改革的“恨鐵不成鋼”，在“為何不給偏才怪才機(jī)會(huì)”的一聲嘆息中表現(xiàn)得淋漓盡致。
可能是不愿再像去年那樣身處輿論漩渦，北大今年改良了許多，特意強(qiáng)調(diào)“綜合素質(zhì)全面”以稍作撇清，畢竟“偏才怪才”也可以說是某些人一廂情愿的解讀。然而清華迎風(fēng)而上，其“A計(jì)劃”中“在某些方面具有特殊才能和發(fā)展?jié)摿Α焙?jiǎn)直就是直接點(diǎn)明了對(duì)“偏才怪才”的訴求。
但結(jié)果呢？各校“推優(yōu)難推偏才”，“以分?jǐn)?shù)論英雄”仍是主流。上海一家有資格參與推薦的中學(xué)校長(zhǎng)這樣說道：“如果推薦了偏才怪才，不僅難以服眾，還很可能因?yàn)閷W(xué)生成績(jī)不達(dá)標(biāo)而浪費(fèi)掉學(xué)校的推薦名額?！币?yàn)楸贝蠼o被推薦學(xué)生的“優(yōu)惠”是30分，清華可以寬限到“不排除降到一本線錄取甚至突破一本線破格錄取”“但誰知道呢？比如蔣方舟，當(dāng)年北大可是給她降了60多分的，如果韓寒今年參加高考(論壇)，給他降100分，他能考上嗎？”這位校長(zhǎng)的擔(dān)心不無道理。
輿論嘆息鮮有校長(zhǎng)推薦偏才怪才，可如果真有校長(zhǎng)推薦了偏才怪才，估計(jì)爭(zhēng)議和質(zhì)疑聲會(huì)更大。畢竟分?jǐn)?shù)是看得見摸得著的，可“偏才”和“怪才”的標(biāo)準(zhǔn)在哪里呢？沒有量化的指標(biāo)如何讓校長(zhǎng)取舍？推薦方案公布之初，“權(quán)力腐敗”“教育公平”一直就是公眾爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。外界對(duì)校長(zhǎng)的猜忌，公眾對(duì)操作的不信任，讓校長(zhǎng)們承受著太多輿論壓力。“校長(zhǎng)直薦制”里一個(gè)有趣的現(xiàn)象也從一個(gè)側(cè)面說明了這個(gè)問題：許多學(xué)校不約而同地把校長(zhǎng)實(shí)名直薦變成了學(xué)校集體推薦，并制定了一系列民主程序，為的是盡顯“陽光、公平、公正”。這種做法就是出爐清一色“尖子生”，各方反應(yīng)平靜，心態(tài)平衡，幾乎沒有質(zhì)疑。
高考數(shù)學(xué)成績(jī)15分的錢鐘書，高考數(shù)學(xué)成績(jī)4分的季羨林，清華北大兩次考試數(shù)學(xué)都是零分的吳晗，如果現(xiàn)在來參加高考，能進(jìn)得了哪所大學(xué)的校門？所以，錢學(xué)森老人當(dāng)年在病榻上都念念不忘：我們的大學(xué)為什么總是“冒”不出杰出人才，這是很大的問題。
我以為，在現(xiàn)行教育制度下，寄望北大、清華能單兵突進(jìn)，在吸納“偏才怪才”上有“不拘一格”的激進(jìn)改革，寄望校長(zhǎng)力排眾議，讓“偏才怪才”脫穎而出，其實(shí)是不切實(shí)際的期待。“校長(zhǎng)直薦制”要成為一個(gè)好制度，需將直薦制的理想和機(jī)制之間進(jìn)行無縫合龍，更需要有一個(gè)“制度全、監(jiān)督嚴(yán)、心態(tài)寬”的環(huán)境。
想當(dāng)年，聞一多報(bào)考清華大學(xué)英文考了零分，但因文章寫得洋洋灑灑、氣勢(shì)不凡，學(xué)校將他破格列為備取第一名；歷史驚人地相似，十幾年后臧克家考大學(xué)時(shí)數(shù)學(xué)得了零分，是昔日的千里馬聞一多當(dāng)了把伯樂，將這位后來的大文學(xué)家破格錄取。
世有伯樂，然后有千里馬。千里馬常有，而伯樂不常有。
要讓中學(xué)校長(zhǎng)們敢于承擔(dān)起這份社會(huì)責(zé)任，就要在監(jiān)督的同時(shí)，給予足夠信任，校長(zhǎng)們的勇氣和社會(huì)的包容是相輔相成的。千里馬偏才需要一片能茁壯成長(zhǎng)的土壤，伯樂校長(zhǎng)何嘗不需要更大的信任，能發(fā)現(xiàn)能發(fā)揮的廣闊空間呢？
要讓北大清華乃至更多的大學(xué)培養(yǎng)出“杰出人才”，就要建立靈活、多元的招生制度，應(yīng)當(dāng)賦予高校自主招生和校長(zhǎng)實(shí)名推薦制更大的空間，使更多的真正的或偏或怪的“才”脫穎而出。
若如此，功莫大焉！
趙睿
有人質(zhì)疑，本是“不拘一格降人才”的選拔初衷，為何變成一場(chǎng)考試分?jǐn)?shù)的大比拼？為何變成給“尖子里的尖子”保了一份上的保險(xiǎn)？
我們不妨來分析一下今年和去年“校長(zhǎng)推薦上北大”的優(yōu)秀生。這些學(xué)生確實(shí)各有所長(zhǎng)，有的領(lǐng)導(dǎo)能力突出，有的社會(huì)責(zé)任感強(qiáng)，有的多才多藝愛好廣泛，有的是各類競(jìng)賽的獲獎(jiǎng)?wù)摺麄兊墓餐攸c(diǎn)也特別明顯，那就是學(xué)習(xí)成績(jī)優(yōu)異，不用推薦離北大清華也不會(huì)太遠(yuǎn)?，F(xiàn)在的教育制度仍是“唯分?jǐn)?shù)論”，尖子生自然在哪兒都是寶，其實(shí)社會(huì)輿論的焦點(diǎn)是集中在“推薦制”本身，畢竟，北大招辦負(fù)責(zé)人在全國(guó)媒體上“"校長(zhǎng)推薦制"的實(shí)質(zhì)是克服一考定終身的弊端，推進(jìn)素質(zhì)教育實(shí)施和創(chuàng)新人才培養(yǎng)”的表態(tài)還言猶在耳。
去年此時(shí)，一部分人對(duì)“校長(zhǎng)推薦制”的失望，對(duì)自主招生改革的“恨鐵不成鋼”，在“為何不給偏才怪才機(jī)會(huì)”的一聲嘆息中表現(xiàn)得淋漓盡致。
可能是不愿再像去年那樣身處輿論漩渦，北大今年改良了許多，特意強(qiáng)調(diào)“綜合素質(zhì)全面”以稍作撇清，畢竟“偏才怪才”也可以說是某些人一廂情愿的解讀。然而清華迎風(fēng)而上，其“A計(jì)劃”中“在某些方面具有特殊才能和發(fā)展?jié)摿Α焙?jiǎn)直就是直接點(diǎn)明了對(duì)“偏才怪才”的訴求。
但結(jié)果呢？各校“推優(yōu)難推偏才”，“以分?jǐn)?shù)論英雄”仍是主流。上海一家有資格參與推薦的中學(xué)校長(zhǎng)這樣說道：“如果推薦了偏才怪才，不僅難以服眾，還很可能因?yàn)閷W(xué)生成績(jī)不達(dá)標(biāo)而浪費(fèi)掉學(xué)校的推薦名額?！币?yàn)楸贝蠼o被推薦學(xué)生的“優(yōu)惠”是30分，清華可以寬限到“不排除降到一本線錄取甚至突破一本線破格錄取”“但誰知道呢？比如蔣方舟，當(dāng)年北大可是給她降了60多分的，如果韓寒今年參加高考(論壇)，給他降100分，他能考上嗎？”這位校長(zhǎng)的擔(dān)心不無道理。
輿論嘆息鮮有校長(zhǎng)推薦偏才怪才，可如果真有校長(zhǎng)推薦了偏才怪才，估計(jì)爭(zhēng)議和質(zhì)疑聲會(huì)更大。畢竟分?jǐn)?shù)是看得見摸得著的，可“偏才”和“怪才”的標(biāo)準(zhǔn)在哪里呢？沒有量化的指標(biāo)如何讓校長(zhǎng)取舍？推薦方案公布之初，“權(quán)力腐敗”“教育公平”一直就是公眾爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。外界對(duì)校長(zhǎng)的猜忌，公眾對(duì)操作的不信任，讓校長(zhǎng)們承受著太多輿論壓力。“校長(zhǎng)直薦制”里一個(gè)有趣的現(xiàn)象也從一個(gè)側(cè)面說明了這個(gè)問題：許多學(xué)校不約而同地把校長(zhǎng)實(shí)名直薦變成了學(xué)校集體推薦，并制定了一系列民主程序，為的是盡顯“陽光、公平、公正”。這種做法就是出爐清一色“尖子生”，各方反應(yīng)平靜，心態(tài)平衡，幾乎沒有質(zhì)疑。
高考數(shù)學(xué)成績(jī)15分的錢鐘書，高考數(shù)學(xué)成績(jī)4分的季羨林，清華北大兩次考試數(shù)學(xué)都是零分的吳晗，如果現(xiàn)在來參加高考，能進(jìn)得了哪所大學(xué)的校門？所以，錢學(xué)森老人當(dāng)年在病榻上都念念不忘：我們的大學(xué)為什么總是“冒”不出杰出人才，這是很大的問題。
我以為，在現(xiàn)行教育制度下，寄望北大、清華能單兵突進(jìn)，在吸納“偏才怪才”上有“不拘一格”的激進(jìn)改革，寄望校長(zhǎng)力排眾議，讓“偏才怪才”脫穎而出，其實(shí)是不切實(shí)際的期待。“校長(zhǎng)直薦制”要成為一個(gè)好制度，需將直薦制的理想和機(jī)制之間進(jìn)行無縫合龍，更需要有一個(gè)“制度全、監(jiān)督嚴(yán)、心態(tài)寬”的環(huán)境。
想當(dāng)年，聞一多報(bào)考清華大學(xué)英文考了零分，但因文章寫得洋洋灑灑、氣勢(shì)不凡，學(xué)校將他破格列為備取第一名；歷史驚人地相似，十幾年后臧克家考大學(xué)時(shí)數(shù)學(xué)得了零分，是昔日的千里馬聞一多當(dāng)了把伯樂，將這位后來的大文學(xué)家破格錄取。
世有伯樂，然后有千里馬。千里馬常有，而伯樂不常有。
要讓中學(xué)校長(zhǎng)們敢于承擔(dān)起這份社會(huì)責(zé)任，就要在監(jiān)督的同時(shí)，給予足夠信任，校長(zhǎng)們的勇氣和社會(huì)的包容是相輔相成的。千里馬偏才需要一片能茁壯成長(zhǎng)的土壤，伯樂校長(zhǎng)何嘗不需要更大的信任，能發(fā)現(xiàn)能發(fā)揮的廣闊空間呢？
要讓北大清華乃至更多的大學(xué)培養(yǎng)出“杰出人才”，就要建立靈活、多元的招生制度，應(yīng)當(dāng)賦予高校自主招生和校長(zhǎng)實(shí)名推薦制更大的空間，使更多的真正的或偏或怪的“才”脫穎而出。
若如此，功莫大焉！
趙睿