6月30日，京滬高鐵正式開(kāi)通。7月1日，鐵路開(kāi)始實(shí)施新的運(yùn)行圖。在新的鐵路運(yùn)行圖中，以前從北京到上海的5對(duì)“夕發(fā)朝至”臥鋪動(dòng)車組被全部取消，2對(duì)T字頭（特快）車只剩下了T110/T109一對(duì)。
其結(jié)果可以想象，據(jù)說(shuō)這對(duì)往來(lái)于京滬間的車組，乘客暴增，一票難求，車箱擁擠程度如同大城市的早班熱線公共汽車，有記者實(shí)地目擊稱，僅在車廂連接處的1平方米范圍內(nèi)，就沙丁魚(yú)般地?cái)D站著11個(gè)人。
T字頭車，按說(shuō)與高鐵并不共軌運(yùn)行，因此，也不會(huì)礙著高鐵什么事，完全可以“你跑你的高速路軌，突飛猛進(jìn)；我走我的普通鐵路，不緊不慢”。取消“夕發(fā)朝至”車組、僅保留一對(duì)特快車組，其初衷想必是要把客流趕往高鐵，以此來(lái)證明高鐵建設(shè)的“可行性”，展示高鐵經(jīng)營(yíng)效益的樂(lè)觀前景。然而，這種做法，還真有“走自己的路，把別人的路都堵死”的霸道風(fēng)格，迫使收入不高的人也“被進(jìn)入”到高鐵時(shí)代。
京滬兩地，在中國(guó)人均收入的城市排名中位列前茅。然而，實(shí)際上，生活在這兩個(gè)城市中的大多數(shù)人，就其收入而言，都在這個(gè)平均數(shù)以下。而且，即使是“平均數(shù)的人”，乘高鐵在京滬之間往返一次，雖不是一個(gè)沉重的負(fù)擔(dān)，但也絕非一件輕松的事。
當(dāng)然，誰(shuí)都知道，京滬高鐵的修建，并非以生活在“平均數(shù)”以下的人，作為其運(yùn)營(yíng)經(jīng)濟(jì)性的可行性論證基礎(chǔ)。不可否認(rèn)的是，京滬之間是中國(guó)“公務(wù)流”和“商務(wù)流”、最密集的一條通道。但是，京滬兩地，也是普通人群往來(lái)最頻繁的兩個(gè)城市。高鐵的修建，說(shuō)明兩個(gè)城市中的收入不高的人——更遑論假道于此的來(lái)自其他更低“平均數(shù)”城市的人，并未成為高鐵項(xiàng)目可行性的障礙，那么，反過(guò)來(lái)，高鐵建成，也不應(yīng)成為這樣收入不高的人通行的障礙。無(wú)論如何，你總不能修完自己的“陽(yáng)關(guān)道”，就拆了別人的“獨(dú)木橋”吧。
現(xiàn)在看來(lái)，在京滬線鐵路運(yùn)行圖調(diào)整者的眼里，基本沒(méi)有那些收入不高，但也不得不來(lái)往于京滬兩地的人們。如果有的話，那也是把這些人當(dāng)成了可以掏出票子為高鐵還債的人。至于剩下的一對(duì)T字頭車，更大的用處，恐怕是用來(lái)堵住質(zhì)疑者的嘴，而不是為收入不高的人群“網(wǎng)開(kāi)一面”，留條方便之路。
京滬T110/T109列車的窘相，其實(shí)并非僅僅限于鐵路運(yùn)輸?shù)念I(lǐng)域。在許多消費(fèi)領(lǐng)域，尤其是普通民眾離不開(kāi)的必需品和必需服務(wù)的消費(fèi)領(lǐng)域，民眾的生活水準(zhǔn)“被拔高”的事例簡(jiǎn)直不勝枚舉?！鞍胃摺钡臎Q策者們，似乎從來(lái)沒(méi)有注意到中國(guó)收入差距的現(xiàn)實(shí)，在決策時(shí)，眼珠子上翻；在斂錢時(shí)，又眼睛放光四下鳥(niǎo)瞰。這樣的決策者，能否在考慮如何把高鐵車廂的座椅放倒至180度的時(shí)候，想想那個(gè)龜縮在T110的“最靠車門的地上，坐著一個(gè)抱著熟睡兒子的媽媽”。
從武漢至廣州動(dòng)車開(kāi)通后的情形看，鐵路運(yùn)行圖的制定者，應(yīng)該對(duì)京滬高鐵開(kāi)通后的普通列車的需求趨勢(shì)有個(gè)大概的預(yù)計(jì)。有預(yù)計(jì)而沒(méi)措施，那就是非不能也，是不為也。也許，人們反倒應(yīng)該祈禱的是，T110/T109的窘相別惹得決策者動(dòng)了“殺機(jī)”，把這根“獨(dú)苗”也鏟了：眼不見(jiàn)為凈，沒(méi)了T110/T109，看人們還瞎嚷嚷什么。
其結(jié)果可以想象，據(jù)說(shuō)這對(duì)往來(lái)于京滬間的車組，乘客暴增，一票難求，車箱擁擠程度如同大城市的早班熱線公共汽車，有記者實(shí)地目擊稱，僅在車廂連接處的1平方米范圍內(nèi)，就沙丁魚(yú)般地?cái)D站著11個(gè)人。
T字頭車，按說(shuō)與高鐵并不共軌運(yùn)行，因此，也不會(huì)礙著高鐵什么事，完全可以“你跑你的高速路軌，突飛猛進(jìn)；我走我的普通鐵路，不緊不慢”。取消“夕發(fā)朝至”車組、僅保留一對(duì)特快車組，其初衷想必是要把客流趕往高鐵，以此來(lái)證明高鐵建設(shè)的“可行性”，展示高鐵經(jīng)營(yíng)效益的樂(lè)觀前景。然而，這種做法，還真有“走自己的路，把別人的路都堵死”的霸道風(fēng)格，迫使收入不高的人也“被進(jìn)入”到高鐵時(shí)代。
京滬兩地，在中國(guó)人均收入的城市排名中位列前茅。然而，實(shí)際上，生活在這兩個(gè)城市中的大多數(shù)人，就其收入而言，都在這個(gè)平均數(shù)以下。而且，即使是“平均數(shù)的人”，乘高鐵在京滬之間往返一次，雖不是一個(gè)沉重的負(fù)擔(dān)，但也絕非一件輕松的事。
當(dāng)然，誰(shuí)都知道，京滬高鐵的修建，并非以生活在“平均數(shù)”以下的人，作為其運(yùn)營(yíng)經(jīng)濟(jì)性的可行性論證基礎(chǔ)。不可否認(rèn)的是，京滬之間是中國(guó)“公務(wù)流”和“商務(wù)流”、最密集的一條通道。但是，京滬兩地，也是普通人群往來(lái)最頻繁的兩個(gè)城市。高鐵的修建，說(shuō)明兩個(gè)城市中的收入不高的人——更遑論假道于此的來(lái)自其他更低“平均數(shù)”城市的人，并未成為高鐵項(xiàng)目可行性的障礙，那么，反過(guò)來(lái)，高鐵建成，也不應(yīng)成為這樣收入不高的人通行的障礙。無(wú)論如何，你總不能修完自己的“陽(yáng)關(guān)道”，就拆了別人的“獨(dú)木橋”吧。
現(xiàn)在看來(lái)，在京滬線鐵路運(yùn)行圖調(diào)整者的眼里，基本沒(méi)有那些收入不高，但也不得不來(lái)往于京滬兩地的人們。如果有的話，那也是把這些人當(dāng)成了可以掏出票子為高鐵還債的人。至于剩下的一對(duì)T字頭車，更大的用處，恐怕是用來(lái)堵住質(zhì)疑者的嘴，而不是為收入不高的人群“網(wǎng)開(kāi)一面”，留條方便之路。
京滬T110/T109列車的窘相，其實(shí)并非僅僅限于鐵路運(yùn)輸?shù)念I(lǐng)域。在許多消費(fèi)領(lǐng)域，尤其是普通民眾離不開(kāi)的必需品和必需服務(wù)的消費(fèi)領(lǐng)域，民眾的生活水準(zhǔn)“被拔高”的事例簡(jiǎn)直不勝枚舉?！鞍胃摺钡臎Q策者們，似乎從來(lái)沒(méi)有注意到中國(guó)收入差距的現(xiàn)實(shí)，在決策時(shí)，眼珠子上翻；在斂錢時(shí)，又眼睛放光四下鳥(niǎo)瞰。這樣的決策者，能否在考慮如何把高鐵車廂的座椅放倒至180度的時(shí)候，想想那個(gè)龜縮在T110的“最靠車門的地上，坐著一個(gè)抱著熟睡兒子的媽媽”。
從武漢至廣州動(dòng)車開(kāi)通后的情形看，鐵路運(yùn)行圖的制定者，應(yīng)該對(duì)京滬高鐵開(kāi)通后的普通列車的需求趨勢(shì)有個(gè)大概的預(yù)計(jì)。有預(yù)計(jì)而沒(méi)措施，那就是非不能也，是不為也。也許，人們反倒應(yīng)該祈禱的是，T110/T109的窘相別惹得決策者動(dòng)了“殺機(jī)”，把這根“獨(dú)苗”也鏟了：眼不見(jiàn)為凈，沒(méi)了T110/T109，看人們還瞎嚷嚷什么。