面對(duì)這種事后兩難和半公開存在的越規(guī)路線圖，我們應(yīng)該舉一反三，細(xì)化規(guī)則，從源頭預(yù)防和事后究責(zé)著手，對(duì)違規(guī)者及監(jiān)管者都形成必要的震懾，從而*屢禁不止的越規(guī)迷局。
近日，媒體曝出北京市海淀區(qū)曙光防災(zāi)教育公園變身高爾夫球練習(xí)場(chǎng)，一同曝光在這座原本面向大眾的免費(fèi)公園里的，還有網(wǎng)球場(chǎng)和高檔會(huì)所。
在這一新聞的背后，有兩方面的現(xiàn)實(shí)：一是，在2004年國(guó)務(wù)院明令暫停新建高爾夫球場(chǎng)之后的7年里，全國(guó)的高爾夫球場(chǎng)數(shù)量依舊增加兩倍之多；二是，公共資源被非法挪用、改變用途的情況甚囂塵上，有愈演愈烈之勢(shì)。
《管子·立政》篇云：“令則行，禁則止?！比欢?，目下的困境卻是，基層部門習(xí)慣了上有政策，下有對(duì)策。傳統(tǒng)的變通哲學(xué)被發(fā)揚(yáng)光大，其結(jié)果是，在諸多類似地震避難公園的變身游戲中，一條灰色的越規(guī)路線圖依稀可見。
越規(guī)之旅的第一步，是從違規(guī)主體巧立名目開始?；蛘加煤拥馈⒎雷o(hù)堤，還有良田林地，違規(guī)行為往往都有冠冕堂皇的理由。海淀區(qū)地震避難公園變身的例子中，從2005年獲批在綠地上建防災(zāi)教育公園，到2007年左右完成招商及建設(shè)球場(chǎng)會(huì)所，回顧當(dāng)初的規(guī)劃申請(qǐng)，難免讓人感到當(dāng)初的申請(qǐng)有點(diǎn)醉翁之意不在酒。
以體育公園、生態(tài)園、休閑園、綠化項(xiàng)目之名，行違規(guī)之實(shí)，已是近年來(lái)違建高爾夫球場(chǎng)的常見模式?！安m天過(guò)?！毙袨榈淖罱K成功，還離不開監(jiān)管部門的“配合”。大凡越規(guī)，無(wú)論起初理由如何充分，半途改變用途，總會(huì)露出狐貍尾巴。監(jiān)管部門，或是由于缺乏執(zhí)法權(quán)力，或出于自身利益考慮，或是由于多頭監(jiān)管所造成的制度漏洞，或是簡(jiǎn)單的行政不作為，諸多原因，都有意無(wú)意地縱容了越規(guī)行為，“護(hù)送”越規(guī)行為成為事實(shí)。如長(zhǎng)沙瀏陽(yáng)河四萬(wàn)余平方米的高爾夫球練習(xí)場(chǎng)，公然建在防洪大堤上，盡管媒體曝光后，領(lǐng)導(dǎo)震怒，勒令拆除，但是，難掩違規(guī)過(guò)程中監(jiān)管不力的漏洞。
當(dāng)違規(guī)既成事實(shí)，越規(guī)行為已經(jīng)成功大半。面對(duì)事后究責(zé)，主管部門往往先裝聾作啞，繼而推卸責(zé)任，丟卒保車。例如，承德避暑山莊私改建會(huì)所曝光后，相關(guān)官員辯稱是正常整修，“會(huì)所說(shuō)”是“建設(shè)方炒作”。避暑山莊所為，也許尚屬能整改的范疇，更多的情況則是“生米煮成熟飯”、欲改不能的尷尬。例如違規(guī)高爾夫球場(chǎng)或高檔住宅，由于投資很大，糾違很難，主管部門事實(shí)上已經(jīng)被“綁架”，所能進(jìn)行的只能是象征性的罰款。這種預(yù)料之中的罰款，由于遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于實(shí)際獲利，因此，反而成為了違規(guī)主體的合法化過(guò)程。
目前，海淀區(qū)本屬公共資源的地震避難所華麗轉(zhuǎn)身高爾夫練習(xí)場(chǎng)，越規(guī)路線圖已經(jīng)走完了前兩步。在糾違成本不大的情況下，對(duì)既成事實(shí)的整改也許是可能的，但公眾抑或園方，二者已注定必?fù)p其一。面對(duì)這種事后兩難和半公開存在的越規(guī)路線圖，我們應(yīng)該舉一反三，細(xì)化規(guī)則，從源頭預(yù)防和事后究責(zé)著手，對(duì)違規(guī)者及監(jiān)管者都形成必要的震懾，從而*屢禁不止的越規(guī)迷局。
近日，媒體曝出北京市海淀區(qū)曙光防災(zāi)教育公園變身高爾夫球練習(xí)場(chǎng)，一同曝光在這座原本面向大眾的免費(fèi)公園里的，還有網(wǎng)球場(chǎng)和高檔會(huì)所。
在這一新聞的背后，有兩方面的現(xiàn)實(shí)：一是，在2004年國(guó)務(wù)院明令暫停新建高爾夫球場(chǎng)之后的7年里，全國(guó)的高爾夫球場(chǎng)數(shù)量依舊增加兩倍之多；二是，公共資源被非法挪用、改變用途的情況甚囂塵上，有愈演愈烈之勢(shì)。
《管子·立政》篇云：“令則行，禁則止?！比欢?，目下的困境卻是，基層部門習(xí)慣了上有政策，下有對(duì)策。傳統(tǒng)的變通哲學(xué)被發(fā)揚(yáng)光大，其結(jié)果是，在諸多類似地震避難公園的變身游戲中，一條灰色的越規(guī)路線圖依稀可見。
越規(guī)之旅的第一步，是從違規(guī)主體巧立名目開始?；蛘加煤拥馈⒎雷o(hù)堤，還有良田林地，違規(guī)行為往往都有冠冕堂皇的理由。海淀區(qū)地震避難公園變身的例子中，從2005年獲批在綠地上建防災(zāi)教育公園，到2007年左右完成招商及建設(shè)球場(chǎng)會(huì)所，回顧當(dāng)初的規(guī)劃申請(qǐng)，難免讓人感到當(dāng)初的申請(qǐng)有點(diǎn)醉翁之意不在酒。
以體育公園、生態(tài)園、休閑園、綠化項(xiàng)目之名，行違規(guī)之實(shí)，已是近年來(lái)違建高爾夫球場(chǎng)的常見模式?！安m天過(guò)?！毙袨榈淖罱K成功，還離不開監(jiān)管部門的“配合”。大凡越規(guī)，無(wú)論起初理由如何充分，半途改變用途，總會(huì)露出狐貍尾巴。監(jiān)管部門，或是由于缺乏執(zhí)法權(quán)力，或出于自身利益考慮，或是由于多頭監(jiān)管所造成的制度漏洞，或是簡(jiǎn)單的行政不作為，諸多原因，都有意無(wú)意地縱容了越規(guī)行為，“護(hù)送”越規(guī)行為成為事實(shí)。如長(zhǎng)沙瀏陽(yáng)河四萬(wàn)余平方米的高爾夫球練習(xí)場(chǎng)，公然建在防洪大堤上，盡管媒體曝光后，領(lǐng)導(dǎo)震怒，勒令拆除，但是，難掩違規(guī)過(guò)程中監(jiān)管不力的漏洞。
當(dāng)違規(guī)既成事實(shí)，越規(guī)行為已經(jīng)成功大半。面對(duì)事后究責(zé)，主管部門往往先裝聾作啞，繼而推卸責(zé)任，丟卒保車。例如，承德避暑山莊私改建會(huì)所曝光后，相關(guān)官員辯稱是正常整修，“會(huì)所說(shuō)”是“建設(shè)方炒作”。避暑山莊所為，也許尚屬能整改的范疇，更多的情況則是“生米煮成熟飯”、欲改不能的尷尬。例如違規(guī)高爾夫球場(chǎng)或高檔住宅，由于投資很大，糾違很難，主管部門事實(shí)上已經(jīng)被“綁架”，所能進(jìn)行的只能是象征性的罰款。這種預(yù)料之中的罰款，由于遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于實(shí)際獲利，因此，反而成為了違規(guī)主體的合法化過(guò)程。
目前，海淀區(qū)本屬公共資源的地震避難所華麗轉(zhuǎn)身高爾夫練習(xí)場(chǎng)，越規(guī)路線圖已經(jīng)走完了前兩步。在糾違成本不大的情況下，對(duì)既成事實(shí)的整改也許是可能的，但公眾抑或園方，二者已注定必?fù)p其一。面對(duì)這種事后兩難和半公開存在的越規(guī)路線圖，我們應(yīng)該舉一反三，細(xì)化規(guī)則，從源頭預(yù)防和事后究責(zé)著手，對(duì)違規(guī)者及監(jiān)管者都形成必要的震懾，從而*屢禁不止的越規(guī)迷局。