隨著高考成績的發(fā)布，要不要公布高考“狀元”身份，成為連日來的熱點話題。按理說，教育部已經(jīng)明確要求各地不要對高考考生成績進行排名，但一些地方仍然照炒不誤。好政策難落實，折射出教育觀念改變之艱，教育改革任務(wù)之巨。
從根本上說，炒“狀元”就是應(yīng)試教育下的“蛋”。只有在單一的分?jǐn)?shù)評價體系下，“狀元”才能成為衡量教育成敗的標(biāo)準(zhǔn)。對于教育者而言，如果僅以培養(yǎng)“狀元”為榮，固守“狀元”思維，充其量只能說能培育出高質(zhì)量考生，并不一定能證明會教出高素質(zhì)學(xué)生。
事實已經(jīng)反復(fù)證明，一考不能定終身。在高考狀元云集的北大，自主招生專家組發(fā)現(xiàn)，狀元和距其３０分左右的學(xué)生在智力、能力、知識上沒有什么差別，有的教授更認為相差１００分之內(nèi)的學(xué)生素質(zhì)上沒有多大差別。退一萬步講，從古到今各行各業(yè)的出類拔萃者，有幾個曾是狀元？
“狀元”炒作屢禁不止，無非是因為背后的利益鏈。學(xué)校、企業(yè)乃至“狀元”本人都可從中獲利。尤其是對地方教育機構(gòu)和學(xué)校而言，“狀元”似乎就是政績，既可在系統(tǒng)內(nèi)揚名立萬，又能吸引更多的優(yōu)質(zhì)資源，獲取眾多實實在在的好處。因而，國家部委的禁令在一些地方變成一紙空文，也就不足為奇了。
教育者應(yīng)深知，教育的目的不是分?jǐn)?shù)，而是為了人的成長和完善。淡化“狀元”，淡化排名，淡化純以分?jǐn)?shù)取人的價值取向，無疑是對教育本質(zhì)的一種回歸。不對“狀元”進行渲染和炒作，不把升學(xué)和分?jǐn)?shù)作為教育的目標(biāo)，才可能還原教育的本來意義和使命。
值得欣慰的是，一些地方對此已進行了積極的探索。例如山東從今年起高考成績數(shù)據(jù)由省里統(tǒng)一掌握，不再向市縣發(fā)布，高考信息只用于本人填報志愿和錄取招生；廣東不再公布高考“狀元”，對前十名考生只通知其“成績排在前十”……這些舉措，是對教育上的人才評價機制的糾偏，更為素質(zhì)教育的全面推進營造好的氛圍。我們期待，更多地方能跟上這樣的腳步，素質(zhì)教育的觀念能更加深入人心。
從根本上說，炒“狀元”就是應(yīng)試教育下的“蛋”。只有在單一的分?jǐn)?shù)評價體系下，“狀元”才能成為衡量教育成敗的標(biāo)準(zhǔn)。對于教育者而言，如果僅以培養(yǎng)“狀元”為榮，固守“狀元”思維，充其量只能說能培育出高質(zhì)量考生，并不一定能證明會教出高素質(zhì)學(xué)生。
事實已經(jīng)反復(fù)證明，一考不能定終身。在高考狀元云集的北大，自主招生專家組發(fā)現(xiàn)，狀元和距其３０分左右的學(xué)生在智力、能力、知識上沒有什么差別，有的教授更認為相差１００分之內(nèi)的學(xué)生素質(zhì)上沒有多大差別。退一萬步講，從古到今各行各業(yè)的出類拔萃者，有幾個曾是狀元？
“狀元”炒作屢禁不止，無非是因為背后的利益鏈。學(xué)校、企業(yè)乃至“狀元”本人都可從中獲利。尤其是對地方教育機構(gòu)和學(xué)校而言，“狀元”似乎就是政績，既可在系統(tǒng)內(nèi)揚名立萬，又能吸引更多的優(yōu)質(zhì)資源，獲取眾多實實在在的好處。因而，國家部委的禁令在一些地方變成一紙空文，也就不足為奇了。
教育者應(yīng)深知，教育的目的不是分?jǐn)?shù)，而是為了人的成長和完善。淡化“狀元”，淡化排名，淡化純以分?jǐn)?shù)取人的價值取向，無疑是對教育本質(zhì)的一種回歸。不對“狀元”進行渲染和炒作，不把升學(xué)和分?jǐn)?shù)作為教育的目標(biāo)，才可能還原教育的本來意義和使命。
值得欣慰的是，一些地方對此已進行了積極的探索。例如山東從今年起高考成績數(shù)據(jù)由省里統(tǒng)一掌握，不再向市縣發(fā)布，高考信息只用于本人填報志愿和錄取招生；廣東不再公布高考“狀元”，對前十名考生只通知其“成績排在前十”……這些舉措，是對教育上的人才評價機制的糾偏，更為素質(zhì)教育的全面推進營造好的氛圍。我們期待，更多地方能跟上這樣的腳步，素質(zhì)教育的觀念能更加深入人心。