-
一、美國(guó)產(chǎn)品責(zé)任法的訴訟依據(jù)
1.疏忽責(zé)任
定義：生產(chǎn)銷售者有疏忽之處，導(dǎo)致產(chǎn)品有缺陷，并由于這種缺陷或瑕疵導(dǎo)致原告受到損害，對(duì)此，生產(chǎn)銷售者承擔(dān)責(zé)任。
注：當(dāng)原告以疏忽為理由向法院起訴被告要求其承擔(dān)賠償責(zé)任時(shí)，不需要原被告之間有直接的合同關(guān)系。但原告必須證明兩點(diǎn)：
ü 被告沒有做到“合同的注意”，也就是說(shuō)被告有疏忽之處;
ü 由于被告的疏忽直接造成原告的損失。
2.擔(dān)保責(zé)任
注：(1)在美國(guó)追究擔(dān)保責(zé)任一般都適用《統(tǒng)一商法典》的規(guī)定;
(2)明示擔(dān)保產(chǎn)生的方式有：
① 賣方向買方所做的有關(guān)貨物的聲明和允諾如果構(gòu)成合同組成部分，則該允諾構(gòu)成明示擔(dān)保;
② 保證貨物將與說(shuō)明相符;
③ 保證貨物將與樣品和模型相符。
以違反擔(dān)保為理由提起訴訟時(shí)，原告必須證明：
被告所作的擔(dān)保
原告相信了這個(gè)擔(dān)保
傷害是由于產(chǎn)品不符合被告所作的擔(dān)保而引起的。
(3)默示擔(dān)保的種類
商銷性默示擔(dān)保
適合特定用途的默示擔(dān)保
(4)違反擔(dān)保中,作為原告，他仍負(fù)有一定的舉證的責(zé)任，即證明被告違反了明示或默示擔(dān)保。這樣一來(lái)，原告的證明責(zé)任加重了，但被告卻可以通過原告本身違反擔(dān)保的抗辯而獲得免責(zé)。
例：
依據(jù)美國(guó)產(chǎn)品責(zé)任法在以違反擔(dān)保為理由訴訟時(shí)，對(duì)原告的有利之處在于，他只須證明( )
A.與被告有合同關(guān)系
B. 產(chǎn)品有缺陷，并使他受到損失
C.被告未盡合理注意
答案：B
3.嚴(yán)格責(zé)任——(目前已為大多數(shù)州所接受)
定義：只要存在缺陷，并對(duì)使用者存在不合理的危險(xiǎn)并受到損害，生產(chǎn)銷售者就要承擔(dān)責(zé)任。
原告有利之處;是侵權(quán)訴訟，不承擔(dān)舉證責(zé)任。只需證明有缺陷造成損害，缺陷自產(chǎn)品投入市場(chǎng)時(shí)就存在。
與疏忽的區(qū)別：
疏忽是賣方未盡到“適當(dāng)注意”的義務(wù)，即有過失;
嚴(yán)格責(zé)任不考慮有無(wú)過失，只考慮有無(wú)缺陷。
例題:
違反擔(dān)保對(duì)原告有利之處是不承擔(dān)舉證責(zé)任
答案：錯(cuò)
嚴(yán)格責(zé)任不考慮有無(wú)缺陷，只考慮有無(wú)過失
答案：錯(cuò)
嚴(yán)格責(zé)任強(qiáng)調(diào)原告無(wú)需證明被告有疏忽，而只需證明產(chǎn)品有缺陷。
(04年試題)
在美國(guó)產(chǎn)品責(zé)任法中，對(duì)原告最為有利的產(chǎn)品責(zé)任訴訟依據(jù)是( A )
A、嚴(yán)格責(zé)任 B、擔(dān)保責(zé)任
C、違約責(zé)任 D、疏忽責(zé)任
一、美國(guó)產(chǎn)品責(zé)任法的訴訟依據(jù)
1.疏忽責(zé)任
定義：生產(chǎn)銷售者有疏忽之處，導(dǎo)致產(chǎn)品有缺陷，并由于這種缺陷或瑕疵導(dǎo)致原告受到損害，對(duì)此，生產(chǎn)銷售者承擔(dān)責(zé)任。
注：當(dāng)原告以疏忽為理由向法院起訴被告要求其承擔(dān)賠償責(zé)任時(shí)，不需要原被告之間有直接的合同關(guān)系。但原告必須證明兩點(diǎn)：
ü 被告沒有做到“合同的注意”，也就是說(shuō)被告有疏忽之處;
ü 由于被告的疏忽直接造成原告的損失。
2.擔(dān)保責(zé)任
注：(1)在美國(guó)追究擔(dān)保責(zé)任一般都適用《統(tǒng)一商法典》的規(guī)定;
(2)明示擔(dān)保產(chǎn)生的方式有：
① 賣方向買方所做的有關(guān)貨物的聲明和允諾如果構(gòu)成合同組成部分，則該允諾構(gòu)成明示擔(dān)保;
② 保證貨物將與說(shuō)明相符;
③ 保證貨物將與樣品和模型相符。
以違反擔(dān)保為理由提起訴訟時(shí)，原告必須證明：
被告所作的擔(dān)保
原告相信了這個(gè)擔(dān)保
傷害是由于產(chǎn)品不符合被告所作的擔(dān)保而引起的。
(3)默示擔(dān)保的種類
商銷性默示擔(dān)保
適合特定用途的默示擔(dān)保
(4)違反擔(dān)保中,作為原告，他仍負(fù)有一定的舉證的責(zé)任，即證明被告違反了明示或默示擔(dān)保。這樣一來(lái)，原告的證明責(zé)任加重了，但被告卻可以通過原告本身違反擔(dān)保的抗辯而獲得免責(zé)。
例：
依據(jù)美國(guó)產(chǎn)品責(zé)任法在以違反擔(dān)保為理由訴訟時(shí)，對(duì)原告的有利之處在于，他只須證明( )
A.與被告有合同關(guān)系
B. 產(chǎn)品有缺陷，并使他受到損失
C.被告未盡合理注意
答案：B
3.嚴(yán)格責(zé)任——(目前已為大多數(shù)州所接受)
定義：只要存在缺陷，并對(duì)使用者存在不合理的危險(xiǎn)并受到損害，生產(chǎn)銷售者就要承擔(dān)責(zé)任。
原告有利之處;是侵權(quán)訴訟，不承擔(dān)舉證責(zé)任。只需證明有缺陷造成損害，缺陷自產(chǎn)品投入市場(chǎng)時(shí)就存在。
與疏忽的區(qū)別：
疏忽是賣方未盡到“適當(dāng)注意”的義務(wù)，即有過失;
嚴(yán)格責(zé)任不考慮有無(wú)過失，只考慮有無(wú)缺陷。
例題:
違反擔(dān)保對(duì)原告有利之處是不承擔(dān)舉證責(zé)任
答案：錯(cuò)
嚴(yán)格責(zé)任不考慮有無(wú)缺陷，只考慮有無(wú)過失
答案：錯(cuò)
嚴(yán)格責(zé)任強(qiáng)調(diào)原告無(wú)需證明被告有疏忽，而只需證明產(chǎn)品有缺陷。
(04年試題)
在美國(guó)產(chǎn)品責(zé)任法中，對(duì)原告最為有利的產(chǎn)品責(zé)任訴訟依據(jù)是( A )
A、嚴(yán)格責(zé)任 B、擔(dān)保責(zé)任
C、違約責(zé)任 D、疏忽責(zé)任