陳躍紅,北京大學(xué)中文系教授,博士生導(dǎo)師,中文系副系主任,北京大學(xué)本科教育改革戰(zhàn)略研究小組召集人。曾有10多年到各省份招生經(jīng)歷,擔(dān)任招生主任成員,目前是北大自主招生專家組成員。
對話人物:
北京大學(xué)教授 陳躍紅
11月8日,北京大學(xué)11位教授聯(lián)名公開致信北大校長,呼吁在高考(論壇)(論壇)招生錄取中“打破唯高考分?jǐn)?shù)論”,提出“高考成績與本校專家面試相結(jié)合”等高考招生改革措施,引起社會(huì)廣泛關(guān)注。
那么,11位教授為何發(fā)出這樣的呼吁,提出這樣的議題?他們強(qiáng)烈建議的“在高考中加入教授面試”是否有可行性?又如何施行?為此,本報(bào)記者采訪了11位教授中的一員陳躍紅教授。
著眼于撬動(dòng)應(yīng)試教育的根本
記者:請問,北大11位教授的這封公開信是怎么產(chǎn)生的?
陳躍紅:去年教學(xué)工作會(huì)議上大家對招生問題議論了很多,認(rèn)為自主招生雖然成效不錯(cuò),但只占招生總額5%,驚動(dòng)的只是小部分。另外,按分?jǐn)?shù)線招生,使學(xué)校在這項(xiàng)工作上越來越耗費(fèi)時(shí)間和精力。會(huì)后,這個(gè)議論一直在持續(xù),到今年9月又召開教學(xué)工作會(huì)議時(shí),有人提出給校長寫封公開信,幾個(gè)人擬了草稿,通過電子郵箱傳來傳去,最后到差不多的時(shí)候,開了一次討論會(huì),確定了公開信的內(nèi)容。
記者:對于這封公開信,教授們有什么期許?
陳躍紅:大家直覺上意識到,對于這封信提出的方案,如果能做一點(diǎn)試點(diǎn),某種意義上就可以撬動(dòng)高考制度的根本,甚至是撬動(dòng)本科教育、高中教育的根本。
記者:為什么有這種直覺?
陳躍紅:現(xiàn)在大學(xué)講求個(gè)性化教學(xué),中小學(xué)講求素質(zhì)教育,可這些如果僅僅靠國家設(shè)計(jì)教材,中學(xué)進(jìn)行選修、模塊化教學(xué),雖然有一定意義,但仍難取得良好效果,現(xiàn)在大學(xué)千校一面,中學(xué)萬校一面,學(xué)生都似一個(gè)模子里倒出來的。要從根本上實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo),必須從制度上解決。我們認(rèn)為,在錄取制度上下工夫,用好這個(gè)杠桿,會(huì)讓大學(xué)的改變帶動(dòng)中學(xué)的改變。
記者:你認(rèn)為,現(xiàn)行的高考招生制度對素質(zhì)教育產(chǎn)生了不利影響?
陳躍紅:我們并不完全否定高考。我們認(rèn)為:只要人在智力和知識掌握上的差別存在,只要“蛋糕”不夠分,考試就會(huì)存在。事實(shí)上,考試對人的知識掌握和智力程度進(jìn)行分層的功能,有其穩(wěn)定性,不可想象一個(gè)三本線上的學(xué)生到“985”高?？梢詫W(xué)下去。即使高等教育大眾化,考試仍然非常重要,縱覽全球,美國、日本、歐洲,沒有一個(gè)制度沒有考試。
我們不是在討論取消高考,我們的主旨是把高考成績用到合適的度上。目前的麻煩是把分?jǐn)?shù)絕對化,考生之間按一分甚至半分進(jìn)行區(qū)別。事實(shí)上,我們都明白,一分、兩分,能有多大差別,憑我個(gè)人經(jīng)驗(yàn),30分之內(nèi)的學(xué)生在智力、能力上是沒有差別的,還有的教授認(rèn)為100分之內(nèi)的學(xué)生沒有差別。
所以,我們提出在錄取時(shí)采取高考成績與本校專家面試相結(jié)合,就是高考在對學(xué)生進(jìn)行適當(dāng)分層后,教授們可以依據(jù)專業(yè)所需,對那些分?jǐn)?shù)差別在30分或更多一些分?jǐn)?shù)的學(xué)生進(jìn)行面試,從而對學(xué)生的綜合素質(zhì)、志趣愛好、意志品質(zhì)進(jìn)行考察,而這些不是僅僅通過一張?jiān)嚲砭湍苓M(jìn)行的。
對話人物:
北京大學(xué)教授 陳躍紅
11月8日,北京大學(xué)11位教授聯(lián)名公開致信北大校長,呼吁在高考(論壇)(論壇)招生錄取中“打破唯高考分?jǐn)?shù)論”,提出“高考成績與本校專家面試相結(jié)合”等高考招生改革措施,引起社會(huì)廣泛關(guān)注。
那么,11位教授為何發(fā)出這樣的呼吁,提出這樣的議題?他們強(qiáng)烈建議的“在高考中加入教授面試”是否有可行性?又如何施行?為此,本報(bào)記者采訪了11位教授中的一員陳躍紅教授。
著眼于撬動(dòng)應(yīng)試教育的根本
記者:請問,北大11位教授的這封公開信是怎么產(chǎn)生的?
陳躍紅:去年教學(xué)工作會(huì)議上大家對招生問題議論了很多,認(rèn)為自主招生雖然成效不錯(cuò),但只占招生總額5%,驚動(dòng)的只是小部分。另外,按分?jǐn)?shù)線招生,使學(xué)校在這項(xiàng)工作上越來越耗費(fèi)時(shí)間和精力。會(huì)后,這個(gè)議論一直在持續(xù),到今年9月又召開教學(xué)工作會(huì)議時(shí),有人提出給校長寫封公開信,幾個(gè)人擬了草稿,通過電子郵箱傳來傳去,最后到差不多的時(shí)候,開了一次討論會(huì),確定了公開信的內(nèi)容。
記者:對于這封公開信,教授們有什么期許?
陳躍紅:大家直覺上意識到,對于這封信提出的方案,如果能做一點(diǎn)試點(diǎn),某種意義上就可以撬動(dòng)高考制度的根本,甚至是撬動(dòng)本科教育、高中教育的根本。
記者:為什么有這種直覺?
陳躍紅:現(xiàn)在大學(xué)講求個(gè)性化教學(xué),中小學(xué)講求素質(zhì)教育,可這些如果僅僅靠國家設(shè)計(jì)教材,中學(xué)進(jìn)行選修、模塊化教學(xué),雖然有一定意義,但仍難取得良好效果,現(xiàn)在大學(xué)千校一面,中學(xué)萬校一面,學(xué)生都似一個(gè)模子里倒出來的。要從根本上實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo),必須從制度上解決。我們認(rèn)為,在錄取制度上下工夫,用好這個(gè)杠桿,會(huì)讓大學(xué)的改變帶動(dòng)中學(xué)的改變。
記者:你認(rèn)為,現(xiàn)行的高考招生制度對素質(zhì)教育產(chǎn)生了不利影響?
陳躍紅:我們并不完全否定高考。我們認(rèn)為:只要人在智力和知識掌握上的差別存在,只要“蛋糕”不夠分,考試就會(huì)存在。事實(shí)上,考試對人的知識掌握和智力程度進(jìn)行分層的功能,有其穩(wěn)定性,不可想象一個(gè)三本線上的學(xué)生到“985”高?？梢詫W(xué)下去。即使高等教育大眾化,考試仍然非常重要,縱覽全球,美國、日本、歐洲,沒有一個(gè)制度沒有考試。
我們不是在討論取消高考,我們的主旨是把高考成績用到合適的度上。目前的麻煩是把分?jǐn)?shù)絕對化,考生之間按一分甚至半分進(jìn)行區(qū)別。事實(shí)上,我們都明白,一分、兩分,能有多大差別,憑我個(gè)人經(jīng)驗(yàn),30分之內(nèi)的學(xué)生在智力、能力上是沒有差別的,還有的教授認(rèn)為100分之內(nèi)的學(xué)生沒有差別。
所以,我們提出在錄取時(shí)采取高考成績與本校專家面試相結(jié)合,就是高考在對學(xué)生進(jìn)行適當(dāng)分層后,教授們可以依據(jù)專業(yè)所需,對那些分?jǐn)?shù)差別在30分或更多一些分?jǐn)?shù)的學(xué)生進(jìn)行面試,從而對學(xué)生的綜合素質(zhì)、志趣愛好、意志品質(zhì)進(jìn)行考察,而這些不是僅僅通過一張?jiān)嚲砭湍苓M(jìn)行的。