2、土地執(zhí)法部門的行為屬行政強制措施。
根據(jù)《土地管理法》第67條第（4）項規(guī)定，縣級以上人民政府土地行政主管部門履行監(jiān)督檢查職責時有權(quán)采取下列措施：責令非法占用土地的單位或個人停止違反土地管理法律、法規(guī)的行為。
本案李某未取得建房審批手續(xù)而擅自建房已屬違法，土地執(zhí)法部門向其送達《責令停止土地違法行為通知書》并數(shù)次責令其停工，李某仍不停止違法行為，在李某的違法建設尚未完工的情況下，土地執(zhí)法部門采取措施制止該違法行為的發(fā)展，土地執(zhí)法部門的措施屬行政強制措施。
所謂行政強制措施是指國家行政機關或法律授權(quán)的組織為預防、制止正在發(fā)生或可能發(fā)生的違法行為，或為了保全證據(jù)、確保案件查處工作的順利進行而對相對人的人身自由、財產(chǎn)等以強行限制的一種具體行政行為，它具有預防性、制止性、緊急性之特征，不采取該措施不足以防止違法行為的蔓延，也不利于減少當事人的損失，土地執(zhí)法部門的強制拆除行為與法律并不相悖，實屬必須。
反之，如土地執(zhí)法部門在履行監(jiān)督檢查職責時僅僅口頭上的制止，怠于采取上述措施，則“履行監(jiān)督檢查職責”就成為空談，就不能預防、制止正在發(fā)生或可能發(fā)生的違法行為，就不能確保案件查處工作的順利進行，待違法建設形成房屋以后再進行處罰，然后申請法院執(zhí)行，勢必使得當事人的損失擴大，從而使行政相對人與行政機關的對立情緒加劇，不利于社會的安定。
認定土地執(zhí)法部門的措施屬行政強制措施符合立法本意，且有例可循。
浙江省高院針對類似的情況專門作出了《關于審理土地行政案件應注意的一些具體問題的通知》，將國土執(zhí)法機關的制止措施界定為行政強制措施，浙江省的地方法規(guī)如《浙江省實施〈土地管理法〉辦法》、《浙江省土地監(jiān)察條例》也有同樣的規(guī)定，上述地方法規(guī)及浙江省高院的《通知》與現(xiàn)行的有關法律法規(guī)并不沖突。
綜上所述，土地執(zhí)法部門的強制拆除行為合法有效，而李某的訴訟請求不能支持
根據(jù)《土地管理法》第67條第（4）項規(guī)定，縣級以上人民政府土地行政主管部門履行監(jiān)督檢查職責時有權(quán)采取下列措施：責令非法占用土地的單位或個人停止違反土地管理法律、法規(guī)的行為。
本案李某未取得建房審批手續(xù)而擅自建房已屬違法，土地執(zhí)法部門向其送達《責令停止土地違法行為通知書》并數(shù)次責令其停工，李某仍不停止違法行為，在李某的違法建設尚未完工的情況下，土地執(zhí)法部門采取措施制止該違法行為的發(fā)展，土地執(zhí)法部門的措施屬行政強制措施。
所謂行政強制措施是指國家行政機關或法律授權(quán)的組織為預防、制止正在發(fā)生或可能發(fā)生的違法行為，或為了保全證據(jù)、確保案件查處工作的順利進行而對相對人的人身自由、財產(chǎn)等以強行限制的一種具體行政行為，它具有預防性、制止性、緊急性之特征，不采取該措施不足以防止違法行為的蔓延，也不利于減少當事人的損失，土地執(zhí)法部門的強制拆除行為與法律并不相悖，實屬必須。
反之，如土地執(zhí)法部門在履行監(jiān)督檢查職責時僅僅口頭上的制止，怠于采取上述措施，則“履行監(jiān)督檢查職責”就成為空談，就不能預防、制止正在發(fā)生或可能發(fā)生的違法行為，就不能確保案件查處工作的順利進行，待違法建設形成房屋以后再進行處罰，然后申請法院執(zhí)行，勢必使得當事人的損失擴大，從而使行政相對人與行政機關的對立情緒加劇，不利于社會的安定。
認定土地執(zhí)法部門的措施屬行政強制措施符合立法本意，且有例可循。
浙江省高院針對類似的情況專門作出了《關于審理土地行政案件應注意的一些具體問題的通知》，將國土執(zhí)法機關的制止措施界定為行政強制措施，浙江省的地方法規(guī)如《浙江省實施〈土地管理法〉辦法》、《浙江省土地監(jiān)察條例》也有同樣的規(guī)定，上述地方法規(guī)及浙江省高院的《通知》與現(xiàn)行的有關法律法規(guī)并不沖突。
綜上所述，土地執(zhí)法部門的強制拆除行為合法有效，而李某的訴訟請求不能支持