四、在立法中，將空間地役權(quán)納入地役權(quán)調(diào)整范圍
十八世紀(jì)以來，國外一些立法、判例、學(xué)說曾將空間使用權(quán)分為物權(quán)的空間使用權(quán)與債權(quán)使用權(quán)。前者包括空間地上權(quán)和空間地役權(quán)，后者包括空間租賃權(quán)和空間借貸權(quán)。因空間租賃權(quán)和空間借貸權(quán)是依當(dāng)事人的合意而成立的債權(quán)性權(quán)利，且現(xiàn)實生活中存在較少，在物權(quán)立法中沒有必要規(guī)定。
空間地役權(quán)是以他人特定的空間供自己土地便利之用的權(quán)利。雖也表現(xiàn)為對一定空間的使用，但與空間使用權(quán)這一空間的主要的用益性權(quán)利是有區(qū)別的?？臻g地役權(quán)仍具有地役性，僅是次要的、附屬性的權(quán)利。引入“空間”概念后，“地役權(quán)”的范圍得以擴(kuò)張，不僅能夠解決地表與建筑物、工作物所有權(quán)人或使用權(quán)人之間權(quán)利的限制與擴(kuò)張，還能夠解決土地所有權(quán)人或使用權(quán)人因空間的利用而發(fā)生的權(quán)利限制與擴(kuò)張。地役權(quán)的規(guī)定可以調(diào)整空間地役權(quán)所涉及的一切法律關(guān)系。因此，空間使用權(quán)人為了實現(xiàn)其權(quán)利而需要使用地表、不同空間使用權(quán)人使用他人空間或者空間建筑物或者工作物的支撐物對已設(shè)定權(quán)利的地表的占用都依地役權(quán)的規(guī)定處置。
五、立法中明確規(guī)定空間使用權(quán)的取得
1．我國實行土地公有制，因國家、農(nóng)民集體是土地所有權(quán)人，地表上下的空間所有權(quán)必然屬于國家、農(nóng)民集體享有。所有權(quán)人可依照自己的意志行使完全的占有、使用、收益、處分權(quán)。因此，未負(fù)載任何權(quán)利的土地上的空間使用權(quán)由國家、農(nóng)民集體享有。此種情形，空間使用權(quán)被土地所有權(quán)吸收，不屬于立法“空間使用權(quán)”的調(diào)整范圍。
2．土地使用權(quán)人對空間的支配性使用權(quán)非獨立意義上的空間使用權(quán)，而被視為土地使用權(quán)的當(dāng)然的附屬權(quán)利，屬土地使用權(quán)的組成部分。此范圍外的空間為國家所有，土地使用權(quán)人為行使土地使用權(quán)而需使用國家、農(nóng)民集體享有使用權(quán)的空間的，可依據(jù)地役權(quán)的規(guī)定解決。
3．空間使用權(quán)在很多情況下可以與土地所有權(quán)、土地使用權(quán)相分離，形成由非土地所有權(quán)人、土地使用權(quán)人享有的獨立意義上的空間使用權(quán)。在我國，土地所有權(quán)由國家、農(nóng)民集體所有，土地所有權(quán)主體的不同決定了空間所有權(quán)主體的不同，從而導(dǎo)致空間使用權(quán)取得方式上的差別。
1）立法中明確國有土地上空間使用權(quán)的取得方式。
因空間使用權(quán)與土地使用權(quán)之間僅是權(quán)利范圍的不同，而無本質(zhì)的差別，因此，空間使用權(quán)的取得方式同于土地使用權(quán)的取得方式。國有土地上空間使用權(quán)可以由國有土地所有者代表依法通過出讓、租賃、作價出資或入股等有償方式提供給經(jīng)營性項目的空間使用權(quán)。出讓是最主要的方式，具體可采取協(xié)議、招標(biāo)、拍賣的方式進(jìn)行，國家可以收取出讓金。此外，從我國實際情況出發(fā)，對所有建設(shè)用地一律采取出讓方式提供空間使用權(quán)是不切實際的，這勢必提高公益性事業(yè)用地成本，加重國家財政負(fù)擔(dān)，限制公益事業(yè)發(fā)展。這種具有社會公益性質(zhì)的國家投資的基礎(chǔ)建設(shè)項目以及不能營利而又為國計民生所需要的項目需使用空間的，國有土地所有者代表可以依法通過劃撥方式提供空間使用權(quán)。
十八世紀(jì)以來，國外一些立法、判例、學(xué)說曾將空間使用權(quán)分為物權(quán)的空間使用權(quán)與債權(quán)使用權(quán)。前者包括空間地上權(quán)和空間地役權(quán)，后者包括空間租賃權(quán)和空間借貸權(quán)。因空間租賃權(quán)和空間借貸權(quán)是依當(dāng)事人的合意而成立的債權(quán)性權(quán)利，且現(xiàn)實生活中存在較少，在物權(quán)立法中沒有必要規(guī)定。
空間地役權(quán)是以他人特定的空間供自己土地便利之用的權(quán)利。雖也表現(xiàn)為對一定空間的使用，但與空間使用權(quán)這一空間的主要的用益性權(quán)利是有區(qū)別的?？臻g地役權(quán)仍具有地役性，僅是次要的、附屬性的權(quán)利。引入“空間”概念后，“地役權(quán)”的范圍得以擴(kuò)張，不僅能夠解決地表與建筑物、工作物所有權(quán)人或使用權(quán)人之間權(quán)利的限制與擴(kuò)張，還能夠解決土地所有權(quán)人或使用權(quán)人因空間的利用而發(fā)生的權(quán)利限制與擴(kuò)張。地役權(quán)的規(guī)定可以調(diào)整空間地役權(quán)所涉及的一切法律關(guān)系。因此，空間使用權(quán)人為了實現(xiàn)其權(quán)利而需要使用地表、不同空間使用權(quán)人使用他人空間或者空間建筑物或者工作物的支撐物對已設(shè)定權(quán)利的地表的占用都依地役權(quán)的規(guī)定處置。
五、立法中明確規(guī)定空間使用權(quán)的取得
1．我國實行土地公有制，因國家、農(nóng)民集體是土地所有權(quán)人，地表上下的空間所有權(quán)必然屬于國家、農(nóng)民集體享有。所有權(quán)人可依照自己的意志行使完全的占有、使用、收益、處分權(quán)。因此，未負(fù)載任何權(quán)利的土地上的空間使用權(quán)由國家、農(nóng)民集體享有。此種情形，空間使用權(quán)被土地所有權(quán)吸收，不屬于立法“空間使用權(quán)”的調(diào)整范圍。
2．土地使用權(quán)人對空間的支配性使用權(quán)非獨立意義上的空間使用權(quán)，而被視為土地使用權(quán)的當(dāng)然的附屬權(quán)利，屬土地使用權(quán)的組成部分。此范圍外的空間為國家所有，土地使用權(quán)人為行使土地使用權(quán)而需使用國家、農(nóng)民集體享有使用權(quán)的空間的，可依據(jù)地役權(quán)的規(guī)定解決。
3．空間使用權(quán)在很多情況下可以與土地所有權(quán)、土地使用權(quán)相分離，形成由非土地所有權(quán)人、土地使用權(quán)人享有的獨立意義上的空間使用權(quán)。在我國，土地所有權(quán)由國家、農(nóng)民集體所有，土地所有權(quán)主體的不同決定了空間所有權(quán)主體的不同，從而導(dǎo)致空間使用權(quán)取得方式上的差別。
1）立法中明確國有土地上空間使用權(quán)的取得方式。
因空間使用權(quán)與土地使用權(quán)之間僅是權(quán)利范圍的不同，而無本質(zhì)的差別，因此，空間使用權(quán)的取得方式同于土地使用權(quán)的取得方式。國有土地上空間使用權(quán)可以由國有土地所有者代表依法通過出讓、租賃、作價出資或入股等有償方式提供給經(jīng)營性項目的空間使用權(quán)。出讓是最主要的方式，具體可采取協(xié)議、招標(biāo)、拍賣的方式進(jìn)行，國家可以收取出讓金。此外，從我國實際情況出發(fā)，對所有建設(shè)用地一律采取出讓方式提供空間使用權(quán)是不切實際的，這勢必提高公益性事業(yè)用地成本，加重國家財政負(fù)擔(dān)，限制公益事業(yè)發(fā)展。這種具有社會公益性質(zhì)的國家投資的基礎(chǔ)建設(shè)項目以及不能營利而又為國計民生所需要的項目需使用空間的，國有土地所有者代表可以依法通過劃撥方式提供空間使用權(quán)。