前段時(shí)間，某省一位教育行政領(lǐng)導(dǎo)就高考加分的表態(tài)引起了不小的爭論，“高考加分很公平”、“如果取消高考加分政策，將會(huì)導(dǎo)致人才培育千人一面”（9月20日《羊城晚報(bào)》）。如果把以上觀點(diǎn)分別與近來的現(xiàn)行“個(gè)案”，如媒體多次報(bào)道的加分丑聞進(jìn)行對(duì)比的話，其反差將會(huì)刺痛很多人的神經(jīng)。以致一些評(píng)論開始懷疑這位官員出此言論的動(dòng)機(jī)和所站的立場。
高考加分政策是教育行政部門為照顧特殊人群而制定的一項(xiàng)高校招生政策。該政策出臺(tái)的一個(gè)重要背景是多年來應(yīng)試教育所帶來的種種弊端，其目標(biāo)在于通過招生的改革來引導(dǎo)中學(xué)教育，促進(jìn)學(xué)生全面而有個(gè)性的發(fā)展，同樣能為高校人才選拔提供分?jǐn)?shù)之外的綜合評(píng)價(jià)信息，以避免高校人才培養(yǎng)同質(zhì)化的傾向。這是高考加分政策之價(jià)值的直接告白，通俗地講就是高考加分政策“應(yīng)該干什么”、“能夠干什么”。作為公共政策的一種價(jià)值預(yù)想，它通常會(huì)與各種現(xiàn)實(shí)限制條件保持一定的距離。從這一點(diǎn)來看，這位官員關(guān)于高考加分公平的論述是正確的。與原來高考分?jǐn)?shù)“一家獨(dú)大”、統(tǒng)領(lǐng)基礎(chǔ)教育一切的境遇相比，加分政策給了分?jǐn)?shù)以外的各種綜合素質(zhì)形式上的生存空間，也賦予實(shí)施素質(zhì)教育一定的外在動(dòng)力。讓一些有個(gè)性、有特殊才能的學(xué)生通過加分政策凸顯出來，這對(duì)于很多考生而言，不也是公平的選擇嗎？用整齊劃一、統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的方式來理解公平，是不是顯得過于機(jī)械化了？
理想的教育或教育的理想，應(yīng)當(dāng)讓每一個(gè)個(gè)體成人、成才。堅(jiān)持這一前提，那么，教育公平的要義在于為每一個(gè)學(xué)生提供適合他們的教育。作為教育活動(dòng)的一個(gè)環(huán)節(jié)，學(xué)生評(píng)價(jià)的指向和方式本來就應(yīng)當(dāng)多樣化，不應(yīng)當(dāng)僅用考試的方式來對(duì)學(xué)生的學(xué)科水平進(jìn)行評(píng)價(jià)，從而得到一個(gè)各家歡喜各家愁的“數(shù)字符號(hào)”。
高考加分政策的價(jià)值定位是值得堅(jiān)守的。然而，如果結(jié)合外在的社會(huì)現(xiàn)實(shí)來審視這一政策，相信會(huì)帶來更多的憂慮，對(duì)此媒體已經(jīng)揭露了不少赤**的幕后交易。高考一加分，公平就減分！這里的公平，是長期以來家長、學(xué)生所期望和捍衛(wèi)的底線。而采取非教育手段對(duì)這一底線的突破是無法接受的。從人才選拔和教育價(jià)值來看，高考加分政策是“分?jǐn)?shù)面前人人平等”的剛性錄取制度的必要補(bǔ)充，但在金錢與權(quán)力的干預(yù)下，這個(gè)補(bǔ)充開始成為了高考錄取制度的“軟肋”，而且更意味深長的是，這些“軟肋”貼著各種“綜合素質(zhì)”的標(biāo)簽。很多認(rèn)為高考加分不公平甚至是歷史倒退的論者對(duì)高考之公平價(jià)值的捍衛(wèi)值得褒揚(yáng)，但如果就此為由來否定加分政策蘊(yùn)涵的教育價(jià)值和必要性，恐怕有矯枉過正的嫌疑。其實(shí)，很多批評(píng)者反對(duì)的并不是加分政策的必要性，而是其在當(dāng)前社會(huì)環(huán)境中的可行性。更一般性而言，他們反對(duì)的是權(quán)錢對(duì)正常秩序的干預(yù)，厭惡的是潛規(guī)則對(duì)明文規(guī)章制度的僭越及該政策在執(zhí)行過程中的異化。這是不是當(dāng)前普遍的社會(huì)現(xiàn)狀，相信不同的群體有不同感受。然這些“干預(yù)”和“僭越”如果發(fā)生在與老百姓切身利益密切相關(guān)的領(lǐng)域，就尤其受人關(guān)注并難以容忍。而高考無疑就是這一領(lǐng)域，最有理由被視為社會(huì)公平的底線。然而，盡管反對(duì)者的高考公平觀具有廣闊的民意基礎(chǔ)，卻絕非就等于科學(xué)或毫無原則地予以堅(jiān)持。
我們到底需要什么樣的高考公平？這迫切需要高考制度的改革者予以回答，并旗幟鮮明地進(jìn)行價(jià)值表達(dá)。高考公平其實(shí)包含兩個(gè)內(nèi)涵：一個(gè)是高考考試的公平，另一個(gè)是高考錄取的公平。兩者的內(nèi)涵和評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)存在很大的差異。作為一種考試，高考公平核心在于考查的內(nèi)容、方式和過程等對(duì)所有考生都“一視同仁”，不偏向于任何一個(gè)特殊群體。而高考之后的錄取，在本質(zhì)上是對(duì)高考分?jǐn)?shù)的一種使用方式，其公平性卻是可以體現(xiàn)在對(duì)分?jǐn)?shù)使用方式的調(diào)整之上，如適當(dāng)對(duì)一些群體的優(yōu)惠或照顧。簡言之，高考考試的公平要堅(jiān)持“能力原則”，即讓能力（不僅僅是學(xué)業(yè)成績）優(yōu)秀的學(xué)生能夠脫穎而出。高考錄取的公平則要在堅(jiān)持“能力原則”的基礎(chǔ)上，突出“弱勢補(bǔ)償”原則，即給予來自弱勢群體家庭、少數(shù)族裔和殘疾等學(xué)生群體予以照顧。但照顧的方式，不宜以折算成若干高考分?jǐn)?shù)的方式進(jìn)行。現(xiàn)行高考制度中的一些問題，指向的是高考分?jǐn)?shù)的使用方式，而并非高考分?jǐn)?shù)本身。其中的公平性問題需在招生層面來嘗試解決。畢竟，考試關(guān)注的主要是人才選拔的效率，招生更應(yīng)也更能擔(dān)當(dāng)起維護(hù)社會(huì)公平的職責(zé)。
高考加分政策是教育行政部門為照顧特殊人群而制定的一項(xiàng)高校招生政策。該政策出臺(tái)的一個(gè)重要背景是多年來應(yīng)試教育所帶來的種種弊端，其目標(biāo)在于通過招生的改革來引導(dǎo)中學(xué)教育，促進(jìn)學(xué)生全面而有個(gè)性的發(fā)展，同樣能為高校人才選拔提供分?jǐn)?shù)之外的綜合評(píng)價(jià)信息，以避免高校人才培養(yǎng)同質(zhì)化的傾向。這是高考加分政策之價(jià)值的直接告白，通俗地講就是高考加分政策“應(yīng)該干什么”、“能夠干什么”。作為公共政策的一種價(jià)值預(yù)想，它通常會(huì)與各種現(xiàn)實(shí)限制條件保持一定的距離。從這一點(diǎn)來看，這位官員關(guān)于高考加分公平的論述是正確的。與原來高考分?jǐn)?shù)“一家獨(dú)大”、統(tǒng)領(lǐng)基礎(chǔ)教育一切的境遇相比，加分政策給了分?jǐn)?shù)以外的各種綜合素質(zhì)形式上的生存空間，也賦予實(shí)施素質(zhì)教育一定的外在動(dòng)力。讓一些有個(gè)性、有特殊才能的學(xué)生通過加分政策凸顯出來，這對(duì)于很多考生而言，不也是公平的選擇嗎？用整齊劃一、統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的方式來理解公平，是不是顯得過于機(jī)械化了？
理想的教育或教育的理想，應(yīng)當(dāng)讓每一個(gè)個(gè)體成人、成才。堅(jiān)持這一前提，那么，教育公平的要義在于為每一個(gè)學(xué)生提供適合他們的教育。作為教育活動(dòng)的一個(gè)環(huán)節(jié)，學(xué)生評(píng)價(jià)的指向和方式本來就應(yīng)當(dāng)多樣化，不應(yīng)當(dāng)僅用考試的方式來對(duì)學(xué)生的學(xué)科水平進(jìn)行評(píng)價(jià)，從而得到一個(gè)各家歡喜各家愁的“數(shù)字符號(hào)”。
高考加分政策的價(jià)值定位是值得堅(jiān)守的。然而，如果結(jié)合外在的社會(huì)現(xiàn)實(shí)來審視這一政策，相信會(huì)帶來更多的憂慮，對(duì)此媒體已經(jīng)揭露了不少赤**的幕后交易。高考一加分，公平就減分！這里的公平，是長期以來家長、學(xué)生所期望和捍衛(wèi)的底線。而采取非教育手段對(duì)這一底線的突破是無法接受的。從人才選拔和教育價(jià)值來看，高考加分政策是“分?jǐn)?shù)面前人人平等”的剛性錄取制度的必要補(bǔ)充，但在金錢與權(quán)力的干預(yù)下，這個(gè)補(bǔ)充開始成為了高考錄取制度的“軟肋”，而且更意味深長的是，這些“軟肋”貼著各種“綜合素質(zhì)”的標(biāo)簽。很多認(rèn)為高考加分不公平甚至是歷史倒退的論者對(duì)高考之公平價(jià)值的捍衛(wèi)值得褒揚(yáng)，但如果就此為由來否定加分政策蘊(yùn)涵的教育價(jià)值和必要性，恐怕有矯枉過正的嫌疑。其實(shí)，很多批評(píng)者反對(duì)的并不是加分政策的必要性，而是其在當(dāng)前社會(huì)環(huán)境中的可行性。更一般性而言，他們反對(duì)的是權(quán)錢對(duì)正常秩序的干預(yù)，厭惡的是潛規(guī)則對(duì)明文規(guī)章制度的僭越及該政策在執(zhí)行過程中的異化。這是不是當(dāng)前普遍的社會(huì)現(xiàn)狀，相信不同的群體有不同感受。然這些“干預(yù)”和“僭越”如果發(fā)生在與老百姓切身利益密切相關(guān)的領(lǐng)域，就尤其受人關(guān)注并難以容忍。而高考無疑就是這一領(lǐng)域，最有理由被視為社會(huì)公平的底線。然而，盡管反對(duì)者的高考公平觀具有廣闊的民意基礎(chǔ)，卻絕非就等于科學(xué)或毫無原則地予以堅(jiān)持。
我們到底需要什么樣的高考公平？這迫切需要高考制度的改革者予以回答，并旗幟鮮明地進(jìn)行價(jià)值表達(dá)。高考公平其實(shí)包含兩個(gè)內(nèi)涵：一個(gè)是高考考試的公平，另一個(gè)是高考錄取的公平。兩者的內(nèi)涵和評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)存在很大的差異。作為一種考試，高考公平核心在于考查的內(nèi)容、方式和過程等對(duì)所有考生都“一視同仁”，不偏向于任何一個(gè)特殊群體。而高考之后的錄取，在本質(zhì)上是對(duì)高考分?jǐn)?shù)的一種使用方式，其公平性卻是可以體現(xiàn)在對(duì)分?jǐn)?shù)使用方式的調(diào)整之上，如適當(dāng)對(duì)一些群體的優(yōu)惠或照顧。簡言之，高考考試的公平要堅(jiān)持“能力原則”，即讓能力（不僅僅是學(xué)業(yè)成績）優(yōu)秀的學(xué)生能夠脫穎而出。高考錄取的公平則要在堅(jiān)持“能力原則”的基礎(chǔ)上，突出“弱勢補(bǔ)償”原則，即給予來自弱勢群體家庭、少數(shù)族裔和殘疾等學(xué)生群體予以照顧。但照顧的方式，不宜以折算成若干高考分?jǐn)?shù)的方式進(jìn)行。現(xiàn)行高考制度中的一些問題，指向的是高考分?jǐn)?shù)的使用方式，而并非高考分?jǐn)?shù)本身。其中的公平性問題需在招生層面來嘗試解決。畢竟，考試關(guān)注的主要是人才選拔的效率，招生更應(yīng)也更能擔(dān)當(dāng)起維護(hù)社會(huì)公平的職責(zé)。