2.2.1系統(tǒng)不安全系數(shù)K的確定
根據(jù)系統(tǒng)論的觀點，系統(tǒng)不安全系數(shù)應該是人、機、環(huán)境的不安全系數(shù)的交集，本應按照概率論的方法去計算，但為簡便起見，現(xiàn)采用下面的方法去估算K，即：
K＝（P1+P2+P3）/3
式中P1—人的不安全系數(shù)；
P2—機的不安全系數(shù)；
P3—環(huán)境的不安全系數(shù)。
（1）系統(tǒng)的不安全系數(shù)具有模糊性。瓦斯爆炸破壞性很強，事故現(xiàn)場難以保護，因此歷次事故的真正原因不是很準確；加之長期以來我國對設備故障率未作系統(tǒng)分析，很難收集這方面的資料。因此瓦斯爆炸基本事件具有模糊性。也就是說人、機、環(huán)境的不安全系數(shù)具有模糊性。所以，我們可對某煤礦的人、機、環(huán)境的不安全系數(shù)作自然語言判斷，然后采用特爾斐（Delphi）法將這些自然語言數(shù)字化，得到人、機、環(huán)境的不安全系數(shù)P1、P2、P3.對一基本事件的的危險程度，我們可用自然語言集A＝{嚴重，中等，一般}中的一個值表示。根據(jù)特爾斐（Delphi）方法，我們將自然語言集A大致映射成相應的數(shù)值集C={0.6，0.3，0.1}.（2）對人、機、環(huán)境的不安全系數(shù)P， ‘PI ’P3的評估方法。
對人的因素進行評價時，主要對人的素質(zhì)進行評估。評估時主要考慮以下幾個方面：①領(lǐng)導安全意識及管理者接受安全教育和培訓情況；②管理者的安全管理水平；③對安全技術(shù)、安全教育的資金投入情況；④安全機構(gòu)及人員配備情況；⑤職工安全教育和培訓情況；⑥職工自救能力；⑦安全部門的職能是否得到有效發(fā)揮。
對機的不安全狀態(tài)因素分析。導致瓦斯爆炸的機的因素很多，評估時主要對以下幾個方面進行評估：①通風系統(tǒng)安全可靠性；②生產(chǎn)設備安全可靠性；③儀器儀表完好率及安全可靠性；④瓦斯監(jiān)測系統(tǒng)及其有效性；⑤電氣防爆及防靜電能力；⑥電力系統(tǒng)的安全可靠性；⑦安全投入資金的多少。
對環(huán)境的不安全狀態(tài)因素分析。導致瓦斯爆炸的環(huán)境因素比較復雜，評估時主要參照以下幾個方面：①瓦斯的抽放情況；②作業(yè)場所的溫度濕度；③有害氣體和粉塵的濃度；④作業(yè)場所的風速、風量；⑤作業(yè)場所的安全出口；⑥地質(zhì)構(gòu)造情況；⑦消防管路情況；⑧防爆、隔爆設施的情況。
通過上面的評估標準，我們可以給出人、機、環(huán)境的不安全程度的自然語言，從而得出P1 ，P2，P3的值，繼而我們可算出系統(tǒng)不安全系數(shù)K的值。
2.2.2系統(tǒng)的風險度D的估算
風險度的值為事故概率與事故后果的乘積，由于煤礦生產(chǎn)系統(tǒng)中與生產(chǎn)安全有關(guān)的因素較多，本文中風險度的計算采用格雷哈母提出的LE C法，即：
D=LEC （3式中D—風險度；
L—發(fā)生事故的概率；
E—作業(yè)場所人員密度；
C—事故嚴重度。
（1）發(fā)生事故概率L的確定。確定發(fā)生事故的概率時，為簡化評價過程，可采取半定量方法。首先對導致瓦斯積聚的可能因素進行分析，然后對引燃瓦斯爆炸的可能因素進行分析。根據(jù)瓦斯爆炸的條件，氧氣濃度的因素在井下各作業(yè)地點是滿足要求的，評估時可不予考慮。綜合以上兩種可能因素得到10種有效的組合方式，然后按照不同組合方式的可能性給予不同的指標。
（2）作業(yè)場所人員密度E的確定。
根據(jù)作業(yè)場所人員的多少，給予E不同的值。
（3）事故嚴重度C的確定。
瓦斯爆炸的后果是造成人員傷亡、設備和通風設施損壞及巷道的垮塌。為簡化計算，對C值不再分級，取值為1.
3、結(jié)論
在礦井瓦斯爆炸研究中，建立定量的分析模型，對礦井瓦斯爆炸進行定量分析是十分必要的，它可以量化礦井瓦斯爆炸的可能性，為防止瓦斯爆炸提供量化指標。并可以對瓦斯爆炸發(fā)生的原因作出明確的認定，從而進行積極的預防和監(jiān)控。
根據(jù)系統(tǒng)論的觀點，系統(tǒng)不安全系數(shù)應該是人、機、環(huán)境的不安全系數(shù)的交集，本應按照概率論的方法去計算，但為簡便起見，現(xiàn)采用下面的方法去估算K，即：
K＝（P1+P2+P3）/3
式中P1—人的不安全系數(shù)；
P2—機的不安全系數(shù)；
P3—環(huán)境的不安全系數(shù)。
（1）系統(tǒng)的不安全系數(shù)具有模糊性。瓦斯爆炸破壞性很強，事故現(xiàn)場難以保護，因此歷次事故的真正原因不是很準確；加之長期以來我國對設備故障率未作系統(tǒng)分析，很難收集這方面的資料。因此瓦斯爆炸基本事件具有模糊性。也就是說人、機、環(huán)境的不安全系數(shù)具有模糊性。所以，我們可對某煤礦的人、機、環(huán)境的不安全系數(shù)作自然語言判斷，然后采用特爾斐（Delphi）法將這些自然語言數(shù)字化，得到人、機、環(huán)境的不安全系數(shù)P1、P2、P3.對一基本事件的的危險程度，我們可用自然語言集A＝{嚴重，中等，一般}中的一個值表示。根據(jù)特爾斐（Delphi）方法，我們將自然語言集A大致映射成相應的數(shù)值集C={0.6，0.3，0.1}.（2）對人、機、環(huán)境的不安全系數(shù)P， ‘PI ’P3的評估方法。
對人的因素進行評價時，主要對人的素質(zhì)進行評估。評估時主要考慮以下幾個方面：①領(lǐng)導安全意識及管理者接受安全教育和培訓情況；②管理者的安全管理水平；③對安全技術(shù)、安全教育的資金投入情況；④安全機構(gòu)及人員配備情況；⑤職工安全教育和培訓情況；⑥職工自救能力；⑦安全部門的職能是否得到有效發(fā)揮。
對機的不安全狀態(tài)因素分析。導致瓦斯爆炸的機的因素很多，評估時主要對以下幾個方面進行評估：①通風系統(tǒng)安全可靠性；②生產(chǎn)設備安全可靠性；③儀器儀表完好率及安全可靠性；④瓦斯監(jiān)測系統(tǒng)及其有效性；⑤電氣防爆及防靜電能力；⑥電力系統(tǒng)的安全可靠性；⑦安全投入資金的多少。
對環(huán)境的不安全狀態(tài)因素分析。導致瓦斯爆炸的環(huán)境因素比較復雜，評估時主要參照以下幾個方面：①瓦斯的抽放情況；②作業(yè)場所的溫度濕度；③有害氣體和粉塵的濃度；④作業(yè)場所的風速、風量；⑤作業(yè)場所的安全出口；⑥地質(zhì)構(gòu)造情況；⑦消防管路情況；⑧防爆、隔爆設施的情況。
通過上面的評估標準，我們可以給出人、機、環(huán)境的不安全程度的自然語言，從而得出P1 ，P2，P3的值，繼而我們可算出系統(tǒng)不安全系數(shù)K的值。
2.2.2系統(tǒng)的風險度D的估算
風險度的值為事故概率與事故后果的乘積，由于煤礦生產(chǎn)系統(tǒng)中與生產(chǎn)安全有關(guān)的因素較多，本文中風險度的計算采用格雷哈母提出的LE C法，即：
D=LEC （3式中D—風險度；
L—發(fā)生事故的概率；
E—作業(yè)場所人員密度；
C—事故嚴重度。
（1）發(fā)生事故概率L的確定。確定發(fā)生事故的概率時，為簡化評價過程，可采取半定量方法。首先對導致瓦斯積聚的可能因素進行分析，然后對引燃瓦斯爆炸的可能因素進行分析。根據(jù)瓦斯爆炸的條件，氧氣濃度的因素在井下各作業(yè)地點是滿足要求的，評估時可不予考慮。綜合以上兩種可能因素得到10種有效的組合方式，然后按照不同組合方式的可能性給予不同的指標。
（2）作業(yè)場所人員密度E的確定。
根據(jù)作業(yè)場所人員的多少，給予E不同的值。
（3）事故嚴重度C的確定。
瓦斯爆炸的后果是造成人員傷亡、設備和通風設施損壞及巷道的垮塌。為簡化計算，對C值不再分級，取值為1.
3、結(jié)論
在礦井瓦斯爆炸研究中，建立定量的分析模型，對礦井瓦斯爆炸進行定量分析是十分必要的，它可以量化礦井瓦斯爆炸的可能性，為防止瓦斯爆炸提供量化指標。并可以對瓦斯爆炸發(fā)生的原因作出明確的認定，從而進行積極的預防和監(jiān)控。