福建龍巖公務(wù)員江進(jìn)祥9年未到崗上班，工資照發(fā)。其自稱長(zhǎng)期不上班，是因?yàn)榉从硢栴}被“無限期停職檢查”，至今沒有恢復(fù)工作。江進(jìn)祥還表示，如被辭退會(huì)曝出更多內(nèi)幕。
“最牛公務(wù)員”牛在什么地方？9年不上班，一直忙告狀。就在公眾料定這又是“誤會(huì)一場(chǎng)”的時(shí)候，沒成想地方回應(yīng)說“爆料屬實(shí)”。更讓人大跌眼鏡的是，相關(guān)部門給了兩個(gè)離奇的說法：一是因?yàn)樗依锉容^窮，要“以人為本”；二是他不服市人大的處理，到北京等地上訪，“比較容易走極端”。
這兩個(gè)荒謬的說法壓根兒不值一駁。窮人那么多，政府又不是慈善家，憑什么想撒錢就撒錢？至于“怕他走極端”的說辭，似乎更像是怕他說漏了嘴——不小心成了皇帝新裝里的孩子。
有幾個(gè)問題，迫切需要答案：江進(jìn)祥是如何調(diào)到發(fā)工資的單位的？為什么本人沒有報(bào)到，卻白拿工資？為什么9年來，當(dāng)?shù)卣紱]有人去過問？這背后究竟有沒有什么秘密？
仔細(xì)想想，江進(jìn)祥事件里起碼有兩重思考：一者，某些地方的公務(wù)員任用管理機(jī)制混亂，既然不干事也能拿錢，那么，這樣的職位還有什么存在的必要？推而廣之，即便是天天去“點(diǎn)個(gè)名”，績(jī)效考核機(jī)制真能擠干人浮于事的水分？類似“蘿卜招聘”之類的鬧劇，看來未必是個(gè)案那么簡(jiǎn)單；二者，對(duì)于江進(jìn)祥反映的核心事件——所謂“企圖挽回人民的一百多萬元損失”，公眾依然接觸不到真相，“中心城市地下涵管”到底有無質(zhì)量問題？江進(jìn)祥開罪了哪些“權(quán)貴勢(shì)力”？
眼下關(guān)鍵是：敢不敢讓“最牛公務(wù)員”把話說完。他的潛臺(tái)詞里還有哪些“秘密”？
□鄧海建
“最牛公務(wù)員”牛在什么地方？9年不上班，一直忙告狀。就在公眾料定這又是“誤會(huì)一場(chǎng)”的時(shí)候，沒成想地方回應(yīng)說“爆料屬實(shí)”。更讓人大跌眼鏡的是，相關(guān)部門給了兩個(gè)離奇的說法：一是因?yàn)樗依锉容^窮，要“以人為本”；二是他不服市人大的處理，到北京等地上訪，“比較容易走極端”。
這兩個(gè)荒謬的說法壓根兒不值一駁。窮人那么多，政府又不是慈善家，憑什么想撒錢就撒錢？至于“怕他走極端”的說辭，似乎更像是怕他說漏了嘴——不小心成了皇帝新裝里的孩子。
有幾個(gè)問題，迫切需要答案：江進(jìn)祥是如何調(diào)到發(fā)工資的單位的？為什么本人沒有報(bào)到，卻白拿工資？為什么9年來，當(dāng)?shù)卣紱]有人去過問？這背后究竟有沒有什么秘密？
仔細(xì)想想，江進(jìn)祥事件里起碼有兩重思考：一者，某些地方的公務(wù)員任用管理機(jī)制混亂，既然不干事也能拿錢，那么，這樣的職位還有什么存在的必要？推而廣之，即便是天天去“點(diǎn)個(gè)名”，績(jī)效考核機(jī)制真能擠干人浮于事的水分？類似“蘿卜招聘”之類的鬧劇，看來未必是個(gè)案那么簡(jiǎn)單；二者，對(duì)于江進(jìn)祥反映的核心事件——所謂“企圖挽回人民的一百多萬元損失”，公眾依然接觸不到真相，“中心城市地下涵管”到底有無質(zhì)量問題？江進(jìn)祥開罪了哪些“權(quán)貴勢(shì)力”？
眼下關(guān)鍵是：敢不敢讓“最牛公務(wù)員”把話說完。他的潛臺(tái)詞里還有哪些“秘密”？
□鄧海建