以下是為大家整理搜索的2011年考研英語考前押題及參考答案解析，僅供參考
答案1.C 2.A 3.A 4.B 5.D
總體分析本文通過分析介紹英國政府、議會在對伊拉克作戰(zhàn)方面的立場及采取的策略，指出政府應對英國卷入戰(zhàn)爭負責。
第一、二段：從介紹《獨立報》對伊拉克不應該受到侵略的原因的分析入手，指出布萊爾已經獲得相關內容的情報，卻仍然一味強調戰(zhàn)爭的必要性。
第三段：介紹有關戰(zhàn)爭的調查，指出它們都沒有涉及到關鍵問題。
第四段：分析指出布萊爾才是使英國卷入戰(zhàn)爭的罪魁禍首。
第五段：批評議會沒有行使其應有的職責。
試題精解1. 從文章前兩段我們可以知道_____.［A］ 本該讓議會獲得證據［B］ 委員會夸大了戰(zhàn)爭的必要性［C］ 布萊爾有意忽略他獲得的一些情報［D］ 是《獨立報》首先公布了這個情報［精解］ 本題考查事實細節(jié)。第二段末句以問句的形式指出，布萊爾選擇了無視情報而只強調戰(zhàn)爭的必要性。因此［C］正確。［B］將“布萊爾”換成了“委員會”，是錯誤的。第一段開始指出，《獨立報》提出了伊拉克不應該受到侵略的幾點重要原因；該段末句則指出，我們不知道的是布萊爾已經收到了提出以上幾點的情報或建議。由此可見，早在《獨立報》公布這個情報之前已有其它部門對此作了報道。所以，《獨立報》不是第一個公布情報的。［D］錯誤。文章前兩段沒有涉及“議會”，排除［A］。
2. 作者認為赫頓調查是_____.［A］ 不準確的，離題的 ［B］ 嚴重錯誤的［C］ 以它自己的方式進行闡述 ［D］ 涉及范圍很廣的［精解］ 本題考查作者觀點。第三段第二句提到，兩項議會調查（其中之一是赫頓調查）用不同的方法進行闡述，但卻沒有一個涉及到關于這場戰(zhàn)爭的癥結所在。由此可見，作者認為這些調查是不準確的。［A］beside the mark與文中none … has addressed the main issues是同義替換。［B］是該段第四句中對“政府關于薩達姆武器問題的檔案”的評價。［C］雖然出現了文中類似的表達，但含義出現了偏差。［D］是該段第三句中對“外事委員會”的評價。
3. 第三段第四行中作者提到“chose to become entangled”的含義是______.［A］ 政府與英國廣播公司之間的糾紛是不必要的［B］ 外事委員會使這場爭論變得混亂［C］ 進行這樣的調查是完全錯誤的［D］ 情報委員會不應該攙和到這件事中來［精解］ 本題考查推理引申。題干這句話出現在第三段第三句。整個第三段主要圍繞“對伊戰(zhàn)爭的調查”展開論述。該段第二句對兩項調查作出評價，指出它們都沒有涉及到關系這場戰(zhàn)爭的癥結所在。第三句指出，外事委員會要調查的范圍很廣，卻讓自己糾纏于政府和英國廣播公司的糾紛之中。由此可見，作者認為“政府與英國廣播公司的糾紛”不是關系這場戰(zhàn)爭的關鍵性問題，［A］正確。該段中作者沒有完全否認“調查”的必要性，排除［C］；也沒有對調查方（外事委員會或情報委員會）進行批評，排除［B］和［D］。
4. 從第四段可以得知_____.［A］ 大多數部長對胡恩的行為表示懷疑［B］ 胡恩在沒有征求布萊爾的意見之前不會做任何事情［C］ 布萊爾不應該將他的責任轉交給內閣［D］ 國會議員們認為是布萊爾使國家卷入戰(zhàn)爭的［精解］ 本題考查事實細節(jié)。第四段第三、四句提到，胡恩先生不是一個膽敢不先與唐寧街協商就獨自作決定的部長，無論何時他總是合著唐寧街的拍子跳舞。唐寧街是首相的官邸所在，這里指代“英國首相，英國政府”。因此可知［B］正確。該段倒數第二句提到，持很大懷疑態(tài)度的部長們組成的內閣支持著布萊爾，［A］將“布萊爾”換成了“胡恩”。該段倒數第二句也提到作者認為是布萊爾使國家卷入戰(zhàn)爭，［D］將作者的觀點轉嫁到國會議員們身上，因此錯誤。［C］文中未提。
5. 作者對待議會的態(tài)度是_____.［A］ 憤怒的 ［B］ 懷疑的 ［C］ 好奇的 ［D］ 批評的［精解］ 本題考查推理引申。作者對待議會的看法出現文章最后一段。該段第一句指出，議會本應該要求首相布萊爾作出充分解釋，但是議會的領導人卻對戰(zhàn)爭表示支持。該段第二句指出，議會缺乏應有的詳細審查，因此一些報紙只好不斷向首相提出問題。由此可見，作者批判議會沒有行使應有的職責，［D］為正確項。
核心詞匯或超綱詞匯（1）imminent（a.）逼近的，即將發(fā)生的（2）alarmist（a.）危言聳聽的，駭人的（n.）大驚小怪者（3）scope（n.）（to do sth.）（做或實現某事的）機會，能力，如：The money will give us the ~ to improve our facilities.（有了這筆錢，我們就能把設備加以改進了。）
（4）mixed up（a.）糊涂的，迷惑不解的（5）marginal（a.）小的，微不足道的，不重要的；非主體的，邊緣的（6）finger（v.）用手指觸摸；（sb. for sth.或sb. as sth.）告發(fā)，告密（7）behind sb‘s back背著某人，背地里，私下，如：Have you been talking about me behind my back？（你們是不是在背后說我的閑話？）
（8）neuter（a.）（語言）中性的（v.）使失去作用（9）inept（a.）不適當的，無能的，笨拙的（10）beside/off the mark（猜測、陳述等）不準確，相去甚遠，離題
全文翻譯年初，《獨立報》周日版提出了伊拉克不應該受到侵略的三個壓倒一切的理由：一，沒有證據證明薩達姆會構成迫在眉睫的威脅；二，伊拉克在“解放”后將變得更加動蕩不安；三，沖突將使恐怖主義威脅升級。我們不知道的是托尼。布萊爾已經收到了提出以上幾點的情報或建議。
上周從情報和安全委員會收到的報告透露，一些情報人員已經警告說對伊的戰(zhàn)爭將使恐怖分子的威脅進一步升級。為什么布萊爾沒有將這些證據公諸于眾，就像他一貫公布那些有關薩達姆武器的聳人聽聞的情報一樣？為什么他選擇了無視情報而只強調戰(zhàn)爭的必要性正是源于國際恐怖組織的威脅呢？
針對這場戰(zhàn)爭已有兩項議會調查，赫頓調查（注：赫頓是英國終審法院院長）明天將重新開始。它們用不同的方法進行闡述，但卻沒有一個涉及到關系這場戰(zhàn)爭的癥結所在。外事委員會要調查的范圍很廣，卻選擇讓自己糾纏于政府和英國廣播公司的糾紛之中。情報委員會雖然得出政府關于薩達姆武器問題的檔案并非令人迷惑不解的結論，但卻沒能解釋情報為何會如此嚴重錯誤。赫頓調查正在調查大衛(wèi)。凱利博士（英國國防部生化武器專家）的死亡事件，這是一樁與伊拉克戰(zhàn)爭稍微沾點關系的個人悲劇。
布萊爾仍然得就他的行為是否導致了戰(zhàn)爭的發(fā)生接受嚴格的調查。相反，國防部長杰夫。胡恩正在被告發(fā)，搞得他倒像是國防部里私下操縱戰(zhàn)爭的主謀一樣（事實并非如此）。胡恩先生不是一個膽敢不先與唐寧街協商就獨自作決定的部長。無論何時他總是合著唐寧街的拍子跳舞。布萊爾以為通過抓胡恩做替罪羊就可以將所有事情一筆勾銷，他是錯誤的。是布萊爾決定將英國引向戰(zhàn)爭，而持很大懷疑態(tài)度的部長們組成的內閣支持著他。是布萊爾告訴國會議員們（Members of Parliament或MPs），除非薩達姆政權被鏟除，否則恐怖主義將對全球造成更大的威脅——盡管他已經得到情報，表明戰(zhàn)爭將會使恐怖主義升級。
議會應該是首相布萊爾被要求作出更充分的解釋的場所，但是伊恩。鄧肯。史密斯（英國保守黨領袖）對戰(zhàn)爭的支持使原本已經很無力的反對徹底失去了作用。在議會缺乏應有的詳細審查的情況下，像《獨立報》這樣的報紙只好不斷詢問最重要的問題直到首相作出回答。
答案1.C 2.A 3.A 4.B 5.D
總體分析本文通過分析介紹英國政府、議會在對伊拉克作戰(zhàn)方面的立場及采取的策略，指出政府應對英國卷入戰(zhàn)爭負責。
第一、二段：從介紹《獨立報》對伊拉克不應該受到侵略的原因的分析入手，指出布萊爾已經獲得相關內容的情報，卻仍然一味強調戰(zhàn)爭的必要性。
第三段：介紹有關戰(zhàn)爭的調查，指出它們都沒有涉及到關鍵問題。
第四段：分析指出布萊爾才是使英國卷入戰(zhàn)爭的罪魁禍首。
第五段：批評議會沒有行使其應有的職責。
試題精解1. 從文章前兩段我們可以知道_____.［A］ 本該讓議會獲得證據［B］ 委員會夸大了戰(zhàn)爭的必要性［C］ 布萊爾有意忽略他獲得的一些情報［D］ 是《獨立報》首先公布了這個情報［精解］ 本題考查事實細節(jié)。第二段末句以問句的形式指出，布萊爾選擇了無視情報而只強調戰(zhàn)爭的必要性。因此［C］正確。［B］將“布萊爾”換成了“委員會”，是錯誤的。第一段開始指出，《獨立報》提出了伊拉克不應該受到侵略的幾點重要原因；該段末句則指出，我們不知道的是布萊爾已經收到了提出以上幾點的情報或建議。由此可見，早在《獨立報》公布這個情報之前已有其它部門對此作了報道。所以，《獨立報》不是第一個公布情報的。［D］錯誤。文章前兩段沒有涉及“議會”，排除［A］。
2. 作者認為赫頓調查是_____.［A］ 不準確的，離題的 ［B］ 嚴重錯誤的［C］ 以它自己的方式進行闡述 ［D］ 涉及范圍很廣的［精解］ 本題考查作者觀點。第三段第二句提到，兩項議會調查（其中之一是赫頓調查）用不同的方法進行闡述，但卻沒有一個涉及到關于這場戰(zhàn)爭的癥結所在。由此可見，作者認為這些調查是不準確的。［A］beside the mark與文中none … has addressed the main issues是同義替換。［B］是該段第四句中對“政府關于薩達姆武器問題的檔案”的評價。［C］雖然出現了文中類似的表達，但含義出現了偏差。［D］是該段第三句中對“外事委員會”的評價。
3. 第三段第四行中作者提到“chose to become entangled”的含義是______.［A］ 政府與英國廣播公司之間的糾紛是不必要的［B］ 外事委員會使這場爭論變得混亂［C］ 進行這樣的調查是完全錯誤的［D］ 情報委員會不應該攙和到這件事中來［精解］ 本題考查推理引申。題干這句話出現在第三段第三句。整個第三段主要圍繞“對伊戰(zhàn)爭的調查”展開論述。該段第二句對兩項調查作出評價，指出它們都沒有涉及到關系這場戰(zhàn)爭的癥結所在。第三句指出，外事委員會要調查的范圍很廣，卻讓自己糾纏于政府和英國廣播公司的糾紛之中。由此可見，作者認為“政府與英國廣播公司的糾紛”不是關系這場戰(zhàn)爭的關鍵性問題，［A］正確。該段中作者沒有完全否認“調查”的必要性，排除［C］；也沒有對調查方（外事委員會或情報委員會）進行批評，排除［B］和［D］。
4. 從第四段可以得知_____.［A］ 大多數部長對胡恩的行為表示懷疑［B］ 胡恩在沒有征求布萊爾的意見之前不會做任何事情［C］ 布萊爾不應該將他的責任轉交給內閣［D］ 國會議員們認為是布萊爾使國家卷入戰(zhàn)爭的［精解］ 本題考查事實細節(jié)。第四段第三、四句提到，胡恩先生不是一個膽敢不先與唐寧街協商就獨自作決定的部長，無論何時他總是合著唐寧街的拍子跳舞。唐寧街是首相的官邸所在，這里指代“英國首相，英國政府”。因此可知［B］正確。該段倒數第二句提到，持很大懷疑態(tài)度的部長們組成的內閣支持著布萊爾，［A］將“布萊爾”換成了“胡恩”。該段倒數第二句也提到作者認為是布萊爾使國家卷入戰(zhàn)爭，［D］將作者的觀點轉嫁到國會議員們身上，因此錯誤。［C］文中未提。
5. 作者對待議會的態(tài)度是_____.［A］ 憤怒的 ［B］ 懷疑的 ［C］ 好奇的 ［D］ 批評的［精解］ 本題考查推理引申。作者對待議會的看法出現文章最后一段。該段第一句指出，議會本應該要求首相布萊爾作出充分解釋，但是議會的領導人卻對戰(zhàn)爭表示支持。該段第二句指出，議會缺乏應有的詳細審查，因此一些報紙只好不斷向首相提出問題。由此可見，作者批判議會沒有行使應有的職責，［D］為正確項。
核心詞匯或超綱詞匯（1）imminent（a.）逼近的，即將發(fā)生的（2）alarmist（a.）危言聳聽的，駭人的（n.）大驚小怪者（3）scope（n.）（to do sth.）（做或實現某事的）機會，能力，如：The money will give us the ~ to improve our facilities.（有了這筆錢，我們就能把設備加以改進了。）
（4）mixed up（a.）糊涂的，迷惑不解的（5）marginal（a.）小的，微不足道的，不重要的；非主體的，邊緣的（6）finger（v.）用手指觸摸；（sb. for sth.或sb. as sth.）告發(fā)，告密（7）behind sb‘s back背著某人，背地里，私下，如：Have you been talking about me behind my back？（你們是不是在背后說我的閑話？）
（8）neuter（a.）（語言）中性的（v.）使失去作用（9）inept（a.）不適當的，無能的，笨拙的（10）beside/off the mark（猜測、陳述等）不準確，相去甚遠，離題
全文翻譯年初，《獨立報》周日版提出了伊拉克不應該受到侵略的三個壓倒一切的理由：一，沒有證據證明薩達姆會構成迫在眉睫的威脅；二，伊拉克在“解放”后將變得更加動蕩不安；三，沖突將使恐怖主義威脅升級。我們不知道的是托尼。布萊爾已經收到了提出以上幾點的情報或建議。
上周從情報和安全委員會收到的報告透露，一些情報人員已經警告說對伊的戰(zhàn)爭將使恐怖分子的威脅進一步升級。為什么布萊爾沒有將這些證據公諸于眾，就像他一貫公布那些有關薩達姆武器的聳人聽聞的情報一樣？為什么他選擇了無視情報而只強調戰(zhàn)爭的必要性正是源于國際恐怖組織的威脅呢？
針對這場戰(zhàn)爭已有兩項議會調查，赫頓調查（注：赫頓是英國終審法院院長）明天將重新開始。它們用不同的方法進行闡述，但卻沒有一個涉及到關系這場戰(zhàn)爭的癥結所在。外事委員會要調查的范圍很廣，卻選擇讓自己糾纏于政府和英國廣播公司的糾紛之中。情報委員會雖然得出政府關于薩達姆武器問題的檔案并非令人迷惑不解的結論，但卻沒能解釋情報為何會如此嚴重錯誤。赫頓調查正在調查大衛(wèi)。凱利博士（英國國防部生化武器專家）的死亡事件，這是一樁與伊拉克戰(zhàn)爭稍微沾點關系的個人悲劇。
布萊爾仍然得就他的行為是否導致了戰(zhàn)爭的發(fā)生接受嚴格的調查。相反，國防部長杰夫。胡恩正在被告發(fā)，搞得他倒像是國防部里私下操縱戰(zhàn)爭的主謀一樣（事實并非如此）。胡恩先生不是一個膽敢不先與唐寧街協商就獨自作決定的部長。無論何時他總是合著唐寧街的拍子跳舞。布萊爾以為通過抓胡恩做替罪羊就可以將所有事情一筆勾銷，他是錯誤的。是布萊爾決定將英國引向戰(zhàn)爭，而持很大懷疑態(tài)度的部長們組成的內閣支持著他。是布萊爾告訴國會議員們（Members of Parliament或MPs），除非薩達姆政權被鏟除，否則恐怖主義將對全球造成更大的威脅——盡管他已經得到情報，表明戰(zhàn)爭將會使恐怖主義升級。
議會應該是首相布萊爾被要求作出更充分的解釋的場所，但是伊恩。鄧肯。史密斯（英國保守黨領袖）對戰(zhàn)爭的支持使原本已經很無力的反對徹底失去了作用。在議會缺乏應有的詳細審查的情況下，像《獨立報》這樣的報紙只好不斷詢問最重要的問題直到首相作出回答。