近年來，各地頻繁襲警事件，公務(wù)的警察受傷甚至死亡，多在處置警情和糾正交通違章時(shí)遭受攻擊。警察被襲擊的原因在于被人對警察的蔑視，人以自身權(quán)利的訴求抵制警察所代表的公權(quán)力，在主觀上不在與權(quán)力對立。
孔子說：“君子有三畏：畏天命，畏大人，畏圣人之言?！保ā墩撜Z
?季氏》）孔子所說的“大人”，強(qiáng)調(diào)政權(quán)的權(quán)威地位，權(quán)力的擁有者代表權(quán)威，即“大人”。在現(xiàn)代意義的政權(quán)組織結(jié)構(gòu)中，警察上的“大人”。恩格斯說：“有時(shí)候，權(quán)威是以服從人為前提的?！保ā墩摍?quán)威》）襲警“有理”，犯罪，人在里否定了“大人”所代表的的權(quán)威。
襲警誘因：公眾“仇警”心態(tài)
從各地的襲警案分析，襲警人的“襲警”意識，人只承認(rèn)，不是犯罪。事實(shí)上也確實(shí)如此，在立法制定“襲警罪”的罪名以前，人襲擊警察的罪錯(cuò)認(rèn)定，與他襲擊公民的罪錯(cuò)認(rèn)定并無區(qū)別，應(yīng)他襲擊警察的情節(jié)和被襲擊警察的傷情，他的罪錯(cuò)程度，處以懲罰。但不管如何處罰，都要以的“后果”為依據(jù)，他的傷害，或者傷害輕微，他很不承擔(dān)任何責(zé)任，或者只承擔(dān)醫(yī)藥費(fèi)、誤工費(fèi)少量的營養(yǎng)費(fèi)等民事責(zé)任。公眾有“仇警”的心理。
10月北京一起襲警案，執(zhí)法民警被害，在對案情還不的情況下，網(wǎng)上的議論幾乎一邊倒同情襲警兇犯，甚至稱他為“英雄”，還要向他“致敬”。對公安部為此發(fā)布a級通緝令表示不滿：“憑死一警察就發(fā)布一級通緝令？”那些人公安部在為“人”濫用職權(quán)。還說“死了小土匪，激怒了一群匪徒”。還有“人道主義者”為襲警罪犯開脫：“他盜割電纜是太窮了。”總之，錯(cuò)在警察。警察執(zhí)法時(shí)遭遇的“馬路效應(yīng)”頗具：在公眾場合的警察和犯罪嫌疑人之間，非組織狀態(tài)的人們會保護(hù)者，卻對處置者的警察集體圍攻。
長期，我國公安很使人費(fèi)解的：“法人”的警察執(zhí)法時(shí)代表權(quán)威，執(zhí)法的警察的身份卻是自然人，與處置的身份完全相同。有抽象的“警察的權(quán)威”，的“警察”的權(quán)威卻不?！熬臁睓?quán)威的失蹤使“警察權(quán)威”無形瓦解，威武莊嚴(yán)的警察隊(duì)伍，實(shí)質(zhì)上“隊(duì)伍”，“警察”。
警察執(zhí)法受阻，警察人身安全受到威脅，引起各的關(guān)注，于是有“保障警察執(zhí)法權(quán)益”的動議，浙江公安還了“民警維權(quán)”的試點(diǎn)，在杭州、寧波、舟山推開，核心內(nèi)容是保護(hù)執(zhí)法警察的權(quán)益，是人身權(quán)利。這項(xiàng)措施很有“仁者之心”，決策人看到了警察的執(zhí)法困境，力圖還警察以優(yōu)良的執(zhí)法環(huán)境，，可以警察受傷
警察的職能在于以公權(quán)力保障公民權(quán)利，如今卻要求“別人”來保護(hù)“保護(hù)他人權(quán)利”的權(quán)力的權(quán)益，那么，誰來實(shí)施“保護(hù)”？由一警察保護(hù)另一警察，不允許把警察隊(duì)伍分割為兩。請來保護(hù)警察，說法在理論上無懈可擊，警察既然保護(hù)，當(dāng)然有必要保護(hù)警察，可是，“”是不具備實(shí)體的概念，不保護(hù)能力，而實(shí)體的愿不愿意保護(hù)警察，疑問。
襲警誘因之二：媒體“丑警”宣傳
公眾“仇警”，在于警察機(jī)關(guān)有“三難”（門難進(jìn)，臉難看，事難辦），但媒體的“丑警”宣傳也了的作用，90年代早期，大眾傳媒宣傳公安英模群像，媒體與公安密切合作，媒體要時(shí)代“主旋律”，公安英模是主旋律最合適的代表。，公安要從幕后走向前臺，媒體是的展示平臺。媒體的傾向很快了偏轉(zhuǎn)，以309國道山西段罰款事件、河南張金柱交通肇事案、河北杜書貴槍擊案為轉(zhuǎn)折，平面媒體和聲像媒體對公安展開了大批判。之后還有陜西“黃碟”事件，廣東孫志剛事件，四川女孩餓死事件，成都火車站警察小偷勾結(jié)案等。事件或案件暴露了公安隊(duì)伍本身的問題，比如人員素質(zhì)、執(zhí)法思想、機(jī)構(gòu)設(shè)置等等。媒體對事件或案件的關(guān)注，除了眾所周知的新聞輿論監(jiān)督的職責(zé)以外，還有新聞媒體追求注意力效應(yīng)的因素。
在所權(quán)力機(jī)關(guān)中，公安與公眾的接觸最為密切。經(jīng)典馬克思主義的，公安（警察）屬于暴力機(jī)構(gòu)，專政的工具。當(dāng)“暴力”的警察和非暴力的公眾接觸，是接觸糾紛的時(shí)候，最易引發(fā)懸念。
90年代中期，傳媒專注于兩個(gè)熱點(diǎn)，它們的兩個(gè)“賣點(diǎn)”，足球，被大眾傳媒荒誕化；另警察，被它們妖魔化。的確足球很可笑，它不比體育項(xiàng)目更可笑，媒體熱衷于拷問足球，是足球在公眾中擁有體育項(xiàng)目難以企及的，拷問足球 本文章共2頁，當(dāng)前在第1頁 [1] [2] 下一頁
本文章共2頁，當(dāng)前在第2頁 上一頁 [1] [2] ，可以拉動媒體的“注意力經(jīng)濟(jì)”。媒體關(guān)注警察，警察的社會“出鏡率”更高。出鏡率和公眾熟悉度，構(gòu)成媒體資源。顯然，媒體對資源了惡意開發(fā)，丑化宣傳，使警察在公眾中的形象妖魔化。
以張金柱案為例，公眾從大眾傳媒上看到了蠻橫的公安局長，鏡頭前的張金柱給人以殺人魔頭的印象：怒對鏡頭，拒不認(rèn)罪，對受害者
毫無同情心。其實(shí)，張金柱觸犯了交通肇事罪，并非媒體和大眾輿論的“故意殺人罪”。1月在北京的交通肇事案件幾乎是張金柱案的復(fù)制。小貨車司機(jī)鄭國輝誤入自行車道，撞倒騎自行車的父女，將19歲女兒拖行629米，重傷死亡，其父受傷。北京中院以交通肇事致人死亡罪判處鄭國輝有期徒刑13年，不采用故意殺人罪。兩案的發(fā)案過程、后果幾乎完全相同（拖行距離不同，張金柱駕車拖行受害人1500米），但鄭國輝案以交通肇事罪被起訴，張金柱則以故意殺人罪被判極刑，后者是警察。說媒體干預(yù)法官的量刑是不的，但媒體確實(shí)干預(yù)了公眾對這宗案件的認(rèn)識與評價(jià)，誘發(fā)了公眾的“仇警”情緒。陜西延安“黃碟”事件，警方的確犯了錯(cuò)誤，侵犯了包括公民隱私權(quán)在內(nèi)的多項(xiàng)權(quán)利，人們對警察的“新仇舊恨”，藉此了大爆發(fā)。
媒體“丑警”與民眾的“仇警”互為效應(yīng)，警察的社會形象每況愈下。在情況下襲警事件，公眾的輿論不言而喻，會傾向那些敢于襲警的“英雄”，浙江溫嶺某派出所護(hù)送精神病人往醫(yī)院，竟引起了的誤解，引起了上千人的圍攻，以為警察又在抓捕一位襲警“英雄”。海南儋州派出所因處警被圍攻，多名警察受傷，派出所被嚴(yán)重?fù)p毀。媒體將襲警事件當(dāng)作“新聞眼”，事后對襲警者的處置又畸輕，在中產(chǎn)生了潛在的“示范”效應(yīng)。
襲警誘因之三：警察職能泛化
90年代中期，警察了頻繁的高強(qiáng)度的非警務(wù)活動，比如參加社區(qū)建設(shè)，便民服務(wù)項(xiàng)目與設(shè)施，包攬轄區(qū)意外事件處置等，“無限制服務(wù)”。典型的如居民誤鎖房門。公安承諾，公眾遇到任何，都可以撥打110求助于警察，而警察有義務(wù)為解決任何難題。警察這許多“任何”中的任何專業(yè)訓(xùn)練，誤鎖房門的情況，只得用最原始的辦法：爬窗外護(hù)欄。一位年輕的民警墜樓死亡。警察為居民爬戶外護(hù)欄開房門，一直占處警的比例。想象力的人質(zhì)疑為有那么多的人“習(xí)慣”把鎖在門外。居民當(dāng)然不會故意把鑰匙丟在屋里為難警察，在生活中誤鎖屋門也確實(shí)，才有“開鎖”行業(yè)。雇請開鎖公司打開防盜門，耗資過百，而且防盜門報(bào)廢。報(bào)警召喚警察，所費(fèi)僅“謝謝”二字而已。警察在為百姓“排憂解難”，可是，警察在排除了居民的之后，卻制造了另一宗“”：警察“搶”了開鎖公司的生意，在“與民爭利”。
其實(shí)，所謂警察的“服務(wù)職能”，所謂“熱情服務(wù)”，被許多人包括被警察誤讀了。警察的確是為、為社會服務(wù)的，說到底，共和國所職業(yè)、職能，為服務(wù)，公務(wù)員稱為“公仆”。不過，服務(wù)有分工，社會才有秩序。共和國公務(wù)員所作的一切，為服務(wù)，就要包攬“一切”。在職能之內(nèi)是服務(wù)，職能之外就只能叫幫忙了。檢察院的職能是起訴，法院的職能是審判，檢察院越俎代庖搞審判，法院投桃報(bào)李忙起訴，它們的服務(wù)職能就混淆了，肯定混亂。同樣，公安把的職能為社全方位保姆，就混淆了職能的界限，進(jìn)而淡化的本職職能。
警察的本職在于保障社區(qū)安全，警察的服務(wù)，也只能體現(xiàn)在社會治安上，拋開“治安”本職工作，做的社區(qū)服務(wù)，做得再多再好，也算“服務(wù)”。警察用管他人瓦上霜，肯定會耽誤治安門前雪。非警務(wù)活動也許會強(qiáng)化警察的“親民”形象，但事情往往有另一面，警察親民，會使“民親”，而民親的層次“民輕”，再“民侮”，接近“襲警”了。回到“導(dǎo)論”。警察屬于“大人”之列，民眾對為政者的“大人”，境界是“不知”，即所謂眾庶“不識公門”，等而下之是“親近”，但親近之下，很“輕慢”。古代冷冰冰的“為政”理論，說出了的道理。公眾對搜山緝捕襲警罪犯不滿，質(zhì)問死的是普通百姓，是就要大動干戈。在人的眼里，警察只是普通的“服務(wù)者”，與古代的“大人”和現(xiàn)代意義“權(quán)威”沒系，，警察有錯(cuò)，就可以“襲”，警察沒錯(cuò)，但他妨礙了我的利益，照樣可以“襲”。的意識：公眾絕可以用任何侵犯警察，警察有“錯(cuò)”與否。警察職能的大幅度轉(zhuǎn)移，在程度上警察威懾力的喪失，警察自取其“輕慢”。
襲警誘因之四：警察自我約束過度
在頻繁的襲警案中，被襲擊的警察多數(shù)不做反抗，完全被動的地位。吉林德惠兩位交警處置一起行車事故，引起女司機(jī)的不滿，這位婦女在交通路口打交警的耳光達(dá)40個(gè)，倆交警手背后，任由那位婦女行兇。那位婦女行兇打人(不管她打人，乞丐警察)，肯定觸犯了法律。交通肇事是過失，而打人則是故意犯罪，警察維持對過失的處置而置犯罪于不顧，違反了法制的精神。為此，他應(yīng)該受到兩項(xiàng)處分。項(xiàng)，他舍大取小，違反了法的緊急情況優(yōu)先處置的原則；項(xiàng)，他放任他人對警察的惡意攻擊，違反了警察有義務(wù)公權(quán)力不受侵犯的原則。毫無疑問，那位婦女在“襲警”，而被襲擊的警察對此毫無，公安機(jī)關(guān)事后的表彰上默許了襲警的性。的推測是的，德惠的婦女襲警事件之后三年，6月，揚(yáng)州一位郭姓男子，在某小區(qū)門口毆打處警的警員18分鐘。諸如此類的襲警事件有愈演愈烈的趨勢。警察的執(zhí)法絕可以損害尊嚴(yán)，不損害尊嚴(yán)的主要表征，是不損害執(zhí)法警察的尊嚴(yán)。以個(gè)體處警的警察，代表形象和權(quán)力，自然人的警察和執(zhí)法者的警察合為一體。警察代表政權(quán)行使權(quán)力，昭示的尊嚴(yán)。警察的尊嚴(yán)受損，的尊嚴(yán)受損。
警察頻繁遭受襲擊而不予還擊，有主客觀兩的原因?？陀^，警察處警或執(zhí)勤很少佩帶警械，而襲警者大都攜帶武器。在襲警者面前，警察還擊的能力，甚至防御的能力。10月北京襲警案，追捕罪犯的警察在攜帶武器的情況下，被犯罪分子用鈍器擊打致死的。主觀，警察即使有防御能力和還擊能力，也不會實(shí)施防御或還擊，只能有限的消極防御，將傷害盡減至最低。警察的還擊或防御很被判定為“過度使用警械”，他和他的將受到的處罰。當(dāng)前我國對警察開槍的處分，很像古代監(jiān)獄對入獄者的懲治。新入獄者要吃“一百殺威棒法”，開槍的警察有錯(cuò)沒錯(cuò)都得檢討書。既然攜帶警械而使用，一旦被劫奪，后果不堪設(shè)想，警察習(xí)慣于不佩帶警械，以致警察在警務(wù)時(shí)幾乎完全不設(shè)防。不設(shè)防的警察不威懾力。
西方有“警察是公眾‘守夜人’”的理念，理論界將它直譯為“更夫”。要注意，“守夜人”是西方法律對警察職能的比喻說法，關(guān)注點(diǎn)在于保護(hù)民眾，至于如何保護(hù)，西方并不警察赤手空拳。相反，西方法律對警察執(zhí)法權(quán)力和警察自身權(quán)利作了的保障，其核心是“無障礙執(zhí)法”，即警察在執(zhí)法過程中不應(yīng)受到任何阻礙，的阻礙，警察可以也使用武力排除。美國的《警察手冊》即此類法律效力，它規(guī)定警察使用警械的情況，的公民義務(wù)。公民的義務(wù)是警察公務(wù)，在無條件地服從警察，否則警察可以“妨礙公務(wù)罪”或者“襲警罪”強(qiáng)制措施，包括開槍擊斃嫌疑人。同理，守夜人有使用槍械的權(quán)利，可以將侵入住宅的不明身份者擊斃，而不負(fù)法律責(zé)任。
襲警誘因之五：警察待遇偏低
警察必要吃“皇糧”，吃皇糧的好處是不必依賴地方財(cái)政，有利于獨(dú)立辦案。我國警察距離全體吃皇糧、吃皇糧還有很長的路要走，多數(shù)地方的警察要依賴地方財(cái)政，財(cái)政只充當(dāng)輔助。地方財(cái)政狀況決定了警察的收入和待遇，財(cái)政不佳地警察，待遇也較差，“較差”到警察養(yǎng)家糊口，在當(dāng)?shù)厣鐣郝渲袑儆谪毨щA層。
在為數(shù)不少的地區(qū)，派出所的日常工作的一項(xiàng)是“找錢”，以維持日常開銷。派出所的“財(cái)源”主要來自轄區(qū)商戶，即轄區(qū)服務(wù)行業(yè)、商業(yè)點(diǎn)的“管理費(fèi)”，這項(xiàng)費(fèi)用要由警員逐戶收取，收費(fèi)的多少和遲早，警員和商戶會各樣的糾紛，警民兩方錙銖計(jì)較，面紅耳赤。商戶甚至稱之為“收保護(hù)費(fèi)”，語含輕蔑。貧困地警察甚至配發(fā)警裝。一位派出所警察到北京出席表彰會，他那套警服需在省廳趕制。一位老民警在的追悼會上才次穿上了警服，可以想見基層民警經(jīng)濟(jì)狀況的窘迫。需要付出的努力排除生計(jì)問題的困擾。生計(jì)，有時(shí)候犧牲尊嚴(yán)，以地方的財(cái)政撥款，以致有一杯酒換一萬撥款的“交易”，或與案底未必很清楚的實(shí)力人士達(dá)成資助協(xié)議?；顒訜o疑又被視作“官官相護(hù)”和“警匪勾結(jié)”。不但基層，更高級別的機(jī)關(guān)也同樣為經(jīng)費(fèi)的獲取煞費(fèi)苦心，網(wǎng)上追逃的嫌疑人，緝捕地和案發(fā)地為押送提取互相推諉，其實(shí)路費(fèi)。
古代的圣賢們可以食無求飽、居無求安，簞食瓢飲，不失其尊嚴(yán)。那是圣人賢人的，據(jù)此要求警察衣衫襤褸，枵腹從公。多數(shù)警察是貧困地警察，在為衣食奔忙，的生存狀況很難警察的尊嚴(yán)（自尊）與威嚴(yán)（他尊）。河南某地一件極端的警察殺人案，民警槍殺三人，在逃跑途中被逮捕。與河北霸州杜書貴殺人案相近的這宗特大殺人案，留給人們的思考遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過案件本身?！扒熬臁遍L期生活，以致經(jīng)常拖欠房租，飽受房東和身邊人的冷眼。他為人懦弱，不善表達(dá)，性格內(nèi)向。長期的心理壓抑終于在早上爆發(fā)。“人道主義者”愿意從角度為他辯護(hù)，把他犯罪的責(zé)任推給社會，這無疑是很荒謬的，警察要為的罪行負(fù)全責(zé)。不過，在懲治這項(xiàng)犯罪的，也應(yīng)該思考另荒謬：警察升斗之米行兇犯罪的荒謬性。世界各國是西方發(fā)達(dá)，強(qiáng)調(diào)警察的社會形象和公眾形象。的目的，西方各國的警察待遇要高于的公務(wù)員，以維持警察的“品位”，為此目的，比如韓國，給警察發(fā)放數(shù)額不菲“品位維持費(fèi)”。這是在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上對尊嚴(yán)理念的強(qiáng)固支持，值得學(xué)習(xí)借鑒
對策：立法保護(hù)與權(quán)限組合
襲警事件的急劇攀升，有些地區(qū)制定了警察權(quán)益的措施。此類措施的意義不大，所謂措施只是對襲警的預(yù)防和補(bǔ)救手段，法律上的約束力，在學(xué)理上又犯了“循環(huán)”的錯(cuò)誤，即要求“”和“警察”互作保護(hù)人。
近年頻繁襲警事件，襲警問題嚴(yán)峻，它不但關(guān)系執(zhí)法警察的人身安全，更使形象和權(quán)威受損。暴力抗法、暴力襲警由發(fā)達(dá)地區(qū)向不發(fā)達(dá)地區(qū)蔓延，由城市向農(nóng)村蔓延，暴力程度也在加重。
地制止襲警的蔓延擴(kuò)張，保護(hù)警察的人身安全，優(yōu)良的執(zhí)法環(huán)境，前提是立法。警察執(zhí)法不同于的民事活動，有必要對對此的規(guī)定，所謂“的規(guī)定”，刑法制定“襲警罪”罪名。北京大學(xué)法學(xué)院王世洲教授，“刑法應(yīng)當(dāng)對警察特殊保護(hù)的思想，是世界各國學(xué)說和司法實(shí)踐所贊同的”。（《揚(yáng)子晚報(bào)》.10.08）就刑法設(shè)定“妨礙公務(wù)罪”，公安大學(xué)楊忠民教授：“出于對該種犯罪的社會危害性予以強(qiáng)調(diào)，并予以懲治的意圖，在立法上將其單設(shè)為獨(dú)立的罪名，這在我國刑法中并不少見?！保ā肚嗄陥?bào)》.10.08）各國在保護(hù)警察的規(guī)定不同，或在刑法等法律中設(shè)立襲警罪罪名，或在刑法的量刑指南中注明將襲警從重處罰的情節(jié)。國內(nèi)關(guān)于在刑法中增設(shè)襲警罪的議論。
對泛濫的襲警，立法約束將是最為的辦法。在xx屆全國人大四次會議上，劉麗濤代表和林文代表向大會提交建議和議案，建議在刑法中襲警罪。：“襲警嚴(yán)重傷害民警的身體健康，而且是對警察執(zhí)法權(quán)威和執(zhí)法尊嚴(yán)的挑戰(zhàn)，更是對法律尊嚴(yán)的藐視、挑釁和踐踏，對社會正義的嚴(yán)重褻瀆。設(shè)立襲警罪保障警察依法職務(wù)、打擊和震懾襲警，是當(dāng)務(wù)之急?！?BR> 與襲警罪的設(shè)定相，公安機(jī)關(guān)要在責(zé)權(quán)利諸為警察的執(zhí)法設(shè)定規(guī)范，為警察的防范規(guī)章制度的依據(jù)。創(chuàng)建社會，警察是當(dāng)然的先鋒。社會的標(biāo)志在于的秩序，在于和平安寧的社會。執(zhí)法毋庸置疑，熱情服務(wù)熱情得忘了本職工作。警察聽任治安惡化，卻帶著社區(qū)居民鶯歌燕舞，警察職能本末倒置。此外，我國公安有必要借鑒歐美的做法，為警察制定詳盡的可行的警械使用管理規(guī)定，把使用警械的權(quán)利還給警察。實(shí)施的警察使用警械的規(guī)定過于寬泛，難于把握，警察隨時(shí)有被指控為過度使用警械的。就點(diǎn)來說，我國警察的權(quán)力小于西方發(fā)達(dá)。警察不愿意，或者不敢使用警械，要，以創(chuàng)建社會的要求。
孔子說：“君子有三畏：畏天命，畏大人，畏圣人之言?！保ā墩撜Z
?季氏》）孔子所說的“大人”，強(qiáng)調(diào)政權(quán)的權(quán)威地位，權(quán)力的擁有者代表權(quán)威，即“大人”。在現(xiàn)代意義的政權(quán)組織結(jié)構(gòu)中，警察上的“大人”。恩格斯說：“有時(shí)候，權(quán)威是以服從人為前提的?！保ā墩摍?quán)威》）襲警“有理”，犯罪，人在里否定了“大人”所代表的的權(quán)威。
襲警誘因：公眾“仇警”心態(tài)
從各地的襲警案分析，襲警人的“襲警”意識，人只承認(rèn)，不是犯罪。事實(shí)上也確實(shí)如此，在立法制定“襲警罪”的罪名以前，人襲擊警察的罪錯(cuò)認(rèn)定，與他襲擊公民的罪錯(cuò)認(rèn)定并無區(qū)別，應(yīng)他襲擊警察的情節(jié)和被襲擊警察的傷情，他的罪錯(cuò)程度，處以懲罰。但不管如何處罰，都要以的“后果”為依據(jù)，他的傷害，或者傷害輕微，他很不承擔(dān)任何責(zé)任，或者只承擔(dān)醫(yī)藥費(fèi)、誤工費(fèi)少量的營養(yǎng)費(fèi)等民事責(zé)任。公眾有“仇警”的心理。
10月北京一起襲警案，執(zhí)法民警被害，在對案情還不的情況下，網(wǎng)上的議論幾乎一邊倒同情襲警兇犯，甚至稱他為“英雄”，還要向他“致敬”。對公安部為此發(fā)布a級通緝令表示不滿：“憑死一警察就發(fā)布一級通緝令？”那些人公安部在為“人”濫用職權(quán)。還說“死了小土匪，激怒了一群匪徒”。還有“人道主義者”為襲警罪犯開脫：“他盜割電纜是太窮了。”總之，錯(cuò)在警察。警察執(zhí)法時(shí)遭遇的“馬路效應(yīng)”頗具：在公眾場合的警察和犯罪嫌疑人之間，非組織狀態(tài)的人們會保護(hù)者，卻對處置者的警察集體圍攻。
長期，我國公安很使人費(fèi)解的：“法人”的警察執(zhí)法時(shí)代表權(quán)威，執(zhí)法的警察的身份卻是自然人，與處置的身份完全相同。有抽象的“警察的權(quán)威”，的“警察”的權(quán)威卻不?！熬臁睓?quán)威的失蹤使“警察權(quán)威”無形瓦解，威武莊嚴(yán)的警察隊(duì)伍，實(shí)質(zhì)上“隊(duì)伍”，“警察”。
警察執(zhí)法受阻，警察人身安全受到威脅，引起各的關(guān)注，于是有“保障警察執(zhí)法權(quán)益”的動議，浙江公安還了“民警維權(quán)”的試點(diǎn)，在杭州、寧波、舟山推開，核心內(nèi)容是保護(hù)執(zhí)法警察的權(quán)益，是人身權(quán)利。這項(xiàng)措施很有“仁者之心”，決策人看到了警察的執(zhí)法困境，力圖還警察以優(yōu)良的執(zhí)法環(huán)境，，可以警察受傷
警察的職能在于以公權(quán)力保障公民權(quán)利，如今卻要求“別人”來保護(hù)“保護(hù)他人權(quán)利”的權(quán)力的權(quán)益，那么，誰來實(shí)施“保護(hù)”？由一警察保護(hù)另一警察，不允許把警察隊(duì)伍分割為兩。請來保護(hù)警察，說法在理論上無懈可擊，警察既然保護(hù)，當(dāng)然有必要保護(hù)警察，可是，“”是不具備實(shí)體的概念，不保護(hù)能力，而實(shí)體的愿不愿意保護(hù)警察，疑問。
襲警誘因之二：媒體“丑警”宣傳
公眾“仇警”，在于警察機(jī)關(guān)有“三難”（門難進(jìn)，臉難看，事難辦），但媒體的“丑警”宣傳也了的作用，90年代早期，大眾傳媒宣傳公安英模群像，媒體與公安密切合作，媒體要時(shí)代“主旋律”，公安英模是主旋律最合適的代表。，公安要從幕后走向前臺，媒體是的展示平臺。媒體的傾向很快了偏轉(zhuǎn)，以309國道山西段罰款事件、河南張金柱交通肇事案、河北杜書貴槍擊案為轉(zhuǎn)折，平面媒體和聲像媒體對公安展開了大批判。之后還有陜西“黃碟”事件，廣東孫志剛事件，四川女孩餓死事件，成都火車站警察小偷勾結(jié)案等。事件或案件暴露了公安隊(duì)伍本身的問題，比如人員素質(zhì)、執(zhí)法思想、機(jī)構(gòu)設(shè)置等等。媒體對事件或案件的關(guān)注，除了眾所周知的新聞輿論監(jiān)督的職責(zé)以外，還有新聞媒體追求注意力效應(yīng)的因素。
在所權(quán)力機(jī)關(guān)中，公安與公眾的接觸最為密切。經(jīng)典馬克思主義的，公安（警察）屬于暴力機(jī)構(gòu)，專政的工具。當(dāng)“暴力”的警察和非暴力的公眾接觸，是接觸糾紛的時(shí)候，最易引發(fā)懸念。
90年代中期，傳媒專注于兩個(gè)熱點(diǎn)，它們的兩個(gè)“賣點(diǎn)”，足球，被大眾傳媒荒誕化；另警察，被它們妖魔化。的確足球很可笑，它不比體育項(xiàng)目更可笑，媒體熱衷于拷問足球，是足球在公眾中擁有體育項(xiàng)目難以企及的，拷問足球 本文章共2頁，當(dāng)前在第1頁 [1] [2] 下一頁
本文章共2頁，當(dāng)前在第2頁 上一頁 [1] [2] ，可以拉動媒體的“注意力經(jīng)濟(jì)”。媒體關(guān)注警察，警察的社會“出鏡率”更高。出鏡率和公眾熟悉度，構(gòu)成媒體資源。顯然，媒體對資源了惡意開發(fā)，丑化宣傳，使警察在公眾中的形象妖魔化。
以張金柱案為例，公眾從大眾傳媒上看到了蠻橫的公安局長，鏡頭前的張金柱給人以殺人魔頭的印象：怒對鏡頭，拒不認(rèn)罪，對受害者
毫無同情心。其實(shí)，張金柱觸犯了交通肇事罪，并非媒體和大眾輿論的“故意殺人罪”。1月在北京的交通肇事案件幾乎是張金柱案的復(fù)制。小貨車司機(jī)鄭國輝誤入自行車道，撞倒騎自行車的父女，將19歲女兒拖行629米，重傷死亡，其父受傷。北京中院以交通肇事致人死亡罪判處鄭國輝有期徒刑13年，不采用故意殺人罪。兩案的發(fā)案過程、后果幾乎完全相同（拖行距離不同，張金柱駕車拖行受害人1500米），但鄭國輝案以交通肇事罪被起訴，張金柱則以故意殺人罪被判極刑，后者是警察。說媒體干預(yù)法官的量刑是不的，但媒體確實(shí)干預(yù)了公眾對這宗案件的認(rèn)識與評價(jià)，誘發(fā)了公眾的“仇警”情緒。陜西延安“黃碟”事件，警方的確犯了錯(cuò)誤，侵犯了包括公民隱私權(quán)在內(nèi)的多項(xiàng)權(quán)利，人們對警察的“新仇舊恨”，藉此了大爆發(fā)。
媒體“丑警”與民眾的“仇警”互為效應(yīng)，警察的社會形象每況愈下。在情況下襲警事件，公眾的輿論不言而喻，會傾向那些敢于襲警的“英雄”，浙江溫嶺某派出所護(hù)送精神病人往醫(yī)院，竟引起了的誤解，引起了上千人的圍攻，以為警察又在抓捕一位襲警“英雄”。海南儋州派出所因處警被圍攻，多名警察受傷，派出所被嚴(yán)重?fù)p毀。媒體將襲警事件當(dāng)作“新聞眼”，事后對襲警者的處置又畸輕，在中產(chǎn)生了潛在的“示范”效應(yīng)。
襲警誘因之三：警察職能泛化
90年代中期，警察了頻繁的高強(qiáng)度的非警務(wù)活動，比如參加社區(qū)建設(shè)，便民服務(wù)項(xiàng)目與設(shè)施，包攬轄區(qū)意外事件處置等，“無限制服務(wù)”。典型的如居民誤鎖房門。公安承諾，公眾遇到任何，都可以撥打110求助于警察，而警察有義務(wù)為解決任何難題。警察這許多“任何”中的任何專業(yè)訓(xùn)練，誤鎖房門的情況，只得用最原始的辦法：爬窗外護(hù)欄。一位年輕的民警墜樓死亡。警察為居民爬戶外護(hù)欄開房門，一直占處警的比例。想象力的人質(zhì)疑為有那么多的人“習(xí)慣”把鎖在門外。居民當(dāng)然不會故意把鑰匙丟在屋里為難警察，在生活中誤鎖屋門也確實(shí)，才有“開鎖”行業(yè)。雇請開鎖公司打開防盜門，耗資過百，而且防盜門報(bào)廢。報(bào)警召喚警察，所費(fèi)僅“謝謝”二字而已。警察在為百姓“排憂解難”，可是，警察在排除了居民的之后，卻制造了另一宗“”：警察“搶”了開鎖公司的生意，在“與民爭利”。
其實(shí)，所謂警察的“服務(wù)職能”，所謂“熱情服務(wù)”，被許多人包括被警察誤讀了。警察的確是為、為社會服務(wù)的，說到底，共和國所職業(yè)、職能，為服務(wù)，公務(wù)員稱為“公仆”。不過，服務(wù)有分工，社會才有秩序。共和國公務(wù)員所作的一切，為服務(wù)，就要包攬“一切”。在職能之內(nèi)是服務(wù)，職能之外就只能叫幫忙了。檢察院的職能是起訴，法院的職能是審判，檢察院越俎代庖搞審判，法院投桃報(bào)李忙起訴，它們的服務(wù)職能就混淆了，肯定混亂。同樣，公安把的職能為社全方位保姆，就混淆了職能的界限，進(jìn)而淡化的本職職能。
警察的本職在于保障社區(qū)安全，警察的服務(wù)，也只能體現(xiàn)在社會治安上，拋開“治安”本職工作，做的社區(qū)服務(wù)，做得再多再好，也算“服務(wù)”。警察用管他人瓦上霜，肯定會耽誤治安門前雪。非警務(wù)活動也許會強(qiáng)化警察的“親民”形象，但事情往往有另一面，警察親民，會使“民親”，而民親的層次“民輕”，再“民侮”，接近“襲警”了。回到“導(dǎo)論”。警察屬于“大人”之列，民眾對為政者的“大人”，境界是“不知”，即所謂眾庶“不識公門”，等而下之是“親近”，但親近之下，很“輕慢”。古代冷冰冰的“為政”理論，說出了的道理。公眾對搜山緝捕襲警罪犯不滿，質(zhì)問死的是普通百姓，是就要大動干戈。在人的眼里，警察只是普通的“服務(wù)者”，與古代的“大人”和現(xiàn)代意義“權(quán)威”沒系，，警察有錯(cuò)，就可以“襲”，警察沒錯(cuò)，但他妨礙了我的利益，照樣可以“襲”。的意識：公眾絕可以用任何侵犯警察，警察有“錯(cuò)”與否。警察職能的大幅度轉(zhuǎn)移，在程度上警察威懾力的喪失，警察自取其“輕慢”。
襲警誘因之四：警察自我約束過度
在頻繁的襲警案中，被襲擊的警察多數(shù)不做反抗，完全被動的地位。吉林德惠兩位交警處置一起行車事故，引起女司機(jī)的不滿，這位婦女在交通路口打交警的耳光達(dá)40個(gè)，倆交警手背后，任由那位婦女行兇。那位婦女行兇打人(不管她打人，乞丐警察)，肯定觸犯了法律。交通肇事是過失，而打人則是故意犯罪，警察維持對過失的處置而置犯罪于不顧，違反了法制的精神。為此，他應(yīng)該受到兩項(xiàng)處分。項(xiàng)，他舍大取小，違反了法的緊急情況優(yōu)先處置的原則；項(xiàng)，他放任他人對警察的惡意攻擊，違反了警察有義務(wù)公權(quán)力不受侵犯的原則。毫無疑問，那位婦女在“襲警”，而被襲擊的警察對此毫無，公安機(jī)關(guān)事后的表彰上默許了襲警的性。的推測是的，德惠的婦女襲警事件之后三年，6月，揚(yáng)州一位郭姓男子，在某小區(qū)門口毆打處警的警員18分鐘。諸如此類的襲警事件有愈演愈烈的趨勢。警察的執(zhí)法絕可以損害尊嚴(yán)，不損害尊嚴(yán)的主要表征，是不損害執(zhí)法警察的尊嚴(yán)。以個(gè)體處警的警察，代表形象和權(quán)力，自然人的警察和執(zhí)法者的警察合為一體。警察代表政權(quán)行使權(quán)力，昭示的尊嚴(yán)。警察的尊嚴(yán)受損，的尊嚴(yán)受損。
警察頻繁遭受襲擊而不予還擊，有主客觀兩的原因?？陀^，警察處警或執(zhí)勤很少佩帶警械，而襲警者大都攜帶武器。在襲警者面前，警察還擊的能力，甚至防御的能力。10月北京襲警案，追捕罪犯的警察在攜帶武器的情況下，被犯罪分子用鈍器擊打致死的。主觀，警察即使有防御能力和還擊能力，也不會實(shí)施防御或還擊，只能有限的消極防御，將傷害盡減至最低。警察的還擊或防御很被判定為“過度使用警械”，他和他的將受到的處罰。當(dāng)前我國對警察開槍的處分，很像古代監(jiān)獄對入獄者的懲治。新入獄者要吃“一百殺威棒法”，開槍的警察有錯(cuò)沒錯(cuò)都得檢討書。既然攜帶警械而使用，一旦被劫奪，后果不堪設(shè)想，警察習(xí)慣于不佩帶警械，以致警察在警務(wù)時(shí)幾乎完全不設(shè)防。不設(shè)防的警察不威懾力。
西方有“警察是公眾‘守夜人’”的理念，理論界將它直譯為“更夫”。要注意，“守夜人”是西方法律對警察職能的比喻說法，關(guān)注點(diǎn)在于保護(hù)民眾，至于如何保護(hù)，西方并不警察赤手空拳。相反，西方法律對警察執(zhí)法權(quán)力和警察自身權(quán)利作了的保障，其核心是“無障礙執(zhí)法”，即警察在執(zhí)法過程中不應(yīng)受到任何阻礙，的阻礙，警察可以也使用武力排除。美國的《警察手冊》即此類法律效力，它規(guī)定警察使用警械的情況，的公民義務(wù)。公民的義務(wù)是警察公務(wù)，在無條件地服從警察，否則警察可以“妨礙公務(wù)罪”或者“襲警罪”強(qiáng)制措施，包括開槍擊斃嫌疑人。同理，守夜人有使用槍械的權(quán)利，可以將侵入住宅的不明身份者擊斃，而不負(fù)法律責(zé)任。
襲警誘因之五：警察待遇偏低
警察必要吃“皇糧”，吃皇糧的好處是不必依賴地方財(cái)政，有利于獨(dú)立辦案。我國警察距離全體吃皇糧、吃皇糧還有很長的路要走，多數(shù)地方的警察要依賴地方財(cái)政，財(cái)政只充當(dāng)輔助。地方財(cái)政狀況決定了警察的收入和待遇，財(cái)政不佳地警察，待遇也較差，“較差”到警察養(yǎng)家糊口，在當(dāng)?shù)厣鐣郝渲袑儆谪毨щA層。
在為數(shù)不少的地區(qū)，派出所的日常工作的一項(xiàng)是“找錢”，以維持日常開銷。派出所的“財(cái)源”主要來自轄區(qū)商戶，即轄區(qū)服務(wù)行業(yè)、商業(yè)點(diǎn)的“管理費(fèi)”，這項(xiàng)費(fèi)用要由警員逐戶收取，收費(fèi)的多少和遲早，警員和商戶會各樣的糾紛，警民兩方錙銖計(jì)較，面紅耳赤。商戶甚至稱之為“收保護(hù)費(fèi)”，語含輕蔑。貧困地警察甚至配發(fā)警裝。一位派出所警察到北京出席表彰會，他那套警服需在省廳趕制。一位老民警在的追悼會上才次穿上了警服，可以想見基層民警經(jīng)濟(jì)狀況的窘迫。需要付出的努力排除生計(jì)問題的困擾。生計(jì)，有時(shí)候犧牲尊嚴(yán)，以地方的財(cái)政撥款，以致有一杯酒換一萬撥款的“交易”，或與案底未必很清楚的實(shí)力人士達(dá)成資助協(xié)議?；顒訜o疑又被視作“官官相護(hù)”和“警匪勾結(jié)”。不但基層，更高級別的機(jī)關(guān)也同樣為經(jīng)費(fèi)的獲取煞費(fèi)苦心，網(wǎng)上追逃的嫌疑人，緝捕地和案發(fā)地為押送提取互相推諉，其實(shí)路費(fèi)。
古代的圣賢們可以食無求飽、居無求安，簞食瓢飲，不失其尊嚴(yán)。那是圣人賢人的，據(jù)此要求警察衣衫襤褸，枵腹從公。多數(shù)警察是貧困地警察，在為衣食奔忙，的生存狀況很難警察的尊嚴(yán)（自尊）與威嚴(yán)（他尊）。河南某地一件極端的警察殺人案，民警槍殺三人，在逃跑途中被逮捕。與河北霸州杜書貴殺人案相近的這宗特大殺人案，留給人們的思考遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過案件本身?！扒熬臁遍L期生活，以致經(jīng)常拖欠房租，飽受房東和身邊人的冷眼。他為人懦弱，不善表達(dá)，性格內(nèi)向。長期的心理壓抑終于在早上爆發(fā)。“人道主義者”愿意從角度為他辯護(hù)，把他犯罪的責(zé)任推給社會，這無疑是很荒謬的，警察要為的罪行負(fù)全責(zé)。不過，在懲治這項(xiàng)犯罪的，也應(yīng)該思考另荒謬：警察升斗之米行兇犯罪的荒謬性。世界各國是西方發(fā)達(dá)，強(qiáng)調(diào)警察的社會形象和公眾形象。的目的，西方各國的警察待遇要高于的公務(wù)員，以維持警察的“品位”，為此目的，比如韓國，給警察發(fā)放數(shù)額不菲“品位維持費(fèi)”。這是在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上對尊嚴(yán)理念的強(qiáng)固支持，值得學(xué)習(xí)借鑒
對策：立法保護(hù)與權(quán)限組合
襲警事件的急劇攀升，有些地區(qū)制定了警察權(quán)益的措施。此類措施的意義不大，所謂措施只是對襲警的預(yù)防和補(bǔ)救手段，法律上的約束力，在學(xué)理上又犯了“循環(huán)”的錯(cuò)誤，即要求“”和“警察”互作保護(hù)人。
近年頻繁襲警事件，襲警問題嚴(yán)峻，它不但關(guān)系執(zhí)法警察的人身安全，更使形象和權(quán)威受損。暴力抗法、暴力襲警由發(fā)達(dá)地區(qū)向不發(fā)達(dá)地區(qū)蔓延，由城市向農(nóng)村蔓延，暴力程度也在加重。
地制止襲警的蔓延擴(kuò)張，保護(hù)警察的人身安全，優(yōu)良的執(zhí)法環(huán)境，前提是立法。警察執(zhí)法不同于的民事活動，有必要對對此的規(guī)定，所謂“的規(guī)定”，刑法制定“襲警罪”罪名。北京大學(xué)法學(xué)院王世洲教授，“刑法應(yīng)當(dāng)對警察特殊保護(hù)的思想，是世界各國學(xué)說和司法實(shí)踐所贊同的”。（《揚(yáng)子晚報(bào)》.10.08）就刑法設(shè)定“妨礙公務(wù)罪”，公安大學(xué)楊忠民教授：“出于對該種犯罪的社會危害性予以強(qiáng)調(diào)，并予以懲治的意圖，在立法上將其單設(shè)為獨(dú)立的罪名，這在我國刑法中并不少見?！保ā肚嗄陥?bào)》.10.08）各國在保護(hù)警察的規(guī)定不同，或在刑法等法律中設(shè)立襲警罪罪名，或在刑法的量刑指南中注明將襲警從重處罰的情節(jié)。國內(nèi)關(guān)于在刑法中增設(shè)襲警罪的議論。
對泛濫的襲警，立法約束將是最為的辦法。在xx屆全國人大四次會議上，劉麗濤代表和林文代表向大會提交建議和議案，建議在刑法中襲警罪。：“襲警嚴(yán)重傷害民警的身體健康，而且是對警察執(zhí)法權(quán)威和執(zhí)法尊嚴(yán)的挑戰(zhàn)，更是對法律尊嚴(yán)的藐視、挑釁和踐踏，對社會正義的嚴(yán)重褻瀆。設(shè)立襲警罪保障警察依法職務(wù)、打擊和震懾襲警，是當(dāng)務(wù)之急?！?BR> 與襲警罪的設(shè)定相，公安機(jī)關(guān)要在責(zé)權(quán)利諸為警察的執(zhí)法設(shè)定規(guī)范，為警察的防范規(guī)章制度的依據(jù)。創(chuàng)建社會，警察是當(dāng)然的先鋒。社會的標(biāo)志在于的秩序，在于和平安寧的社會。執(zhí)法毋庸置疑，熱情服務(wù)熱情得忘了本職工作。警察聽任治安惡化，卻帶著社區(qū)居民鶯歌燕舞，警察職能本末倒置。此外，我國公安有必要借鑒歐美的做法，為警察制定詳盡的可行的警械使用管理規(guī)定，把使用警械的權(quán)利還給警察。實(shí)施的警察使用警械的規(guī)定過于寬泛，難于把握，警察隨時(shí)有被指控為過度使用警械的。就點(diǎn)來說，我國警察的權(quán)力小于西方發(fā)達(dá)。警察不愿意，或者不敢使用警械，要，以創(chuàng)建社會的要求。