1.1. 證據(jù)的規(guī)則
1.1.1. 可接受性的一般規(guī)則
可接受性的基本前提是相關(guān)（relevance）、實(shí)質(zhì)（materiality）和有證明力（competence）。通常，如果證據(jù)是相關(guān)的、實(shí)質(zhì)的和有證明力的，并且未被某項(xiàng)排斥性法律規(guī)則所禁止，那么，該證據(jù)就是可接受的。
如果證據(jù)在或多或少地有可能證實(shí)或否定其提供的事實(shí)方面在道理上有任何傾向性，那么，它就是相關(guān)的。相關(guān)并不意味著某個證據(jù)的特定項(xiàng)目必須使其提供的事實(shí)一定確定，甚或更不確定，但它必須傾向于增強(qiáng)其提供的事實(shí)的可信性。衡量證據(jù)是事實(shí)的發(fā)現(xiàn)人的責(zé)任，雖然證據(jù)的某個部分自身可能是不充分的，但是，除非被某項(xiàng)排斥性規(guī)則所禁止或不具有證明力，那么，它仍然是可接受的。
如果證據(jù)是用來證明案件中的事實(shí)，它就是實(shí)質(zhì)性的。在證據(jù)規(guī)則中，實(shí)質(zhì)性是包括在相關(guān)性的概念中的。
如果證據(jù)滿足可靠性的某些傳統(tǒng)要求，它就是有證明力的。
另外，用來證明某個相關(guān)和實(shí)質(zhì)性的事實(shí)的證據(jù)，不一定對于另一個目的也是可接受的。
1.1.2. 法庭調(diào)查的形式
在法庭直接調(diào)查（direct examination）中，律師不能進(jìn)行誘導(dǎo)式提問。法庭直接調(diào)查是由律師傳喚證人來驗(yàn)證其關(guān)心的事項(xiàng)，該律師是該事項(xiàng)的第一質(zhì)詢方（the first party to inquire）。誘導(dǎo)式問題是指暗示（啟發(fā)）答案的問題，或者，以律師的詞句代替證人的詞句。要求回答“是”或“否”的問題不一定就是誘導(dǎo)式問題。但是，如果這些問題形成某種模式，誘導(dǎo)證人的證言過程，或者使證人采納律師的描述，那么這些問題就是誘導(dǎo)式的。
誘導(dǎo)式問題的另一面就是敘事式回答。要求證人脫離具體問題而講述一個故事的提問剝奪了法庭調(diào)查中對手在證人說出某些不可接受的證言之前提出反對（objection）的機(jī)會。
“誘導(dǎo)式”和“敘事式”規(guī)則的缺陷是，如果它們被寬泛地理解，則有可能完全禁止任何有意義的解釋。
在法庭交叉調(diào)查（cross examination）時，誘導(dǎo)式問題一般是允許的，并且經(jīng)常是必要或期望的，但是，不允許騷擾證人。
法庭交叉調(diào)查只能質(zhì)詢法庭直接調(diào)查提出的問題，包括其可信性。如果法庭交叉調(diào)查人偏離到一個新領(lǐng)域，為了使事實(shí)的說明更充分，法官有權(quán)允許這樣做。
1.1.3. 發(fā)表意見規(guī)則
證人被要求回答他們看到、聽到、感覺到、聞到或嘗到的事物，一般禁止其發(fā)表意見或作結(jié)論。但是，法院已經(jīng)緩和了針對發(fā)表意見的規(guī)則，以利于證據(jù)的獲得。一般地，如果某人不是以專家的身份作證，他可以被允許以意見的形式發(fā)表證言，只要該意見是合理地基于其理解，并對理解其證詞有幫助。另外，發(fā)表意見的有證明力的證人在某些問題上表達(dá)的意見是被法規(guī)、成文法或習(xí)慣法所特別允許的。
1.1.1. 信任或不信任某位證人
在證人被質(zhì)詢之前，他是不受信任的。法庭辯論的任何一方均可以在任何時候質(zhì)詢?nèi)魏巫C人。傳統(tǒng)上，可以在九個方面質(zhì)詢某個證人的可信性。其中，前四個是關(guān)乎證明力的要求的，它們分別是：
¡ 證人明確地知道任何違反其誓詞的行為均會帶來嚴(yán)重的后果；
¡ 證人理解事物的質(zhì)量和能力；
¡ 證人記憶的能力；
¡ 證人表述其所理解的事物的準(zhǔn)確性。
另外五種考驗(yàn)其可信性的方式是試圖證明證人有：
¡ 偏見、利益關(guān)系或受賄；
¡ 某些特定的刑事犯罪行為；
¡ 以往的不良行為；
¡ 以往的與證言不一致的言論；
¡ 不誠實(shí)的品性。
1.1.2. 特權(quán)
證據(jù)性特權(quán)（evidentiary privileges）是某些人擁有的拒絕提供證據(jù)或禁止對他們不利的證據(jù)被提交的權(quán)利：特權(quán)與通行的規(guī)則相抵觸，這些規(guī)則要求每個公民均有義務(wù)在司法程序中提交證據(jù)，所有相關(guān)和有證明力的證據(jù)均是可接受的。特權(quán)妨礙司法體系的基本職能——尋求真相。為此，特權(quán)僅當(dāng)服務(wù)于重要的利益或關(guān)系時才存在，并被嚴(yán)格地在司法過程中被法院解釋。特權(quán)的種類很少增加。
因?yàn)樘貦?quán)是為了維護(hù)私有或公共利益的保密性，而且是不受歡迎的，它們可以被受其保護(hù)的個人或?qū)嶓w放棄。有權(quán)放棄特權(quán)的人稱作特權(quán)持有人。
常見的特權(quán)有：
針對自證有罪的特權(quán)；
¡ 律師——客戶特權(quán)；
¡ 醫(yī)生——患者特權(quán)：
¡ 牧師—一阡悔者特權(quán)；
¡ 官方情報(bào)特權(quán)；
¡ 情報(bào)提供者特權(quán)；
¡ 商業(yè)保密特權(quán)；
¡ 新聞工作者特權(quán)。
1.1.3. 假設(shè)
假設(shè)本身不是證據(jù)，但是，如果沒有取得反駁該假設(shè)的證據(jù)，且該假設(shè)依據(jù)的基本事實(shí)的存在性已被確立，該假設(shè)就被認(rèn)為是成立的，辯論雙方必須把該假設(shè)當(dāng)作事實(shí)。
1.1.4. 排他性規(guī)則
排他性規(guī)則禁止接受其效力受到潛在偏見影響的證據(jù)。然而，內(nèi)部審計(jì)師不必拘泥于這類門檻。
1.1. 審計(jì)證據(jù)
審計(jì)師基于其證據(jù)對財(cái)務(wù)系統(tǒng)和信息出具證據(jù)。獲取這些證據(jù)的程序取決于被審計(jì)的系統(tǒng)、所需證據(jù)的種類、將其用于達(dá)成審計(jì)目標(biāo)的方法以及可依賴程度。審計(jì)師應(yīng)當(dāng)選取最適當(dāng)?shù)膶徲?jì)程序，包括：
¡ 函證；
¡ 觀察；
¡ 重計(jì)算；
¡ 重執(zhí)行；
¡ 問詢；
¡ 檢查；
¡ 監(jiān)看。
審計(jì)證據(jù)的種類包括：
¡ 觀察業(yè)務(wù)流程和實(shí)物是否存在，例如，經(jīng)營活動、資產(chǎn)以及信息系統(tǒng)的功能；
¡ 歸檔審計(jì)證據(jù)，例如，提取的數(shù)據(jù)、交易記錄、發(fā)票、活動和控制日志、系統(tǒng)開發(fā)文檔；
¡ 聲明，例如，書面政策和業(yè)務(wù)流程、系統(tǒng)流程圖、書面或口頭表述；
¡ 分析，例如，比較、模擬、計(jì)算和合理性分析（包括標(biāo)桿比較和差錯率比較）。
合格的證據(jù)應(yīng)當(dāng)：
¡ 有證明力、充分并且與審計(jì)結(jié)論相關(guān)；
¡ 客觀；
¡ 被存檔；
¡ 包含盡可能多的樣本；
¡ 使用適當(dāng)?shù)某闃臃椒ǎ?BR> ¡ 及時。
1.1.1. 可接受性的一般規(guī)則
可接受性的基本前提是相關(guān)（relevance）、實(shí)質(zhì)（materiality）和有證明力（competence）。通常，如果證據(jù)是相關(guān)的、實(shí)質(zhì)的和有證明力的，并且未被某項(xiàng)排斥性法律規(guī)則所禁止，那么，該證據(jù)就是可接受的。
如果證據(jù)在或多或少地有可能證實(shí)或否定其提供的事實(shí)方面在道理上有任何傾向性，那么，它就是相關(guān)的。相關(guān)并不意味著某個證據(jù)的特定項(xiàng)目必須使其提供的事實(shí)一定確定，甚或更不確定，但它必須傾向于增強(qiáng)其提供的事實(shí)的可信性。衡量證據(jù)是事實(shí)的發(fā)現(xiàn)人的責(zé)任，雖然證據(jù)的某個部分自身可能是不充分的，但是，除非被某項(xiàng)排斥性規(guī)則所禁止或不具有證明力，那么，它仍然是可接受的。
如果證據(jù)是用來證明案件中的事實(shí)，它就是實(shí)質(zhì)性的。在證據(jù)規(guī)則中，實(shí)質(zhì)性是包括在相關(guān)性的概念中的。
如果證據(jù)滿足可靠性的某些傳統(tǒng)要求，它就是有證明力的。
另外，用來證明某個相關(guān)和實(shí)質(zhì)性的事實(shí)的證據(jù)，不一定對于另一個目的也是可接受的。
1.1.2. 法庭調(diào)查的形式
在法庭直接調(diào)查（direct examination）中，律師不能進(jìn)行誘導(dǎo)式提問。法庭直接調(diào)查是由律師傳喚證人來驗(yàn)證其關(guān)心的事項(xiàng)，該律師是該事項(xiàng)的第一質(zhì)詢方（the first party to inquire）。誘導(dǎo)式問題是指暗示（啟發(fā)）答案的問題，或者，以律師的詞句代替證人的詞句。要求回答“是”或“否”的問題不一定就是誘導(dǎo)式問題。但是，如果這些問題形成某種模式，誘導(dǎo)證人的證言過程，或者使證人采納律師的描述，那么這些問題就是誘導(dǎo)式的。
誘導(dǎo)式問題的另一面就是敘事式回答。要求證人脫離具體問題而講述一個故事的提問剝奪了法庭調(diào)查中對手在證人說出某些不可接受的證言之前提出反對（objection）的機(jī)會。
“誘導(dǎo)式”和“敘事式”規(guī)則的缺陷是，如果它們被寬泛地理解，則有可能完全禁止任何有意義的解釋。
在法庭交叉調(diào)查（cross examination）時，誘導(dǎo)式問題一般是允許的，并且經(jīng)常是必要或期望的，但是，不允許騷擾證人。
法庭交叉調(diào)查只能質(zhì)詢法庭直接調(diào)查提出的問題，包括其可信性。如果法庭交叉調(diào)查人偏離到一個新領(lǐng)域，為了使事實(shí)的說明更充分，法官有權(quán)允許這樣做。
1.1.3. 發(fā)表意見規(guī)則
證人被要求回答他們看到、聽到、感覺到、聞到或嘗到的事物，一般禁止其發(fā)表意見或作結(jié)論。但是，法院已經(jīng)緩和了針對發(fā)表意見的規(guī)則，以利于證據(jù)的獲得。一般地，如果某人不是以專家的身份作證，他可以被允許以意見的形式發(fā)表證言，只要該意見是合理地基于其理解，并對理解其證詞有幫助。另外，發(fā)表意見的有證明力的證人在某些問題上表達(dá)的意見是被法規(guī)、成文法或習(xí)慣法所特別允許的。
1.1.1. 信任或不信任某位證人
在證人被質(zhì)詢之前，他是不受信任的。法庭辯論的任何一方均可以在任何時候質(zhì)詢?nèi)魏巫C人。傳統(tǒng)上，可以在九個方面質(zhì)詢某個證人的可信性。其中，前四個是關(guān)乎證明力的要求的，它們分別是：
¡ 證人明確地知道任何違反其誓詞的行為均會帶來嚴(yán)重的后果；
¡ 證人理解事物的質(zhì)量和能力；
¡ 證人記憶的能力；
¡ 證人表述其所理解的事物的準(zhǔn)確性。
另外五種考驗(yàn)其可信性的方式是試圖證明證人有：
¡ 偏見、利益關(guān)系或受賄；
¡ 某些特定的刑事犯罪行為；
¡ 以往的不良行為；
¡ 以往的與證言不一致的言論；
¡ 不誠實(shí)的品性。
1.1.2. 特權(quán)
證據(jù)性特權(quán)（evidentiary privileges）是某些人擁有的拒絕提供證據(jù)或禁止對他們不利的證據(jù)被提交的權(quán)利：特權(quán)與通行的規(guī)則相抵觸，這些規(guī)則要求每個公民均有義務(wù)在司法程序中提交證據(jù)，所有相關(guān)和有證明力的證據(jù)均是可接受的。特權(quán)妨礙司法體系的基本職能——尋求真相。為此，特權(quán)僅當(dāng)服務(wù)于重要的利益或關(guān)系時才存在，并被嚴(yán)格地在司法過程中被法院解釋。特權(quán)的種類很少增加。
因?yàn)樘貦?quán)是為了維護(hù)私有或公共利益的保密性，而且是不受歡迎的，它們可以被受其保護(hù)的個人或?qū)嶓w放棄。有權(quán)放棄特權(quán)的人稱作特權(quán)持有人。
常見的特權(quán)有：
針對自證有罪的特權(quán)；
¡ 律師——客戶特權(quán)；
¡ 醫(yī)生——患者特權(quán)：
¡ 牧師—一阡悔者特權(quán)；
¡ 官方情報(bào)特權(quán)；
¡ 情報(bào)提供者特權(quán)；
¡ 商業(yè)保密特權(quán)；
¡ 新聞工作者特權(quán)。
1.1.3. 假設(shè)
假設(shè)本身不是證據(jù)，但是，如果沒有取得反駁該假設(shè)的證據(jù)，且該假設(shè)依據(jù)的基本事實(shí)的存在性已被確立，該假設(shè)就被認(rèn)為是成立的，辯論雙方必須把該假設(shè)當(dāng)作事實(shí)。
1.1.4. 排他性規(guī)則
排他性規(guī)則禁止接受其效力受到潛在偏見影響的證據(jù)。然而，內(nèi)部審計(jì)師不必拘泥于這類門檻。
1.1. 審計(jì)證據(jù)
審計(jì)師基于其證據(jù)對財(cái)務(wù)系統(tǒng)和信息出具證據(jù)。獲取這些證據(jù)的程序取決于被審計(jì)的系統(tǒng)、所需證據(jù)的種類、將其用于達(dá)成審計(jì)目標(biāo)的方法以及可依賴程度。審計(jì)師應(yīng)當(dāng)選取最適當(dāng)?shù)膶徲?jì)程序，包括：
¡ 函證；
¡ 觀察；
¡ 重計(jì)算；
¡ 重執(zhí)行；
¡ 問詢；
¡ 檢查；
¡ 監(jiān)看。
審計(jì)證據(jù)的種類包括：
¡ 觀察業(yè)務(wù)流程和實(shí)物是否存在，例如，經(jīng)營活動、資產(chǎn)以及信息系統(tǒng)的功能；
¡ 歸檔審計(jì)證據(jù)，例如，提取的數(shù)據(jù)、交易記錄、發(fā)票、活動和控制日志、系統(tǒng)開發(fā)文檔；
¡ 聲明，例如，書面政策和業(yè)務(wù)流程、系統(tǒng)流程圖、書面或口頭表述；
¡ 分析，例如，比較、模擬、計(jì)算和合理性分析（包括標(biāo)桿比較和差錯率比較）。
合格的證據(jù)應(yīng)當(dāng)：
¡ 有證明力、充分并且與審計(jì)結(jié)論相關(guān)；
¡ 客觀；
¡ 被存檔；
¡ 包含盡可能多的樣本；
¡ 使用適當(dāng)?shù)某闃臃椒ǎ?BR> ¡ 及時。