-
[案例1]
2002年11月8日，我國甲國貿(mào)股份有限公司與韓國乙株式會社簽訂出口各式夾克衫貿(mào)易合同，貿(mào)易術(shù)語為FOB，合同規(guī)定，付款方式為信用證，乙株式會社指定韓國丙綜合株式會社承運將該批貨物從中國上海出運至韓國釜山，丙綜合株式會社為此簽發(fā)了以甲國貿(mào)股份有限公司為托運人的正本提單。托運人為甲國貿(mào)股份有限公司，通知方為丁股份有限公司，收貨人為根據(jù)某銀行指示。由于韓國乙株式會社一直沒有付款買單，甲國貿(mào)股份有限公司現(xiàn)仍持有上述提單正本。經(jīng)調(diào)查，涉案貨物運抵目的港后，已由前述提單通知人以銀行保函形式未憑正本提單向丙綜合株式會社提取。即涉案貨物已由丙綜合株式會社在目的港未收回正本提單即向他人進行了交付。據(jù)此，2003年10月8日，甲國貿(mào)股份有限公司訴至我國海事法院，請求判令被告賠償相應(yīng)經(jīng)濟損失5.9598萬美元及該款自2002年11月起的利息損失。
2004年6月25日，法院經(jīng)審理后認為，本案是一起具有涉外因素的海上貨物運輸合同糾紛。本案原、被告雙方在訴訟過程中均未主張適用外國法，同時爭議雙方均引用中國法律支持其各自的訴辯主張，由此可視作糾紛訴至法院后爭議雙方對中國法律已作選擇適用。此外，本案涉及的運輸合同起運地、提單簽發(fā)地均在我國境內(nèi)，因此我國與本案爭議具有密切的聯(lián)系，根據(jù)國際私法中的最密切聯(lián)系原則，本案也可以適用中國法律。綜上，法院決定適用中國法律界定爭議雙方的權(quán)利和義務(wù)。
本案證據(jù)表明涉案貨物正本提單項下貨物已由通知人提供銀行保函而未提交正本提單向被告提取貨物，據(jù)此被告的行為違反了海上貨物運輸合同中承運人應(yīng)憑正本提單交付貨物的航運慣例，理應(yīng)就此向原告承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國海商法》第二百六十九條、第七十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：1、綜合會社向國泰國貿(mào)公司賠償貨款損失5.9598萬美元及利息損失。
此外，依據(jù)被告乙株式會社提交的公司證明，其是一家從事國際貨運代理業(yè)務(wù)的境外企業(yè)，但由于被告在本案中出具自己的提單承載涉案貨物，因此其實際充當(dāng)了無船承運人的角色。根據(jù)《中華人民共和國國際海運條例》第七、八、二十六條以及我國交通部《關(guān)于實施<中華人民共和國國際海運條例>的公告=第一、三條的相關(guān)規(guī)定，其本無權(quán)未經(jīng)許可自行在我國境內(nèi)簽發(fā)提單從事無船承運人業(yè)務(wù)。鑒于被告的前述違法經(jīng)營行為，其在本案中向原告承擔(dān)相應(yīng)的經(jīng)濟損失賠償責(zé)任的同時，依法應(yīng)由我國相關(guān)職能部門對其擅自在我國境內(nèi)簽發(fā)提單從事無船承運人業(yè)務(wù)的行為予以查處。
案例分析：
本案涉及無單放貨與無船承運人兩個法律與業(yè)務(wù)問題。
1、無單放貨
根據(jù)我國《海商法》第71條的規(guī)定，“提單，是指用以證明海上貨物運輸合同和貨物已經(jīng)由承運人接收或者裝船，以及承運人保證據(jù)以交付貨物的單證。提單中載明的向記名人交付貨物，或者按照指示人的指示交付貨物，或者向提單持有人交付貨物的條款，構(gòu)成承運人據(jù)以交付貨物的保證。”提單是承運人或其代理人簽發(fā)的貨物收據(jù)，它證明已按提單所列內(nèi)容收到貨物。提單又是一種貨物所有權(quán)的憑證。提單代表著提單上所記載的貨物，提單持有人可以憑提單請求承運人交付貨物，而船長、船公司或其代理人也必須按照提單所載內(nèi)容，將貨物交付給提單的善意持有人。因此提單具有物權(quán)憑證性質(zhì)。本案被告綜合會社在未收回涉案正本提單的情況下，憑銀行保函將涉案提貨單交付給非正本提單持有人，該行為直接侵害了正本提單持有人依法享有的物權(quán)，對此必須承擔(dān)法律責(zé)任。
2、無船承運人
《中華人民共和國國際海運條例》第七條規(guī)定，“無船承運業(yè)務(wù)，是指無船承運業(yè)務(wù)經(jīng)營者以承運人身份接受托運人的貨載，簽發(fā)自己的提單或者其他運輸單證，向托運人收取運費，通過國際船舶運輸經(jīng)營者完成國際海上貨物運輸，承擔(dān)承運人責(zé)任的國際海上運輸經(jīng)營活動”。經(jīng)營無船承運業(yè)務(wù)，應(yīng)當(dāng)向國務(wù)院交通主管部門辦理提單登記，并交納保證金。本案韓國綜合國際海運株式會社沒有向我國交通部辦理提單登記，更沒有交納保證金。擅自在我國境內(nèi)簽發(fā)提單從事無船承運人業(yè)務(wù)，因此是違法的，應(yīng)予以查處。
近年來，在我國對外貿(mào)易中，客戶使用FOB條款并指定境外船公司、貨代或無船承運人安排運輸，并在信用證結(jié)算上又設(shè)置的客戶檢驗證書等軟條款的情況與日俱增，有些被指定的境外貨代或無船承運人存心不良，與買方合謀串通，搞無單放貨，使出口企業(yè)貨、款全落空。也有些客戶特意設(shè)置境外貨代或無船承運人來國內(nèi)進行騙貨。而我國出口企業(yè)業(yè)務(wù)人員對出口貨物業(yè)務(wù)不精通，對航運市場情況不掌握，風(fēng)險防范意識淡薄，在沒有了解或充分了解國外貿(mào)易買家是否合法存在和資信等級的情況下，為節(jié)約出口成本，較多與外商簽訂FOB為貿(mào)易條款的出口合同從而將貨物的運輸權(quán)利、運輸方式和選擇承運人的權(quán)利交給外商，很少使用CIF和CIF的貿(mào)易方式。此外，在運輸環(huán)節(jié)由外商掌握的情況下，中小企業(yè)盲目聽從境外貿(mào)易買家及其(國內(nèi)和國外)代理的指令，將貨物實際交給境外買家(或其代理)在裝貨港的代理人。發(fā)生糾紛后，這些企業(yè)堅持認為貨物交給買家代理人，買家代理人就是承運人的錯誤觀念。一些出口企業(yè)在收到境外海運公司簽發(fā)的提單時從未要求出具提單的船公司或貨代公司出具保函，對提單或提單簽發(fā)所顯示的承運人是否合法存在不作審查。出口企業(yè)為規(guī)避FOB合同下被無單放貨的風(fēng)險，貨主要盡量做到以下幾點：
-
1、簽訂出口合同時，應(yīng)盡量簽訂CIF或CFR條款，力拒FOB條款，避免外商指定船公司、境外貨代或無船承運人安排運輸，由我方掌握安排運輸?shù)闹鲃訖?quán);簽約前應(yīng)注意掌握外商的資信等情況。
2、如外商堅持FOB條款并指定船公司、境外貨代或無船承運人安排運輸，可接受知名的船公司，盡量避免接受指定的境外貨代或無船承運人。如外商仍堅持指定境外貨代或無船承運人，為不影響出口，必須嚴格按程序操作，對指定的境外貨代或無船承運人的信譽要進行嚴格的調(diào)查，了解是否有我國合法代理人向交通部辦理無船承運人資格的手續(xù)，同時貨主要求我國的貨代或無船承運人出具保函，承諾被指定境外貨代或無船承運人安排運輸?shù)呢浳锏竭_目的港后必須憑信用證項下銀行流轉(zhuǎn)的正本提單放貨，否則要承擔(dān)無單放貨的賠償責(zé)任。只有這樣，一旦出現(xiàn)無單放貨，才能有依據(jù)進行索賠。但不能接受未經(jīng)我國有關(guān)部門批準在華經(jīng)營貨代業(yè)務(wù)的貨代企業(yè)或境外貨代企業(yè)以及資信情況不明的公司簽發(fā)的提單和安排運輸。尤其需要注意的是，在FOB條款下，賣方以交出裝船單證證明完成交貨義務(wù)并取得貨款，買方以付款取得裝船單證實現(xiàn)提貨之權(quán)利。
3、境外貨代提單必須委托經(jīng)我國有關(guān)部門批準的貨代企業(yè)簽發(fā)，貨主可要求代理簽發(fā)提單的貨代企業(yè)出具在目的港憑正本提單放貨保函。在海運實務(wù)中，在提單尚未收到、貨物已送之承運人指定或委托的裝港代理倉庫的情況下，出口企業(yè)可要求其根據(jù)賣方的指令裝船并出具保函做法較為普遍。出口企業(yè)必須明確，在FOB合同中，運輸由買家負責(zé)，即承運人由買家指定，故貨物送到承運人的裝運港代理就是將貨物向買家交付。
4、在FOB價格條款下，出口企業(yè)應(yīng)力拒信用證條款中“客戶檢驗證書”等軟條款，該條款系信用證交易的特別條款，是銀行承兌或墊付貨款的前提條款;如外商堅持使用“客戶檢驗證書”，出口企業(yè)可接受，但在發(fā)貨前將“客戶檢驗證書”的印鑒與外商在銀行預(yù)留印鑒相比對，印鑒比對不一致必須拒絕發(fā)貨。
5、外商資信不明的，即使先前雙方有貿(mào)易來往，在FOB貿(mào)易條款下，出口企業(yè)盡可能結(jié)匯成功后繼續(xù)分批出口。盡量避免結(jié)匯未成而多次集中出口。出口企業(yè)的外貿(mào)人員需強化信用證貿(mào)易和海上貨物運輸?shù)膶崉?wù)操作。
出口企業(yè)應(yīng)熟悉FOB條款。FOB價格條款決定貿(mào)易合同的性質(zhì)。在FOB價格條款下，賣方負責(zé)在貿(mào)易合同規(guī)定的期限和裝運港將貨物裝上買方指定的船舶并通知買方;負責(zé)貨物越過船舷前的費用和風(fēng)險;負責(zé)辦理貨物出口手續(xù)并取得相應(yīng)文件;負責(zé)提供相關(guān)的裝運單據(jù)。買方負責(zé)訂艙租船和支付運費;將船名船期及時通知賣方;負擔(dān)貨物越過船舷前的費用、風(fēng)險和投保及費用;負責(zé)貨物進口和收貨手續(xù);接受裝運單據(jù)并按合同支付貨款。若采用FOB條款，中小企業(yè)應(yīng)嚴格依照現(xiàn)行的《國際貿(mào)易術(shù)語解釋通則》對FOB條款的規(guī)定和解釋簽訂貿(mào)易合同，謹防落入FOB陷阱。
[案例1]
2002年11月8日，我國甲國貿(mào)股份有限公司與韓國乙株式會社簽訂出口各式夾克衫貿(mào)易合同，貿(mào)易術(shù)語為FOB，合同規(guī)定，付款方式為信用證，乙株式會社指定韓國丙綜合株式會社承運將該批貨物從中國上海出運至韓國釜山，丙綜合株式會社為此簽發(fā)了以甲國貿(mào)股份有限公司為托運人的正本提單。托運人為甲國貿(mào)股份有限公司，通知方為丁股份有限公司，收貨人為根據(jù)某銀行指示。由于韓國乙株式會社一直沒有付款買單，甲國貿(mào)股份有限公司現(xiàn)仍持有上述提單正本。經(jīng)調(diào)查，涉案貨物運抵目的港后，已由前述提單通知人以銀行保函形式未憑正本提單向丙綜合株式會社提取。即涉案貨物已由丙綜合株式會社在目的港未收回正本提單即向他人進行了交付。據(jù)此，2003年10月8日，甲國貿(mào)股份有限公司訴至我國海事法院，請求判令被告賠償相應(yīng)經(jīng)濟損失5.9598萬美元及該款自2002年11月起的利息損失。
2004年6月25日，法院經(jīng)審理后認為，本案是一起具有涉外因素的海上貨物運輸合同糾紛。本案原、被告雙方在訴訟過程中均未主張適用外國法，同時爭議雙方均引用中國法律支持其各自的訴辯主張，由此可視作糾紛訴至法院后爭議雙方對中國法律已作選擇適用。此外，本案涉及的運輸合同起運地、提單簽發(fā)地均在我國境內(nèi)，因此我國與本案爭議具有密切的聯(lián)系，根據(jù)國際私法中的最密切聯(lián)系原則，本案也可以適用中國法律。綜上，法院決定適用中國法律界定爭議雙方的權(quán)利和義務(wù)。
本案證據(jù)表明涉案貨物正本提單項下貨物已由通知人提供銀行保函而未提交正本提單向被告提取貨物，據(jù)此被告的行為違反了海上貨物運輸合同中承運人應(yīng)憑正本提單交付貨物的航運慣例，理應(yīng)就此向原告承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國海商法》第二百六十九條、第七十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：1、綜合會社向國泰國貿(mào)公司賠償貨款損失5.9598萬美元及利息損失。
此外，依據(jù)被告乙株式會社提交的公司證明，其是一家從事國際貨運代理業(yè)務(wù)的境外企業(yè)，但由于被告在本案中出具自己的提單承載涉案貨物，因此其實際充當(dāng)了無船承運人的角色。根據(jù)《中華人民共和國國際海運條例》第七、八、二十六條以及我國交通部《關(guān)于實施<中華人民共和國國際海運條例>的公告=第一、三條的相關(guān)規(guī)定，其本無權(quán)未經(jīng)許可自行在我國境內(nèi)簽發(fā)提單從事無船承運人業(yè)務(wù)。鑒于被告的前述違法經(jīng)營行為，其在本案中向原告承擔(dān)相應(yīng)的經(jīng)濟損失賠償責(zé)任的同時，依法應(yīng)由我國相關(guān)職能部門對其擅自在我國境內(nèi)簽發(fā)提單從事無船承運人業(yè)務(wù)的行為予以查處。
案例分析：
本案涉及無單放貨與無船承運人兩個法律與業(yè)務(wù)問題。
1、無單放貨
根據(jù)我國《海商法》第71條的規(guī)定，“提單，是指用以證明海上貨物運輸合同和貨物已經(jīng)由承運人接收或者裝船，以及承運人保證據(jù)以交付貨物的單證。提單中載明的向記名人交付貨物，或者按照指示人的指示交付貨物，或者向提單持有人交付貨物的條款，構(gòu)成承運人據(jù)以交付貨物的保證。”提單是承運人或其代理人簽發(fā)的貨物收據(jù)，它證明已按提單所列內(nèi)容收到貨物。提單又是一種貨物所有權(quán)的憑證。提單代表著提單上所記載的貨物，提單持有人可以憑提單請求承運人交付貨物，而船長、船公司或其代理人也必須按照提單所載內(nèi)容，將貨物交付給提單的善意持有人。因此提單具有物權(quán)憑證性質(zhì)。本案被告綜合會社在未收回涉案正本提單的情況下，憑銀行保函將涉案提貨單交付給非正本提單持有人，該行為直接侵害了正本提單持有人依法享有的物權(quán)，對此必須承擔(dān)法律責(zé)任。
2、無船承運人
《中華人民共和國國際海運條例》第七條規(guī)定，“無船承運業(yè)務(wù)，是指無船承運業(yè)務(wù)經(jīng)營者以承運人身份接受托運人的貨載，簽發(fā)自己的提單或者其他運輸單證，向托運人收取運費，通過國際船舶運輸經(jīng)營者完成國際海上貨物運輸，承擔(dān)承運人責(zé)任的國際海上運輸經(jīng)營活動”。經(jīng)營無船承運業(yè)務(wù)，應(yīng)當(dāng)向國務(wù)院交通主管部門辦理提單登記，并交納保證金。本案韓國綜合國際海運株式會社沒有向我國交通部辦理提單登記，更沒有交納保證金。擅自在我國境內(nèi)簽發(fā)提單從事無船承運人業(yè)務(wù)，因此是違法的，應(yīng)予以查處。
近年來，在我國對外貿(mào)易中，客戶使用FOB條款并指定境外船公司、貨代或無船承運人安排運輸，并在信用證結(jié)算上又設(shè)置的客戶檢驗證書等軟條款的情況與日俱增，有些被指定的境外貨代或無船承運人存心不良，與買方合謀串通，搞無單放貨，使出口企業(yè)貨、款全落空。也有些客戶特意設(shè)置境外貨代或無船承運人來國內(nèi)進行騙貨。而我國出口企業(yè)業(yè)務(wù)人員對出口貨物業(yè)務(wù)不精通，對航運市場情況不掌握，風(fēng)險防范意識淡薄，在沒有了解或充分了解國外貿(mào)易買家是否合法存在和資信等級的情況下，為節(jié)約出口成本，較多與外商簽訂FOB為貿(mào)易條款的出口合同從而將貨物的運輸權(quán)利、運輸方式和選擇承運人的權(quán)利交給外商，很少使用CIF和CIF的貿(mào)易方式。此外，在運輸環(huán)節(jié)由外商掌握的情況下，中小企業(yè)盲目聽從境外貿(mào)易買家及其(國內(nèi)和國外)代理的指令，將貨物實際交給境外買家(或其代理)在裝貨港的代理人。發(fā)生糾紛后，這些企業(yè)堅持認為貨物交給買家代理人，買家代理人就是承運人的錯誤觀念。一些出口企業(yè)在收到境外海運公司簽發(fā)的提單時從未要求出具提單的船公司或貨代公司出具保函，對提單或提單簽發(fā)所顯示的承運人是否合法存在不作審查。出口企業(yè)為規(guī)避FOB合同下被無單放貨的風(fēng)險，貨主要盡量做到以下幾點：
-
1、簽訂出口合同時，應(yīng)盡量簽訂CIF或CFR條款，力拒FOB條款，避免外商指定船公司、境外貨代或無船承運人安排運輸，由我方掌握安排運輸?shù)闹鲃訖?quán);簽約前應(yīng)注意掌握外商的資信等情況。
2、如外商堅持FOB條款并指定船公司、境外貨代或無船承運人安排運輸，可接受知名的船公司，盡量避免接受指定的境外貨代或無船承運人。如外商仍堅持指定境外貨代或無船承運人，為不影響出口，必須嚴格按程序操作，對指定的境外貨代或無船承運人的信譽要進行嚴格的調(diào)查，了解是否有我國合法代理人向交通部辦理無船承運人資格的手續(xù)，同時貨主要求我國的貨代或無船承運人出具保函，承諾被指定境外貨代或無船承運人安排運輸?shù)呢浳锏竭_目的港后必須憑信用證項下銀行流轉(zhuǎn)的正本提單放貨，否則要承擔(dān)無單放貨的賠償責(zé)任。只有這樣，一旦出現(xiàn)無單放貨，才能有依據(jù)進行索賠。但不能接受未經(jīng)我國有關(guān)部門批準在華經(jīng)營貨代業(yè)務(wù)的貨代企業(yè)或境外貨代企業(yè)以及資信情況不明的公司簽發(fā)的提單和安排運輸。尤其需要注意的是，在FOB條款下，賣方以交出裝船單證證明完成交貨義務(wù)并取得貨款，買方以付款取得裝船單證實現(xiàn)提貨之權(quán)利。
3、境外貨代提單必須委托經(jīng)我國有關(guān)部門批準的貨代企業(yè)簽發(fā)，貨主可要求代理簽發(fā)提單的貨代企業(yè)出具在目的港憑正本提單放貨保函。在海運實務(wù)中，在提單尚未收到、貨物已送之承運人指定或委托的裝港代理倉庫的情況下，出口企業(yè)可要求其根據(jù)賣方的指令裝船并出具保函做法較為普遍。出口企業(yè)必須明確，在FOB合同中，運輸由買家負責(zé)，即承運人由買家指定，故貨物送到承運人的裝運港代理就是將貨物向買家交付。
4、在FOB價格條款下，出口企業(yè)應(yīng)力拒信用證條款中“客戶檢驗證書”等軟條款，該條款系信用證交易的特別條款，是銀行承兌或墊付貨款的前提條款;如外商堅持使用“客戶檢驗證書”，出口企業(yè)可接受，但在發(fā)貨前將“客戶檢驗證書”的印鑒與外商在銀行預(yù)留印鑒相比對，印鑒比對不一致必須拒絕發(fā)貨。
5、外商資信不明的，即使先前雙方有貿(mào)易來往，在FOB貿(mào)易條款下，出口企業(yè)盡可能結(jié)匯成功后繼續(xù)分批出口。盡量避免結(jié)匯未成而多次集中出口。出口企業(yè)的外貿(mào)人員需強化信用證貿(mào)易和海上貨物運輸?shù)膶崉?wù)操作。
出口企業(yè)應(yīng)熟悉FOB條款。FOB價格條款決定貿(mào)易合同的性質(zhì)。在FOB價格條款下，賣方負責(zé)在貿(mào)易合同規(guī)定的期限和裝運港將貨物裝上買方指定的船舶并通知買方;負責(zé)貨物越過船舷前的費用和風(fēng)險;負責(zé)辦理貨物出口手續(xù)并取得相應(yīng)文件;負責(zé)提供相關(guān)的裝運單據(jù)。買方負責(zé)訂艙租船和支付運費;將船名船期及時通知賣方;負擔(dān)貨物越過船舷前的費用、風(fēng)險和投保及費用;負責(zé)貨物進口和收貨手續(xù);接受裝運單據(jù)并按合同支付貨款。若采用FOB條款，中小企業(yè)應(yīng)嚴格依照現(xiàn)行的《國際貿(mào)易術(shù)語解釋通則》對FOB條款的規(guī)定和解釋簽訂貿(mào)易合同，謹防落入FOB陷阱。