☆李鴻飛
■教育談
高考(微博)結(jié)束后，家長和考生都在煎熬地等待成績。此時，西安外國語大學(xué)的本科生高考閱卷事件可謂一石激起千層浪。雖然該校已刪除本科生批改的所有成績，由新抽調(diào)的500名教師重閱考卷，同時宣稱明年將全力加強對閱卷人資格監(jiān)督；但公眾已經(jīng)開始質(zhì)疑高考評卷工作的權(quán)威性。讓本科生參與閱卷，不只是背離了教育部的相關(guān)規(guī)定。對于“每分必究”的高考來說，評卷人員的隨意性讓考生和家長都冒著巨大的風(fēng)險。
根據(jù)《教育部關(guān)于印發(fā)〈2009年高等學(xué)校招生全國統(tǒng)一考試考務(wù)工作規(guī)定〉的通知》(教考試〔2009〕2號)，高考評卷人員由評卷領(lǐng)導(dǎo)小組聘任。評卷人員以高校教師為主，由中學(xué)教師或教研員參加，其隊伍應(yīng)相對穩(wěn)定。作文等非選擇題評卷人員，應(yīng)聘請責(zé)任心強、水平高的教師擔(dān)任。由此可見，本科生閱卷，本身就是背離了教育部的相關(guān)規(guī)定。
有人拿“法無禁止即可為”的所謂原則來為學(xué)生評卷這一現(xiàn)象辯解，認為學(xué)生評卷是“人之常情”。這一觀點顯然罔顧了誠信原則。高考是被莘莘學(xué)子寄托了厚望的權(quán)威選拔體系，容不得那些“上有政策，下有對策”的踐踏。須知，公眾質(zhì)疑本科生參與高考評卷這一現(xiàn)象，不僅是質(zhì)疑評卷學(xué)生的相關(guān)能力，更重要的是，評卷人員的隨意性使公眾開始懷疑這一人才選拔體系的權(quán)威性。
對于高考考生來說，每年只有一次的考試機會決定了他們必須“每分必究”。評卷人員的隨意性對于每一個考生來說，都存在著極大的風(fēng)險。高考，被寄托了無數(shù)的夢想，它的權(quán)威性和公平性，容不得半點損害和踐踏。
行事見于當(dāng)時，是非公于后世。對高考出現(xiàn)的問題進行妥善處理，對高考各個環(huán)節(jié)進行監(jiān)督，將每個考生家庭關(guān)心的評閱卷工作置于陽光體系下，才能實現(xiàn)高考整個機制的透明。
■教育談
高考(微博)結(jié)束后，家長和考生都在煎熬地等待成績。此時，西安外國語大學(xué)的本科生高考閱卷事件可謂一石激起千層浪。雖然該校已刪除本科生批改的所有成績，由新抽調(diào)的500名教師重閱考卷，同時宣稱明年將全力加強對閱卷人資格監(jiān)督；但公眾已經(jīng)開始質(zhì)疑高考評卷工作的權(quán)威性。讓本科生參與閱卷，不只是背離了教育部的相關(guān)規(guī)定。對于“每分必究”的高考來說，評卷人員的隨意性讓考生和家長都冒著巨大的風(fēng)險。
根據(jù)《教育部關(guān)于印發(fā)〈2009年高等學(xué)校招生全國統(tǒng)一考試考務(wù)工作規(guī)定〉的通知》(教考試〔2009〕2號)，高考評卷人員由評卷領(lǐng)導(dǎo)小組聘任。評卷人員以高校教師為主，由中學(xué)教師或教研員參加，其隊伍應(yīng)相對穩(wěn)定。作文等非選擇題評卷人員，應(yīng)聘請責(zé)任心強、水平高的教師擔(dān)任。由此可見，本科生閱卷，本身就是背離了教育部的相關(guān)規(guī)定。
有人拿“法無禁止即可為”的所謂原則來為學(xué)生評卷這一現(xiàn)象辯解，認為學(xué)生評卷是“人之常情”。這一觀點顯然罔顧了誠信原則。高考是被莘莘學(xué)子寄托了厚望的權(quán)威選拔體系，容不得那些“上有政策，下有對策”的踐踏。須知，公眾質(zhì)疑本科生參與高考評卷這一現(xiàn)象，不僅是質(zhì)疑評卷學(xué)生的相關(guān)能力，更重要的是，評卷人員的隨意性使公眾開始懷疑這一人才選拔體系的權(quán)威性。
對于高考考生來說，每年只有一次的考試機會決定了他們必須“每分必究”。評卷人員的隨意性對于每一個考生來說，都存在著極大的風(fēng)險。高考，被寄托了無數(shù)的夢想，它的權(quán)威性和公平性，容不得半點損害和踐踏。
行事見于當(dāng)時，是非公于后世。對高考出現(xiàn)的問題進行妥善處理，對高考各個環(huán)節(jié)進行監(jiān)督，將每個考生家庭關(guān)心的評閱卷工作置于陽光體系下，才能實現(xiàn)高考整個機制的透明。