最新一期的《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》刊登了教育部部長(zhǎng)袁貴仁的文章《全面推動(dòng)我國(guó)教育事業(yè)實(shí)現(xiàn)科學(xué)發(fā)展》，文章明確了教育下一步方方面面改革的主要思路，其中，在高考(論壇)改革部分，提出探索有的科目一年多次考試，減輕高考?jí)毫?。?月6日《京華時(shí)報(bào)》）
1977年全國(guó)恢復(fù)高考以來(lái)，“一考定終身”躍居中國(guó)教育的“特色景觀”?！靶律睍r(shí)眾口稱贊，“成長(zhǎng)”中質(zhì)疑頻現(xiàn)，時(shí)至今日，眾人不禁無(wú)奈感嘆。教育部發(fā)布的這條消息無(wú)疑是“千呼萬(wàn)喚始出來(lái)”，“上刑場(chǎng)”可能將從高考的代名詞中消失，“突擊戰(zhàn)”或許也得淡出備考戰(zhàn)略的舞臺(tái)。
毋庸置疑，“特色高考”是中國(guó)最公平的競(jìng)爭(zhēng)平臺(tái)之一，因此，高考分?jǐn)?shù)的高低便意味著許多家庭轉(zhuǎn)變命運(yùn)機(jī)會(huì)的大小。知識(shí)，似乎是改變命運(yùn)的“前奏”，而將知識(shí)完美呈現(xiàn)于“年關(guān)考卷”才更像命運(yùn)轉(zhuǎn)折的“要害”。十二年的“磨刀工”也只能靠最后這一“劍”來(lái)論成敗。
但教育部及眾多專家學(xué)者最清楚，這一劍恐怕帶有一點(diǎn)“賭性”了。那為何改變“一考定終身”在三十年后的今天還只是一個(gè)設(shè)想？
我認(rèn)為，提供公平選拔的高額成本是教育部的困擾之一。高考為什么公平服人？從監(jiān)考隊(duì)伍到閱評(píng)隊(duì)伍，無(wú)一懈??；從衛(wèi)生部門到安保部門，高度警戒；于家庭和學(xué)校都是一場(chǎng)“重頭戲”。如此“全城出動(dòng)”，對(duì)各部門人力物力財(cái)力都是一筆不小的消耗。若一年多幾次這樣的“集體戰(zhàn)”，選拔當(dāng)然更公平了，不過(guò)那需要更高額的成本支付。
高成本之一，監(jiān)考、閱卷成本激增；高成本之二，公共部門的安保衛(wèi)生等支出擴(kuò)大；高成本之三，分?jǐn)?shù)計(jì)評(píng)體系的高額研發(fā)和維護(hù)成本。學(xué)生全力考，教師謹(jǐn)慎評(píng)，可這分?jǐn)?shù)的長(zhǎng)久保存由誰(shuí)來(lái)負(fù)責(zé)？此分?jǐn)?shù)非彼分?jǐn)?shù)也，美其名曰“國(guó)家機(jī)密”實(shí)不為過(guò)。在權(quán)錢交易泛濫的社會(huì)，恐怕捍衛(wèi)這些“機(jī)密級(jí)”分?jǐn)?shù)的完整與公平難度不小，巨額開(kāi)支不可避免，一系列體制的完善更是迫在眉睫。
人才強(qiáng)國(guó)是王道。維護(hù)公平而有效的選拔縱然需要高額成本，但沒(méi)有一項(xiàng)投資比人才投資更有價(jià)值?！耙豢级ńK身”的確能“省不少事兒”，但也能“壞不少事兒”。投資是博弈，高考早改革，博弈早雙贏。
1977年全國(guó)恢復(fù)高考以來(lái)，“一考定終身”躍居中國(guó)教育的“特色景觀”?！靶律睍r(shí)眾口稱贊，“成長(zhǎng)”中質(zhì)疑頻現(xiàn)，時(shí)至今日，眾人不禁無(wú)奈感嘆。教育部發(fā)布的這條消息無(wú)疑是“千呼萬(wàn)喚始出來(lái)”，“上刑場(chǎng)”可能將從高考的代名詞中消失，“突擊戰(zhàn)”或許也得淡出備考戰(zhàn)略的舞臺(tái)。
毋庸置疑，“特色高考”是中國(guó)最公平的競(jìng)爭(zhēng)平臺(tái)之一，因此，高考分?jǐn)?shù)的高低便意味著許多家庭轉(zhuǎn)變命運(yùn)機(jī)會(huì)的大小。知識(shí)，似乎是改變命運(yùn)的“前奏”，而將知識(shí)完美呈現(xiàn)于“年關(guān)考卷”才更像命運(yùn)轉(zhuǎn)折的“要害”。十二年的“磨刀工”也只能靠最后這一“劍”來(lái)論成敗。
但教育部及眾多專家學(xué)者最清楚，這一劍恐怕帶有一點(diǎn)“賭性”了。那為何改變“一考定終身”在三十年后的今天還只是一個(gè)設(shè)想？
我認(rèn)為，提供公平選拔的高額成本是教育部的困擾之一。高考為什么公平服人？從監(jiān)考隊(duì)伍到閱評(píng)隊(duì)伍，無(wú)一懈??；從衛(wèi)生部門到安保部門，高度警戒；于家庭和學(xué)校都是一場(chǎng)“重頭戲”。如此“全城出動(dòng)”，對(duì)各部門人力物力財(cái)力都是一筆不小的消耗。若一年多幾次這樣的“集體戰(zhàn)”，選拔當(dāng)然更公平了，不過(guò)那需要更高額的成本支付。
高成本之一，監(jiān)考、閱卷成本激增；高成本之二，公共部門的安保衛(wèi)生等支出擴(kuò)大；高成本之三，分?jǐn)?shù)計(jì)評(píng)體系的高額研發(fā)和維護(hù)成本。學(xué)生全力考，教師謹(jǐn)慎評(píng)，可這分?jǐn)?shù)的長(zhǎng)久保存由誰(shuí)來(lái)負(fù)責(zé)？此分?jǐn)?shù)非彼分?jǐn)?shù)也，美其名曰“國(guó)家機(jī)密”實(shí)不為過(guò)。在權(quán)錢交易泛濫的社會(huì)，恐怕捍衛(wèi)這些“機(jī)密級(jí)”分?jǐn)?shù)的完整與公平難度不小，巨額開(kāi)支不可避免，一系列體制的完善更是迫在眉睫。
人才強(qiáng)國(guó)是王道。維護(hù)公平而有效的選拔縱然需要高額成本，但沒(méi)有一項(xiàng)投資比人才投資更有價(jià)值?！耙豢级ńK身”的確能“省不少事兒”，但也能“壞不少事兒”。投資是博弈，高考早改革，博弈早雙贏。