時下關(guān)于庫存問題的理論、說法、做法，層出不窮；專家學(xué)者們說的一個比一個玄乎！什么傳統(tǒng)的庫存控制理論與實踐行不通了，你要考慮在供應(yīng)鏈管理(SCM)條件下的庫存問題啊！尤其是你不能光考慮自己家的一畝三分地，不要片面地追求自己的庫存周轉(zhuǎn)率??！那太自私了！你還要考慮你的供應(yīng)商的庫存（成本）啊，一榮具容，一損具損??！
說的比唱的還好聽！
你是站著說話不嫌腰痛！
什么叫傳統(tǒng)的庫存控制方法行不通了？EOQ（經(jīng)濟訂貨批量）有什么錯？它既考慮了訂貨成本，又考慮了庫存持有成本，有什么不對的嗎？你要做VMI（供應(yīng)商管理庫存），JMI（聯(lián)合庫存管理），多級庫存優(yōu)化，這些所謂的供應(yīng)鏈管理條件下的庫存控制，難道你就不考慮這兩個成本問題了？你只是更多地去關(guān)心你自己的庫存持有成本而已！這不叫“自私”這叫什么？所謂羊毛出在羊身上，應(yīng)該怎么解釋？我看所謂的VMI就是對這一說法的注解！甚至還不過癮！VMI對很多零部件配套廠商來說，簡直就是“欺人太甚”！戴爾讓你給他做VMI，你敢不做？豐田、通用的供應(yīng)商敢對VMI、“零庫存”說半個不字？只有英特爾這樣的供應(yīng)商或許可以說“NO！”。就連一直幫助戴爾做VMI的全球物流服務(wù)商伯靈頓的高層管理人員也在講“不是所有的企業(yè)都適合采用VMI模式。只有戴爾、豐田這樣的領(lǐng)袖企業(yè)，才有那么大的號召力吸引來自上游的供應(yīng)商在其周圍建立倉庫。對那些規(guī)模比較小的供應(yīng)商，VMI會給他們帶來經(jīng)營壓力以及資金和管理上的挑戰(zhàn)。規(guī)模太小的供應(yīng)商幾乎沒有能力進(jìn)入VMI，大的供應(yīng)商一般同時給幾家大企業(yè)供貨，自由調(diào)配物料，把風(fēng)險降到最低?！边@本身說明了什么？給“企業(yè)領(lǐng)袖”們配套做VMI，很大程度上是供應(yīng)商不得已而為之。尤其是那些中小型供應(yīng)商，難呢！為了應(yīng)付領(lǐng)袖們的零庫存欲望，自己只好打破了牙齒往自個兒肚子里咽，整天疲于奔命，苦不堪言啊！更有甚者，說國內(nèi)某零售商，為了做到所謂的零庫存，規(guī)定供應(yīng)商送貨必須在每天早晨幾點之后到，早一點到了也不行。結(jié)果送貨的供應(yīng)商明明已經(jīng)下了高速公路了，一看時間不到，只好開著車，拉著貨在城外轉(zhuǎn)圈兒！這叫什么？照貓畫虎，虎沒畫出來，貓也變成四不像了！老虎當(dāng)不成，卻把貓們給害苦了！
試想一下，國人本來就喜歡干什么都跟風(fēng)兒上，在專家學(xué)者們的忽悠下，會有多少人照貓畫虎?。浚?BR> 傳統(tǒng)的庫存控制理論更多地是從自身出發(fā)，考慮自己的庫存周轉(zhuǎn)效率。這似乎也成為一個被專家學(xué)者們批判的對象。這就更有意思了！你的庫存不周轉(zhuǎn)，你還賺什么錢??？無論是總裝廠商，還是配套廠商，如果大家的庫存周轉(zhuǎn)都很順的話，我就不相信整個供應(yīng)鏈的效率上不去！成本降低不下來！話又反過來講，我們的企業(yè)家們又有多少人真正地明白庫存周轉(zhuǎn)率的意義呢？什么叫庫存周轉(zhuǎn)率？庫存周轉(zhuǎn)率跟企業(yè)的生死有什么關(guān)系？幾個人說的清？又有幾個人真正地重視過庫存周轉(zhuǎn)率？VMI的根本目的不就是為了提高“企業(yè)領(lǐng)袖”們的庫存周轉(zhuǎn)率從而實現(xiàn)其正的現(xiàn)金流嗎？我們?yōu)槭裁床蝗プ非髱齑嬷苻D(zhuǎn)率？所謂的專家學(xué)者們不去把精力放在幫助我們的企業(yè)如何提高庫存周轉(zhuǎn)率上，反而整天去鼓吹什么供應(yīng)鏈條件下的庫存控制，這實在是可悲！傳統(tǒng)的東西你還沒搞懂，你還去給國人吹什么“洋玩意兒”？
傳統(tǒng)的訂貨點法又怎么了？MRP有什么毛?。坑辛薐IT就不要MRP了？VMI與JIT幾家可以做？沒有MRP對零部件預(yù)測的分解、傳遞，你JIT做得了嗎？就是戴爾，它不也是先把客戶的需求通過MRP分解成對原材料的需求，傳遞給供應(yīng)商，然后再根據(jù)生產(chǎn)的實際進(jìn)度做什么JIT嗎？你這樣做，考慮供應(yīng)商的庫存成本了嗎？傳統(tǒng)的庫存控制策略不也頂多如此嗎？什么通過VMI/JMI消除供應(yīng)鏈的放大效應(yīng)，你消除了嗎？還不是該放大的放大，該建立的庫存還要建立，甚至建立更多的安全庫存以應(yīng)對“企業(yè)領(lǐng)袖”們的“風(fēng)吹草動”？傳統(tǒng)的訂單處理至少可以保證供應(yīng)的庫存損失??！你下了單，你（“企業(yè)領(lǐng)袖”）要也得要，不要也得要啊！這對供應(yīng)商有什么不好的？至少你得分情況來看嘛！
筆者在此并沒有全盤否定供應(yīng)鏈管理條件下的庫存控制方法與策略的意思，恰好想反，我強烈建議我們的企業(yè)家們?nèi)W(xué)習(xí)探討一些新的庫存控制手段，以提高我們的企業(yè)的核心競爭能力。但我這里要提醒的是：
第一：不要盲目輕信所謂的供應(yīng)鏈管理條件下的庫存控制－它不一定適合你，無論你是零部件供應(yīng)商，還是組裝廠商；
第二：傳統(tǒng)的庫存控制理論與實踐方法，從根本上來講是沒有錯的，錯的是你沒有搞懂并用好；
第三：供應(yīng)鏈管理的庫存控制思想是對的，你與你的供應(yīng)商、你的客戶畢竟都是一條繩上的螞蚱，單純地追求自己利益的化從理論上講是不能實現(xiàn)整條供應(yīng)鏈的利潤化，但并不防礙你去追求自己利益的化 － 個人都把自己的門前雪打掃干凈了，整條大街的雪也就差不多干凈了。能聯(lián)合起來（管理庫存）更好，聯(lián)合不起來，還是先照顧好你自己吧！
說的比唱的還好聽！
你是站著說話不嫌腰痛！
什么叫傳統(tǒng)的庫存控制方法行不通了？EOQ（經(jīng)濟訂貨批量）有什么錯？它既考慮了訂貨成本，又考慮了庫存持有成本，有什么不對的嗎？你要做VMI（供應(yīng)商管理庫存），JMI（聯(lián)合庫存管理），多級庫存優(yōu)化，這些所謂的供應(yīng)鏈管理條件下的庫存控制，難道你就不考慮這兩個成本問題了？你只是更多地去關(guān)心你自己的庫存持有成本而已！這不叫“自私”這叫什么？所謂羊毛出在羊身上，應(yīng)該怎么解釋？我看所謂的VMI就是對這一說法的注解！甚至還不過癮！VMI對很多零部件配套廠商來說，簡直就是“欺人太甚”！戴爾讓你給他做VMI，你敢不做？豐田、通用的供應(yīng)商敢對VMI、“零庫存”說半個不字？只有英特爾這樣的供應(yīng)商或許可以說“NO！”。就連一直幫助戴爾做VMI的全球物流服務(wù)商伯靈頓的高層管理人員也在講“不是所有的企業(yè)都適合采用VMI模式。只有戴爾、豐田這樣的領(lǐng)袖企業(yè)，才有那么大的號召力吸引來自上游的供應(yīng)商在其周圍建立倉庫。對那些規(guī)模比較小的供應(yīng)商，VMI會給他們帶來經(jīng)營壓力以及資金和管理上的挑戰(zhàn)。規(guī)模太小的供應(yīng)商幾乎沒有能力進(jìn)入VMI，大的供應(yīng)商一般同時給幾家大企業(yè)供貨，自由調(diào)配物料，把風(fēng)險降到最低?！边@本身說明了什么？給“企業(yè)領(lǐng)袖”們配套做VMI，很大程度上是供應(yīng)商不得已而為之。尤其是那些中小型供應(yīng)商，難呢！為了應(yīng)付領(lǐng)袖們的零庫存欲望，自己只好打破了牙齒往自個兒肚子里咽，整天疲于奔命，苦不堪言啊！更有甚者，說國內(nèi)某零售商，為了做到所謂的零庫存，規(guī)定供應(yīng)商送貨必須在每天早晨幾點之后到，早一點到了也不行。結(jié)果送貨的供應(yīng)商明明已經(jīng)下了高速公路了，一看時間不到，只好開著車，拉著貨在城外轉(zhuǎn)圈兒！這叫什么？照貓畫虎，虎沒畫出來，貓也變成四不像了！老虎當(dāng)不成，卻把貓們給害苦了！
試想一下，國人本來就喜歡干什么都跟風(fēng)兒上，在專家學(xué)者們的忽悠下，會有多少人照貓畫虎?。浚?BR> 傳統(tǒng)的庫存控制理論更多地是從自身出發(fā)，考慮自己的庫存周轉(zhuǎn)效率。這似乎也成為一個被專家學(xué)者們批判的對象。這就更有意思了！你的庫存不周轉(zhuǎn)，你還賺什么錢??？無論是總裝廠商，還是配套廠商，如果大家的庫存周轉(zhuǎn)都很順的話，我就不相信整個供應(yīng)鏈的效率上不去！成本降低不下來！話又反過來講，我們的企業(yè)家們又有多少人真正地明白庫存周轉(zhuǎn)率的意義呢？什么叫庫存周轉(zhuǎn)率？庫存周轉(zhuǎn)率跟企業(yè)的生死有什么關(guān)系？幾個人說的清？又有幾個人真正地重視過庫存周轉(zhuǎn)率？VMI的根本目的不就是為了提高“企業(yè)領(lǐng)袖”們的庫存周轉(zhuǎn)率從而實現(xiàn)其正的現(xiàn)金流嗎？我們?yōu)槭裁床蝗プ非髱齑嬷苻D(zhuǎn)率？所謂的專家學(xué)者們不去把精力放在幫助我們的企業(yè)如何提高庫存周轉(zhuǎn)率上，反而整天去鼓吹什么供應(yīng)鏈條件下的庫存控制，這實在是可悲！傳統(tǒng)的東西你還沒搞懂，你還去給國人吹什么“洋玩意兒”？
傳統(tǒng)的訂貨點法又怎么了？MRP有什么毛?。坑辛薐IT就不要MRP了？VMI與JIT幾家可以做？沒有MRP對零部件預(yù)測的分解、傳遞，你JIT做得了嗎？就是戴爾，它不也是先把客戶的需求通過MRP分解成對原材料的需求，傳遞給供應(yīng)商，然后再根據(jù)生產(chǎn)的實際進(jìn)度做什么JIT嗎？你這樣做，考慮供應(yīng)商的庫存成本了嗎？傳統(tǒng)的庫存控制策略不也頂多如此嗎？什么通過VMI/JMI消除供應(yīng)鏈的放大效應(yīng)，你消除了嗎？還不是該放大的放大，該建立的庫存還要建立，甚至建立更多的安全庫存以應(yīng)對“企業(yè)領(lǐng)袖”們的“風(fēng)吹草動”？傳統(tǒng)的訂單處理至少可以保證供應(yīng)的庫存損失??！你下了單，你（“企業(yè)領(lǐng)袖”）要也得要，不要也得要啊！這對供應(yīng)商有什么不好的？至少你得分情況來看嘛！
筆者在此并沒有全盤否定供應(yīng)鏈管理條件下的庫存控制方法與策略的意思，恰好想反，我強烈建議我們的企業(yè)家們?nèi)W(xué)習(xí)探討一些新的庫存控制手段，以提高我們的企業(yè)的核心競爭能力。但我這里要提醒的是：
第一：不要盲目輕信所謂的供應(yīng)鏈管理條件下的庫存控制－它不一定適合你，無論你是零部件供應(yīng)商，還是組裝廠商；
第二：傳統(tǒng)的庫存控制理論與實踐方法，從根本上來講是沒有錯的，錯的是你沒有搞懂并用好；
第三：供應(yīng)鏈管理的庫存控制思想是對的，你與你的供應(yīng)商、你的客戶畢竟都是一條繩上的螞蚱，單純地追求自己利益的化從理論上講是不能實現(xiàn)整條供應(yīng)鏈的利潤化，但并不防礙你去追求自己利益的化 － 個人都把自己的門前雪打掃干凈了，整條大街的雪也就差不多干凈了。能聯(lián)合起來（管理庫存）更好，聯(lián)合不起來，還是先照顧好你自己吧！