異地高考問題研討了很多年，一直徘徊不前。此次兩會(huì)上，教育部表示，目前正在上海、北京研究，逐步推進(jìn)異地高考。相比此前表態(tài)，教育部此次無疑抓住了問題的核心。
為何這么說？因?yàn)?，去年頒布的《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》明確指出，要“研究制定進(jìn)城務(wù)工人員隨遷子女接受義務(wù)教育后在當(dāng)?shù)貐⒓由龑W(xué)考試的辦法”，而教育部也多次表示，啟動(dòng)相關(guān)辦法的調(diào)研，具體辦法由各地自行提出，審批后實(shí)行。但是去年12月公布的一系列試點(diǎn)名單中，公眾驚訝的發(fā)現(xiàn)，山東、湖南、重慶被選定為“異地高考”試點(diǎn)區(qū)域。
如此試點(diǎn)可謂驢頭對馬嘴。山東湖南重慶都是人口輸出地，基本都是回鄉(xiāng)高考，異地高考考生從何而來？更何況即使試點(diǎn)成功，也沒有普遍意義。相反，萬眾期待的北京、上海、廣東等地卻遲遲不見動(dòng)靜，甚至北大去年還針對北京籍學(xué)生大規(guī)模擴(kuò)招，正可謂聲東擊西、圍魏救趙。
全國人大代表、教育部原副部長吳啟迪一語道破其中奧妙?！皬慕逃块T看，考生在當(dāng)?shù)貐⒓痈呖迹夹g(shù)上沒問題。但當(dāng)?shù)氐睦婢筒皇墙逃磕芄艿昧说牧??！闭f來，這也是“地方保護(hù)主義”在作怪。明擺著是既得利益群體不愿意改變。
其實(shí)在全球化的今天，不準(zhǔn)異地高考會(huì)造成對弱勢群體更大的戕害。北京上海的優(yōu)秀或富?？忌瑢ν饪梢员几皻W美發(fā)達(dá)國家“異地高考”，對內(nèi)照樣享受本地“超國民待遇”。而京滬農(nóng)民工哪怕交了幾十年的稅，甚至在小學(xué)初中階段交了10來萬的贊助費(fèi)，高考時(shí)其子女照樣享受不到市民待遇。這種教育差距和機(jī)遇差別無疑是雙重的。
有人說，北京上海如果放開，大量異地考生都會(huì)擠去參加高考，對教育資源造成沖擊。我想，影響肯定是有的，但是在北上廣這樣“居大不易”的地方，即使都市白領(lǐng)也大喊自己是“孩奴”，沒有長期穩(wěn)定工作的民工會(huì)單純?yōu)榱恕皼_擊”去堅(jiān)守城市？
更關(guān)鍵的是，教育公平本來就是全國全社會(huì)的核心價(jià)值之一，本不應(yīng)該有特區(qū)。當(dāng)然現(xiàn)代教育的發(fā)展過程中，種種歧視難免存在。美國也曾對黑人、拉美裔、印第安人有過種種不公。直到1964年的“科爾曼報(bào)告”改變了一切。報(bào)告認(rèn)為教育的平等受制于社會(huì)經(jīng)濟(jì)平等，反過來也會(huì)影響社會(huì)經(jīng)濟(jì)平等，從而把教育平等問題提高到改造社會(huì)的整體目標(biāo)上?？茽柭牟呗跃褪恰盀榱似降鹊姆聪蚱缫暋?，即公共教育事業(yè)大幅度地先向弱勢人群傾斜。最終這一政策收到奇效，很快拉平了教育水平，“反向歧視”政策完成使命走入歷史。
這一反向思路值得借鑒。異地高考改革不能僅僅滿足于給弱勢群體一點(diǎn)點(diǎn)甜頭，這樣教育差距只會(huì)越拉越大，問題依然會(huì)存在，只有先向弱勢人群傾斜，才能填平鴻溝。
為何這么說？因?yàn)?，去年頒布的《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》明確指出，要“研究制定進(jìn)城務(wù)工人員隨遷子女接受義務(wù)教育后在當(dāng)?shù)貐⒓由龑W(xué)考試的辦法”，而教育部也多次表示，啟動(dòng)相關(guān)辦法的調(diào)研，具體辦法由各地自行提出，審批后實(shí)行。但是去年12月公布的一系列試點(diǎn)名單中，公眾驚訝的發(fā)現(xiàn)，山東、湖南、重慶被選定為“異地高考”試點(diǎn)區(qū)域。
如此試點(diǎn)可謂驢頭對馬嘴。山東湖南重慶都是人口輸出地，基本都是回鄉(xiāng)高考，異地高考考生從何而來？更何況即使試點(diǎn)成功，也沒有普遍意義。相反，萬眾期待的北京、上海、廣東等地卻遲遲不見動(dòng)靜，甚至北大去年還針對北京籍學(xué)生大規(guī)模擴(kuò)招，正可謂聲東擊西、圍魏救趙。
全國人大代表、教育部原副部長吳啟迪一語道破其中奧妙?！皬慕逃块T看，考生在當(dāng)?shù)貐⒓痈呖迹夹g(shù)上沒問題。但當(dāng)?shù)氐睦婢筒皇墙逃磕芄艿昧说牧??！闭f來，這也是“地方保護(hù)主義”在作怪。明擺著是既得利益群體不愿意改變。
其實(shí)在全球化的今天，不準(zhǔn)異地高考會(huì)造成對弱勢群體更大的戕害。北京上海的優(yōu)秀或富?？忌瑢ν饪梢员几皻W美發(fā)達(dá)國家“異地高考”，對內(nèi)照樣享受本地“超國民待遇”。而京滬農(nóng)民工哪怕交了幾十年的稅，甚至在小學(xué)初中階段交了10來萬的贊助費(fèi)，高考時(shí)其子女照樣享受不到市民待遇。這種教育差距和機(jī)遇差別無疑是雙重的。
有人說，北京上海如果放開，大量異地考生都會(huì)擠去參加高考，對教育資源造成沖擊。我想，影響肯定是有的，但是在北上廣這樣“居大不易”的地方，即使都市白領(lǐng)也大喊自己是“孩奴”，沒有長期穩(wěn)定工作的民工會(huì)單純?yōu)榱恕皼_擊”去堅(jiān)守城市？
更關(guān)鍵的是，教育公平本來就是全國全社會(huì)的核心價(jià)值之一，本不應(yīng)該有特區(qū)。當(dāng)然現(xiàn)代教育的發(fā)展過程中，種種歧視難免存在。美國也曾對黑人、拉美裔、印第安人有過種種不公。直到1964年的“科爾曼報(bào)告”改變了一切。報(bào)告認(rèn)為教育的平等受制于社會(huì)經(jīng)濟(jì)平等，反過來也會(huì)影響社會(huì)經(jīng)濟(jì)平等，從而把教育平等問題提高到改造社會(huì)的整體目標(biāo)上?？茽柭牟呗跃褪恰盀榱似降鹊姆聪蚱缫暋?，即公共教育事業(yè)大幅度地先向弱勢人群傾斜。最終這一政策收到奇效，很快拉平了教育水平，“反向歧視”政策完成使命走入歷史。
這一反向思路值得借鑒。異地高考改革不能僅僅滿足于給弱勢群體一點(diǎn)點(diǎn)甜頭，這樣教育差距只會(huì)越拉越大，問題依然會(huì)存在，只有先向弱勢人群傾斜，才能填平鴻溝。