2010年2月4日，北京大學舉行自主招生考試。范繼文/CFP 圍繞高校招生制度改革的新聞，尤其是當北大這樣的國內(nèi)知名高校牽涉其中時，總會引起公眾的極大關(guān)注。此前，北大在率先進行自主招生、大類招生和中學校長實名推薦制改革時，都引發(fā)過公眾的熱議。這，當北大11位教授的聯(lián)名信和周其鳳校長的回信公布在北大新聞網(wǎng)后，再引發(fā)熱議。一些人質(zhì)疑：在招生過程中增加申請和面試的環(huán)節(jié)，究竟有沒有作用？能否擺脫“唯高考分數(shù)論”的羈絆與束縛，拔擢出真正優(yōu)秀的生源？
更多人擔憂，在本科招生頻頻爆出不公平的丑聞后，這次倡議的改革如果真正付諸實踐，會不會又多出一條腐敗的通道？而且，增加了面試環(huán)節(jié)，會不會對相對來說不那么見多識廣的農(nóng)村學生不利，從而使一流大學中本已處于弱勢的農(nóng)村生源進一步減少？
11月9日，中國青年報記者來到北大，對數(shù)位參與聯(lián)名建言的教授進行采訪，聽他們詳解寫聯(lián)名信的初衷及對改革目標的設(shè)想。
擺脫“唯高考分數(shù)論”的羈絆
“我從2003年起開始參加招生工作，當時就覺得這個制度需要改革?！痹撔怕?lián)名簽署人之一的文東茅說。
身為北大教育學院院長的文東茅認為，在當前本科招生體系下，唯分數(shù)取人是容易的，也是不用負責任的招生方法，“因為高考成績一出來，按分數(shù)從高到低錄取，誰也沒法指責你。北大推行改革，反而增加了學校的責任”。
“但唯分數(shù)取人不是高校招生，是統(tǒng)計成績的機器在招生?！蔽臇|茅表示，這樣“一刀切”的做法是高考受詬病的地方。
他認為，以簡單的一兩分之差作為判斷錄取的硬性尺度，而不考察學生的興趣、志向、習慣等重要素質(zhì)，是現(xiàn)行高考招生錄取制度大的缺陷?！案呖伎颇渴怯邢薜模侨说闹R是無限的，高考沒法全方位考察。比如，有些同學對新聞感興趣，它不考；對考古感興趣，它不考；對國際關(guān)系感興趣，它也不考；理科學生有對科技史感興趣的，他們也不考歷史……應(yīng)該有另外的渠道給學生全面展示自己能力的機會?！蔽臇|茅說。
聯(lián)名簽署人之一、北大中文系教授張頤武對文東茅的看法表示認同。他說，恢復高考制度30多年來，高考制度受到的批評越來越多，選拔人才應(yīng)該有更加多元的渠道?！拔覀冇X得，30分以內(nèi)，水平不一定會差很大。差50分是水平問題，但二三十分差別不大，有時候一道題就有二三十分。在這個分數(shù)段，大家學習能力差不多，但其他方面就考察不出來了?！?BR> 聯(lián)名簽署人之一、北京大學化學學院教授、中科院院士高松表示，聯(lián)名信呼吁給予大陸的高等學校和廣大考生以更多的雙向選擇機會，但更重要的是觀念的轉(zhuǎn)變?！胺謹?shù)是重要的評價標準，但不是的。把高考的分數(shù)作為一個基準，只要超過一定的分數(shù)線，再以專家群體進行集體面試的方式進行錄取?？忌部梢愿鶕?jù)自己的情況，選擇報自己真正喜歡的學校和專業(yè)，而不是受環(huán)境與輿論的壓力，一味追求某些自己并不了解更談不上熱愛的專業(yè)?！?BR> 但在招生過程中增加“考生提交申請和多學科專家團隊面試的環(huán)節(jié)”，能達到理想的效果嗎？
文東茅告訴記者，本科招生面試并不是新事物，事實上，國外一流大學都這么做，香港高校也一直這么做，我國的碩士研究生、博士研究生招生也是這么做的，“這既然是世界大學通行的做法，那為什么大學本科不能做呢？”
對此，聯(lián)名簽署人之一、北大生命科學院院長饒毅也介紹說，入校前面試在國外高校很普遍，是本科招生的重要環(huán)節(jié)，有些高校甚至還委托學生所在地區(qū)的校友進行初步面試。
高松說，在上世紀50年代初和以前，我國也實行過各個高校的自行招生。
文東茅認為，增加面試環(huán)節(jié)可以加強對學生求學意愿、綜合素質(zhì)等方面的考察，“從人才培養(yǎng)角度來講，應(yīng)該在高考基礎(chǔ)之上，有一個彌補措施，給學生一個展示的平臺。而且，我們也希望引導他們在強調(diào)高考分數(shù)之外，還注意一些其他的東西”。
他同時指出，面試也是學生跟面試官、跟高校相互了解的過程，雙方可以相互選擇。
但文東茅強調(diào)，增加面試環(huán)節(jié)絕不意味著拋棄高考另搞一套。相反，這一改革是以高考為基礎(chǔ)的，會充分承認高考的價值和作用?！耙粊砀呖即_實有選拔功能，二來它是保持公平的基本門檻。”
張頤武也表示，他不認同現(xiàn)在有些人所持的“要把高考拋棄掉”的觀點?！案呖歼@道防線還是我們寶貴的誠信資源，也是中國教育體制賴以運轉(zhuǎn)的非常重要的支柱。從這個角度來看，在高考制度上面再用這種方式來選拔，可能不是理想的方式，但是非常重要的方式?！?BR> 文東茅說，如果這項改革真正實行，進入面試圈的學生也頂多比原來低10分左右，不會低到20分，“必須達到一定的分數(shù)線，才有可能進入復試圈”。
“沒有完美的方案。”張頤武認為，這項改革不是很激進，而是“很溫和的”，如果達不到基準分數(shù)線，什么都免談。但這項改革既尊重了高考制度，又擺脫了“唯高考分數(shù)論”的羈絆，“應(yīng)該說兼顧了各個方面”。
通過制度設(shè)計避免腐敗
這一改革建議引來的大的爭議在于，有人擔心改革付諸實踐后可能會淪為腐敗通道。
在北大未名BBS中，也不乏這樣的議論。
“所謂增加高考面試比例，無非就是為有權(quán)有勢的人上大學打開方便之門罷了?！本W(wǎng)友coolpan稱：“現(xiàn)行制度雖然有不少偶然性，但卻是能保護弱者利益的?，F(xiàn)在這種情況下做什么自主招生、面試之類的，無非就是能讓那些有門路的孩子更光明正大地進入大學罷了。我們當然也可以很美好地夢想那些負責面試的老師們都會非?！t明’，不過這可能也是能安慰自己的方法了?！?BR> 網(wǎng)友aakitefly也認為：“目前一些地方監(jiān)督不嚴，腐敗叢生，恐怕這個面試太容易導致腐敗。建議緩行?！?BR> 網(wǎng)友sagabill則以自己曾經(jīng)參加面試的經(jīng)歷為例，認為“面試直接把一部分農(nóng)村孩子拒之門外”。
在高松看來，改革大的難點，是全社會對于該項改革公平公正性的擔憂，他本人也不是沒有擔心。這一方面說明，公眾對于整個社會的誠信缺乏信心，但另一方面，公眾的關(guān)注和擔憂也是一面鏡子，要求進行試點必須有完善的程序和制度來避免腐敗的產(chǎn)生。對此，文東茅也表示，不能怕有腐敗和不公平就不改革，“腐敗問題不能指望教育能夠完全克服，但是整個社會應(yīng)該對北大有信心”。
他說，北大這么多年來，在自主招生、研究生考試方面是可信任的，沒有出現(xiàn)大問題，有問題也是極個別現(xiàn)象，“每年招那么多人，面試成千上萬人，都沒有出現(xiàn)過特別大的問題”。
文東茅認為，絕大多數(shù)北大教授都會尊重自己的聲譽。而且，北大一直處在媒體和公眾的聚光燈下，“有這么多的監(jiān)督，不能不做到自律、謹慎”。
他認為，更重要的是通過制度設(shè)計避免腐敗。例如，北大可以借鑒在自主招生面試時的經(jīng)驗，讓幾百位參加面試的教師在面試開始前半小時才去抽簽，決定分在哪一組?！凹词瓜胝谊P(guān)系，幾百個老師不可能全都認識吧？”
同時，回避政策也是從制度上避免“走關(guān)系”的一大方法。“比如，我是湖南人我就絕不去湖南，必須到湖南之外的省去。”文東茅說。
張頤武也認為，通過制定周密完備的程序、增加公眾監(jiān)督、通過一個小組或委員會進行面試等方式可以有效規(guī)避腐敗，“這樣走后門、搞貓兒膩難度也非常大”。
對于農(nóng)村學生可能處于劣勢的擔憂，文東茅表示，事實上，農(nóng)村孩子在一流大學比例越來越低的現(xiàn)狀，恰恰是他們提出改革的出發(fā)點之一。
在他看來，現(xiàn)在農(nóng)村孩子在大學學生中所占的比例越來越低，原因就在于高考制度本身。單憑高考成績錄取，表面上看起來非常公平，但實際上會導致農(nóng)村生源在一流大學學生中所占的比例越來越低?！鞍捶謹?shù)從高到低排，我們沒有任何可探討的空間，如果改革，恰恰可以給我們一個探討的空間?！?BR> 文東茅說，其實做過教師的都知道，農(nóng)村孩子考620分，跟城市孩子或者某個重點中學出來的孩子考621分，難度是不可同日而語的，這里面反映出的學生的素質(zhì)也不一樣。
他認為，增加面試環(huán)節(jié)后，要保障農(nóng)村學生的入學機會，基本措施無非兩條，“第一給指標或比例，比如農(nóng)村孩子原來占30%，現(xiàn)在增加到40%，而且是一個硬性的限制。第二，給農(nóng)村孩子額外的加分渠道，這在國外也是常用的，和國內(nèi)的少數(shù)民族加分一樣。但具體怎么做還沒考慮成熟，需要進一步探討”。
張頤武也認為改革后農(nóng)村生源會更多?！斑@樣的面試，首先得要有高考成績做基礎(chǔ)，比自主招生更有保障。面試也不會看才藝表演?！?BR> 對于偏遠地區(qū)孩子的出行不便及路費等問題，他們也不認為是難題，“就現(xiàn)在的招生而言，事實上幾乎所有進北大的本科生，在進學校之前我們招生的老師也都見過。對于貧困家庭孩子參加面試的路費，學校也可以考慮補償，應(yīng)該不會有問題?！?BR> “狀元爭奪戰(zhàn)”能否熄火
對于周其鳳校長的回應(yīng)，張頤武感到欣慰：“我覺得釋放了一個很重要的信息，一線教師和學校在這點上有了共識?！?BR> 此前，北京大學招生辦公室對教授聯(lián)名建言做出了回應(yīng)，稱11位教授所反映的問題，的確是當前高校招生考試制度中的重大問題，教授們的觀點、思想和智慧對于推動北大招生工作具有重要意義。招生辦將在認真研究、充分調(diào)研基礎(chǔ)上，結(jié)合北大辦學特點和人才培養(yǎng)目標定位，穩(wěn)步、審慎地推進各項改革措施，共同推動中國高校招生考試制度改革。
但也有人好奇，難道以往的自主招生、校長實名推薦不足以解決這些問題嗎？
對此，高松表示，11位教授聯(lián)名呼吁的是一個更廣泛的改革，期望仍以現(xiàn)有的高考為重要基礎(chǔ)，減少對基礎(chǔ)教育的干擾。如果以“高考成績與本校專家面試相結(jié)合”的方式招生試點，可以考慮取消目前采取的高考前的自主招生，以減少中學和考生的負擔。保送和校長推薦的是非常少數(shù)的優(yōu)秀學生，仍然可以作為一個渠道。但新的辦法，如果經(jīng)過試點證明其可行性和公平性，則可以廣泛推行。
張頤武則希望，這項改革能夠終結(jié)愈演愈烈的“狀元爭奪戰(zhàn)”。
張頤武說，“搶狀元”早就成了一種怪現(xiàn)象，高校看到有希望的苗子，都去游說這個苗子報本校，還向他許很多愿。為了搶生源，各個高校還層層加碼，你出20萬元，我出30萬元，唯恐狀元落到他校。而各類高考狀元也個個待價而沽。“‘搶狀元’現(xiàn)象于高校的風氣造成了很不好的影響。”
高松也認為，有個別狀元或高分考生，實際上被狀元之名所累或所害，對于自身缺乏清醒和客觀的認識，這不利于其健康全面發(fā)展。各個學校，明知狀元并不能和優(yōu)秀畫等號，但是為了宣傳效應(yīng)，競相出價，也背離了教育的本意。
“我覺得應(yīng)該避免這種趨向?！睆堫U武說，自主招生并沒有扭轉(zhuǎn)這種風氣，如果采取在高考的基礎(chǔ)上加面試，也許能實現(xiàn)這一目標?！跋愀塾行└咝＞褪沁@樣，錄取的不一定就是高分，面試占很大的比例。我們比他們穩(wěn)健，以高考成績?yōu)橹鳎o以面試，但不見得高分就能錄取，我們也希望通過這種方式慢慢淡化社會對狀元的過度關(guān)注，當然這種風氣是很難克服的?！?BR> 文東茅希望，如果北大推行這一改革后，能有更多的高校加入進來?！跋袂迦A、復旦、上海交大、浙大這些學校，都應(yīng)該積極地采取這些措施。如果只是北大一家去做，其影響和意義也就會大打折扣?！?BR> 周校長：
我們是一群長期關(guān)注并不同程度參與過招生工作的北京大學教師，懷著對北大的深厚感情和提高人才培養(yǎng)質(zhì)量的焦慮和期盼，向您和北大招生委員會寫這封信。
我們都十分清楚，生源質(zhì)量是決定高校人才培養(yǎng)質(zhì)量的關(guān)鍵之一，高校招生錄取的標準對基礎(chǔ)教育具有重要的導向作用，因此，高校招生制度改革對整個教育系統(tǒng)而言可謂牽一發(fā)而動全身。作為在全國具影響力的大學，北京大學曾經(jīng)在招生工作中進行過一系列的改革嘗試，包括率先實行自主招生、大類招生、中學校長實名推薦制等。實踐證明，這些措施在選拔優(yōu)秀學生、促進中學素質(zhì)教育等方面起到了十分積極的作用。但是，局部改革措施所產(chǎn)生的作用有限。就整體上而言，目前我校實行的始終還是一種“唯高考分數(shù)論”的招生體制，即只能依據(jù)高考分數(shù)做出錄取與否的判斷，并且被動地接受數(shù)量有限的高分考生的挑選，導致以高校主體質(zhì)量需求為前提的主動招生工作，在一定程度上演變成了被動的根據(jù)分數(shù)劃線后的“拉生”、“求生”活動，并由此埋下種種影響未來中學甚至大學素質(zhì)教育的隱患。即使是在可以一定程度降分錄取的“自主招生”和“校長實名推薦制”錄取體制中，目前“分數(shù)線”也還是壓倒性地超過面試成為招生錄取的依據(jù)與途徑。多年來，學校的招生工作隊伍為選拔合適生源付出了艱苦的努力，但是，面對目前的高考模式和招生局面，他們的工作正變得越來困難，并且越來越受到的分數(shù)線標準牽制而難以有所作為。
我們認為，高考作為一種長期實施、較成功和成熟的大規(guī)?？荚?，在考查學生的基礎(chǔ)知識、基本思維能力等方面，在對學生的智力、知識結(jié)構(gòu)和學習能力進行分類分層區(qū)分上是行之有效的。因此，不同區(qū)段的高考成績確實可以作為不同高校招生的重要依據(jù)之一。但是，如果將其作為學校選拔學生的標準，以簡單的一兩分差別作為判斷錄取與否的硬性尺度，而不問學生的素質(zhì)如何、專業(yè)理想如何、對于本校熱愛與否等，這樣的錄取必然給以后的培養(yǎng)帶來太多的困難。顯然，“唯高考分數(shù)論”的招生體制是不符合我校人才選拔和創(chuàng)新型、引領(lǐng)型人才培養(yǎng)要求的，也難以全面體現(xiàn)教育公平和素質(zhì)教育的整體要求。我們認為，至少在北大，已經(jīng)到了必須下決心予以改革的時候了。
人的素質(zhì)具有多樣性，包括品德、意志、體質(zhì)、情感、興趣、志向、習慣等在內(nèi)的諸多重要素質(zhì)都是高考難以有效考查的?！拔ǜ呖挤謹?shù)論”的招生體制必然會引發(fā)中小學教育過于注重考試科目和內(nèi)容，而忽視其他素質(zhì)培養(yǎng)的傾向。長此以往，民族素質(zhì)將不堪設(shè)想。凡高水平的大學都有其獨特的歷史、文化和辦學目標，也都會在招生方面突出其辦學特色要求。而在“唯高考分數(shù)論”的招生體制下，高校無法根據(jù)自身需求選拔學生，面對少數(shù)雖然分數(shù)高但不一定適合本校培養(yǎng)的學生無法淘汰，面對略低幾分的優(yōu)秀農(nóng)村考生也愛莫能助，自然難以凸顯人才培養(yǎng)的特色和水平。更有甚者，在這種體制下，各高校為了所謂“社會聲譽”和生源分數(shù)線排名，招生工作不是各取所需、量才錄用，而是演變?yōu)橐粓隼叻挚忌蛽尅盃钤?，比分?shù)線高低，甚至比獎學金數(shù)額的混戰(zhàn)；某些學生和家長憑借一紙高考分數(shù)條待價而沽，盲目追逐所謂熱門專業(yè)，結(jié)果不僅會在招生工作中形成惡性循環(huán)的不良競爭，而且對我國高等教育的發(fā)展和中華民族人才培養(yǎng)的質(zhì)量乃至社會風氣都將產(chǎn)生極為不利的影響，我們對此十分憂慮。
北京大學正在努力建設(shè)成為世界一流大學，在人才培養(yǎng)方面，我校也明確提出了培養(yǎng)“各行各業(yè)引領(lǐng)型人才”的戰(zhàn)略目標。學術(shù)科研、社會治理、實業(yè)經(jīng)貿(mào)等不同行業(yè)對引領(lǐng)型人才的素質(zhì)要求不同；作為一所擁有人文、社科、理學、工學、醫(yī)學等多學科的綜合性大學，北京大學不同學科的人才培養(yǎng)目標和招生要求也不盡相同。近十年來，北京大學在個性化、多樣性人才培養(yǎng)體制和課程體系方面已經(jīng)做出巨大努力并取得很大成效，這就使得實行個性化、多元化的學生選拔體制顯得更加緊迫。
我們在教師崗位的長期實踐也已經(jīng)證明，盡管高考是一種選拔性考試，但在達到一定分數(shù)線區(qū)段水平之后，高考分數(shù)在進一步的人才篩選和區(qū)分方面就幾乎沒有什么實質(zhì)性的意義。在高考分數(shù)接近的學生群體中，綜合素質(zhì)，尤其是興趣、抱負、專業(yè)使命感和社會責任感等非智力因素，將是個人未來成長的重要因素。
有鑒于此，我們建議，北京大學應(yīng)當進一步加大招生改革力度，率先擺脫“唯高考分數(shù)論”的羈絆與束縛，嘗試采用“高考成績與本校專家面試相結(jié)合”的招生選拔方式。即在以中學學習情況和高考成績?yōu)橹饕獏⒖家罁?jù)的基礎(chǔ)上，通過增加考生提交申請和多學科專家團隊面試的環(huán)節(jié)，加強對學生求學意愿動機、平時表現(xiàn)、創(chuàng)新能力、綜合素質(zhì)等的考察，以此綜合決定對學生的錄取與否，從而維系招生工作中高校的自主性，擴大高校教師在招生選拔過程中的作用。同時，為了實現(xiàn)這一改革，學校應(yīng)該采取有效措施，通過科學嚴謹?shù)某绦蛟O(shè)計和制度安排，以確保公開公正公平的選拔原則，防止腐敗行為的發(fā)生。
其實，這種在筆試基礎(chǔ)上進行面試招生的制度，是世界大學的普遍做法，在我國的研究生招生工作中也有著長期的、成功的經(jīng)驗。因此，我們認為，北大完全有能力、有信心將這一成功體制引入到本科招生工作中來，并在一定范圍內(nèi)試點之后，逐漸推廣。
“北大是常為新的”，北大在全國高校招生方面也應(yīng)該努力起到積極的引領(lǐng)作用?！秶抑虚L期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》已明確提出要建立健全有利于優(yōu)秀人才選拔的多元錄取機制。因此我們認為，北大的招生改革已經(jīng)刻不容緩，也適逢其時。
尊敬的周校長，我們深知您是一位具有強烈責任心和使命感的校長，盼望您能認真考慮我們的建議，推動這一或許具有突破性意義招生改革。
此致
敬禮！
致信人：
高松(北京大學化學學院教授、中科院院士)
陳十一(北京大學工學院教授)
饒毅(北京大學生命科學學院教授)
文東茅(北京大學教育學院教授)
周其仁(北京大學國家發(fā)展研究院教授)
葉沿林(北京大學物理學院教授)
張頤武(北京大學中文系教授)
陳躍紅(北京大學中文系教授)
吳國盛(北京大學哲學系教授)
潘劍鋒(北京大學法學院教授)
康健(北京大學教育學院教授)
2010年11月5日
11月8日，北京大學在其網(wǎng)站上公布了11位教授就本科招生致周其鳳校長的一封信，其中建議學校進一步加大本科招生改革力度，擺脫“唯高考分數(shù)論”的羈絆與束縛，嘗試采用“高考成績與本校專家面試相結(jié)合”的招生選拔方式。
毫無疑問，從恢復至今已33年的高考招生制度已到了不得不改的境地。而對中國無數(shù)家庭來說，高考招生制度的每一處變化，都會牽動他們的神經(jīng)——尤其是當某種改變可能威脅到教育公平的時候。
“如果中國人已到了能夠公開忍受一定程度的不公平來追求效率的時候，便可以減少對考試分數(shù)的依賴。否則，公平還是高考改革的首要考慮因素?！?1月7日，在北京大學舉辦的“北京論壇”上，教育學者劉海峰如是說。他要闡述的是高考改革中的一對復雜的矛盾，即公平與效率孰輕孰重的問題。他用“魚和熊掌”來比喻這兩者的關(guān)系，如果兩者能兼得則是皆大歡喜的好事。
身為廈門大學教育研究院院長，劉海峰深知現(xiàn)行高考制度的局限和應(yīng)試教育的弊端，希望對它進行逐步改革，在公平與效率之間求得平衡。將自己歸入高考改革“公平派”的他在論壇上的發(fā)言看似矛盾，卻態(tài)度分明：“每當我看到一些中學生被片面應(yīng)試課業(yè)負擔壓得沒有歡樂的時候，就覺得高考制度非改革不可；每當我看到許多關(guān)于權(quán)貴子女為加分之類弄虛作假的報道的時候，就覺得高考制度非堅持不可?！?BR> 北京語言大學教授謝小慶則可被劃入高考改革“效率派”。他曾撰文指出，我們進行高考改革的目的主要不是為了追求公平，而是為了保護兒童的好奇心和學習興趣，是為了保證學生健康人格的發(fā)展，是為了追求教育的效率。
近年來，要求擴大高校自主招生權(quán)、推行高考多元錄取的呼聲高漲，并已成為高考制度改革的方向。新出臺的《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》明確提出：“探索招生與考試相對分離的辦法，政府宏觀管理，專業(yè)機構(gòu)組織實施，學校依法自主招生，學生多次選擇，逐步形成分類考試、綜合評價、多元錄取的考試招生制度。”
但劉海峰提醒說，實行“多元錄取”，降低分數(shù)在錄取中的比重，也許有利于改變“分數(shù)至上”的狀況，但要注意保證錄取的公平和公正，避免金錢和權(quán)力對招生錄取的干擾，防止“多元錄取”變成“多(銀)元錄取”、“多權(quán)錄取”，防止孩子的才學考試競爭蛻變?yōu)榧议L的關(guān)系能量競爭。
這種擔心并非多余。譬如，對于這幾年興起的高校自主招生，幾乎每年都有考生抱怨它正淪為權(quán)錢交易的新渠道。
而在與祖國大陸一水之隔的臺灣，事實已經(jīng)證明這種“多元錄取”在十分講究人情、關(guān)系、面子的文化氛圍中，極易對教育公平帶來傷害。1954年以來，臺灣一直實行高校聯(lián)考制度(類似于大陸的高考)。為了打破“一試定終身”、紓解學生升學壓力，臺灣教育部門于2002年正式施行“大學多元入學新方案”，包括自薦、高中推薦和考試分發(fā)入學等方式。
“我們發(fā)現(xiàn)，通過這種多元開放的渠道，中高階層的子弟進入大學的比例反而不斷提升?！迸_灣高等教育學會理事長陳伯璋說，自薦和高中推薦等自主招生的方式，對權(quán)勢家庭子女實際上起到了“漂白”的作用，表面上看起來公正，暗地里卻更不公平。曾有臺灣媒體刊文批評所謂對“多元能力”的要求，是“制造出了一個比聯(lián)考更大的惡魔，它必須由家長的金錢和社會關(guān)系墊底”。
陳伯璋說，臺灣的教育改革反而給了中上階層更多的選擇，“從這個角度看，我們的教改是失敗的，因為這種改革沒有辦法讓更多的人真正向上流動”。
同樣的問題在大陸也存在。近年來，不斷有媒體和研究機構(gòu)發(fā)表調(diào)查報告，揭示農(nóng)村學生在高校的招生考試中因經(jīng)濟資源、文化資源和社會資源的缺乏，面臨十分不利的處境。北京大學教育學院院長文東茅說，現(xiàn)行的考試制度下，不論考分數(shù)還是測素質(zhì)，農(nóng)村孩子都考不過城市孩子。“大學校園的多樣化應(yīng)該是我們追求的?！彼f，并且建議給農(nóng)村孩子加分，或者給指標。
清華大學在大陸高校中率先邁開步伐，計劃在2011年面向新疆等欠發(fā)達地區(qū)投放不多于20名的自主招生名額。而臺灣此前實施的“繁星計劃”規(guī)模更大，被陳伯璋稱為“多元招生渠道中有利于弱勢群體子女的方式”。
據(jù)媒體報道，2006年，臺灣清華大學研究歷年新生資料后發(fā)現(xiàn)，學生來源多集中于幾所“明星高中”，而一些偏遠山鄉(xiāng)中學由于教育資源相對不足，學生在甄選和考試分發(fā)中均處于弱勢。統(tǒng)計臺大生源也得知，過去20年來，臺北“建國”中學與臺北第一女子高中兩校的生源就占據(jù)了臺大新生名額的3成，有時還高達4成以上，臺灣前10名的“明星高中”畢業(yè)生多年來差不多占了新生的7成。
2006年，臺灣教育部門開始推動以“照顧弱勢，平衡城鄉(xiāng)差距”為目的的“繁星計劃”，“發(fā)展國際一流大學及頂尖研究中心計劃”內(nèi)的12所大學為此提供786個招生名額。第二年，參加“繁星計劃”的大學增加到25所，共提供1742個招生名額。
高考改革是公平第一還是效率優(yōu)先？對此，陳伯璋所持觀點與劉海峰頗為相近?！霸谌A人世界建立起多元的價值觀之前，應(yīng)該是追求公平更重要?！彼f，“一種教育改革措施，如果其公平性受到普遍質(zhì)疑的話，其合法性也就不存在了。”
北京大學教育學院副院長閻鳳橋在接受中國青年報記者采訪時表示，現(xiàn)在還沒有一個體系能保證多元招生的模式不受權(quán)力、金錢等因素的影響，但這個改革的方向要堅持。由高考改革帶來的社會不公平等問題，可以通過逐步提高招考的透明度、公開性，充分發(fā)揮媒體和政府的監(jiān)督作用來解決。
部分中學校長：招生改革建議可嘗試
對于北京大學11位教授聯(lián)名發(fā)出的對于本科招生改革的建言，北京市政協(xié)教文衛(wèi)體委員會特邀委員、北京一中原校長王晉堂認為，這未嘗不可一試。
王晉堂表示，高校錄取采用自主招生的方式應(yīng)當提倡，同濟大學、復旦大學等高校已經(jīng)試驗了兩三年，勇氣可嘉。但他同時表示自主招生中也存在一些問題，“在現(xiàn)在的社會風氣下，人們?nèi)菀讓荚嚨墓叫援a(chǎn)生懷疑。我看到的是這兩所高校為了躲避這種指責，非常謹慎?！?BR> 在王晉堂看來，面試提高了招生的成本，如果面試錄取率比較低，就非常不經(jīng)濟，是否可行值得考慮。不過，他也認為，“也許在嘗試中，這些擔憂都會有辦法化解?！?BR> 浙江省鎮(zhèn)海中學校長吳國平對北大11位教授聯(lián)名提出的設(shè)想表示認同。他告訴中國青年報記者，高校直接面試考生的做法借鑒了世界上一些知名大學的招生方法?，F(xiàn)在的高考雖然更加注重考查學生的綜合素質(zhì)，但一張試卷上還是有太多的不確定性。如果高校教師能直接面試學生，很難說不是風向標。
吳國平認為，大學招生的改革應(yīng)當引領(lǐng)中學向有利于培養(yǎng)高素質(zhì)、創(chuàng)新型人才的方向發(fā)展，注重培養(yǎng)學生的情感、意志力和人生價值觀等非智力因素，“中學的知識以后能用到的很少，但非智力因素將有助于學生以后在社會上發(fā)展。”
吳國平表示，也許家長可能會關(guān)注考分，但作為中學校長的他更關(guān)注學生上了大學以后的發(fā)展狀況，“我認為，高考成績好的學生素質(zhì)不一定好，但真正素質(zhì)好的學生成績也不會差，希望北大的改革綜合考慮這兩方面因素?！?BR> 吳國平還認為，在目前的不良社會風氣影響下，這種改革能不能保持公信力很難說，“嘗試未嘗不可，但北大所有本科招生都采取這種方式，我認為現(xiàn)在還不是時候?！?BR> 王晉堂說，北大之前推行的校長實名推薦制不算太成功，“希望這次改革能考慮得更周全、慎重一些?！?BR>