改革方案，部分科目一年多考。但隨后，教育部發(fā)言人稱教育部并未對(duì)外公布有關(guān)所謂的“高考改革方案”。目前已經(jīng)進(jìn)入了2011年高考軌道，即便有“高考改革方案”也不可能公布。（1月9日《新京報(bào)》）
“一考定終身”飽受質(zhì)疑已經(jīng)很久了，社會(huì)各界一直在議論與爭(zhēng)議，而高考改革也被提上議程，征求意見的消息從未停止。可惜的是，高考改革修成的“正果”，卻永遠(yuǎn)是可望而不可即。近日媒體報(bào)道的“高考改革方案”，又被否認(rèn)了，稱“沒有公布”，即便確定了，也不可能現(xiàn)在公布，換言之，又是媒體“興風(fēng)作浪”了。
其實(shí)，如此含金量很低的“公關(guān)”早已為公眾所看透，所謂的高考改革方案，還是走不出“放出風(fēng)聲—看民意反彈—最后否認(rèn)”的怪圈。當(dāng)然，看起來(lái)這似乎是在做無(wú)用功，而且公眾也能顯而易見地看出真相。但這，其實(shí)是一種心理戰(zhàn)術(shù)，不斷地拿出不順應(yīng)民意的改革方案，降低公眾對(duì)改革的心理預(yù)期與期望，這樣，即便改革最終的“正果”其實(shí)并不能讓人滿意，也不會(huì)招來(lái)太強(qiáng)烈的民意反彈，因?yàn)楣姷募で橐呀?jīng)揮灑了，期望值也被降低了。
這樣看起來(lái)教育部門是賺了，一方面在不斷地輿論“交戰(zhàn)”中，他們降低了公眾的預(yù)期，減少了不少工作量；另一方面又的確有所作為，可以作為邀功的證據(jù)。但其實(shí)不然，這就如同那些假冒偽劣產(chǎn)品或山寨產(chǎn)品，即便打扮地再光鮮，和正品之間還是存在差距了。同樣的道理，即便公眾的預(yù)期被降低了，但運(yùn)用到實(shí)際上，可能暫時(shí)看不出來(lái)，而且也能看到小有成就，但終究會(huì)被看出來(lái)其中還是會(huì)存在很多問題的。這樣一來(lái)，那類似的改革就會(huì)不斷地循環(huán)往復(fù)，這就不僅不能節(jié)約工作量，還會(huì)浪費(fèi)資源。因而，很多專家學(xué)者就表示，改革就該一步到位，或許正是基于這樣的一種現(xiàn)實(shí)考慮。
因而，教育改革與其一次又一次地試探民意，不如真正征求民意，當(dāng)然，要確保征求意見能落實(shí)到位，不能“征而不聽”，以免傷害民意。而試圖通過(guò)試探民意來(lái)解決問題，則是不明智的選擇，一方面，往復(fù)地改革如果達(dá)不到理想效果，對(duì)教育部門公信力的戕害，顯然是極大的；另一方面，誰(shuí)都不愿意被別人拿來(lái)“測(cè)試”，民意也是如此，我們需要的是尊重而非試探。因而，教育改革真要走出當(dāng)前飽受質(zhì)疑的怪圈，就當(dāng)充分正視民意。
“一考定終身”飽受質(zhì)疑已經(jīng)很久了，社會(huì)各界一直在議論與爭(zhēng)議，而高考改革也被提上議程，征求意見的消息從未停止。可惜的是，高考改革修成的“正果”，卻永遠(yuǎn)是可望而不可即。近日媒體報(bào)道的“高考改革方案”，又被否認(rèn)了，稱“沒有公布”，即便確定了，也不可能現(xiàn)在公布，換言之，又是媒體“興風(fēng)作浪”了。
其實(shí)，如此含金量很低的“公關(guān)”早已為公眾所看透，所謂的高考改革方案，還是走不出“放出風(fēng)聲—看民意反彈—最后否認(rèn)”的怪圈。當(dāng)然，看起來(lái)這似乎是在做無(wú)用功，而且公眾也能顯而易見地看出真相。但這，其實(shí)是一種心理戰(zhàn)術(shù)，不斷地拿出不順應(yīng)民意的改革方案，降低公眾對(duì)改革的心理預(yù)期與期望，這樣，即便改革最終的“正果”其實(shí)并不能讓人滿意，也不會(huì)招來(lái)太強(qiáng)烈的民意反彈，因?yàn)楣姷募で橐呀?jīng)揮灑了，期望值也被降低了。
這樣看起來(lái)教育部門是賺了，一方面在不斷地輿論“交戰(zhàn)”中，他們降低了公眾的預(yù)期，減少了不少工作量；另一方面又的確有所作為，可以作為邀功的證據(jù)。但其實(shí)不然，這就如同那些假冒偽劣產(chǎn)品或山寨產(chǎn)品，即便打扮地再光鮮，和正品之間還是存在差距了。同樣的道理，即便公眾的預(yù)期被降低了，但運(yùn)用到實(shí)際上，可能暫時(shí)看不出來(lái)，而且也能看到小有成就，但終究會(huì)被看出來(lái)其中還是會(huì)存在很多問題的。這樣一來(lái)，那類似的改革就會(huì)不斷地循環(huán)往復(fù)，這就不僅不能節(jié)約工作量，還會(huì)浪費(fèi)資源。因而，很多專家學(xué)者就表示，改革就該一步到位，或許正是基于這樣的一種現(xiàn)實(shí)考慮。
因而，教育改革與其一次又一次地試探民意，不如真正征求民意，當(dāng)然，要確保征求意見能落實(shí)到位，不能“征而不聽”，以免傷害民意。而試圖通過(guò)試探民意來(lái)解決問題，則是不明智的選擇，一方面，往復(fù)地改革如果達(dá)不到理想效果，對(duì)教育部門公信力的戕害，顯然是極大的；另一方面，誰(shuí)都不愿意被別人拿來(lái)“測(cè)試”，民意也是如此，我們需要的是尊重而非試探。因而，教育改革真要走出當(dāng)前飽受質(zhì)疑的怪圈，就當(dāng)充分正視民意。