圍繞高校招生制度改革的新聞，尤其是當(dāng)北大這樣的國(guó)內(nèi)知名高校牽涉其中時(shí)，總會(huì)引起公眾的極大關(guān)注。此前，北大在率先進(jìn)行自主招生、大類(lèi)招生和中學(xué)校長(zhǎng)實(shí)名推薦制改革時(shí)，都引發(fā)過(guò)公眾的熱議。
這一次，當(dāng)北大11位教授的聯(lián)名信和周其鳳校長(zhǎng)的回信公布在北大新聞網(wǎng)后，再一次引發(fā)熱議。一些人質(zhì)疑：在招生過(guò)程中增加申請(qǐng)和面試的環(huán)節(jié)，究竟有沒(méi)有作用？能否 擺脫“唯高考(論壇)分?jǐn)?shù)論”的羈絆與束縛，拔擢出真正優(yōu)秀的生源？
更多人擔(dān)憂，在本科招生頻頻爆出不公平的丑聞后，這次倡議的改革如果真正付諸實(shí)踐，會(huì)不會(huì)又多出一條腐敗的通道？而且，增加了面試環(huán)節(jié)，會(huì)不會(huì)對(duì)相對(duì)來(lái)說(shuō)不那么見(jiàn)多識(shí)廣的農(nóng)村學(xué)生不利，從而使一流大學(xué)中本已處于弱勢(shì)的農(nóng)村生源進(jìn)一步減少？
11月9日，中國(guó)青年報(bào)記者來(lái)到北大，對(duì)數(shù)位參與聯(lián)名建言的教授進(jìn)行采訪，聽(tīng)他們?cè)斀鈱?xiě)聯(lián)名信的初衷及對(duì)改革目標(biāo)的設(shè)想。
擺脫“唯高考分?jǐn)?shù)論”的羈絆
“我從2003年起開(kāi)始參加招生工作，當(dāng)時(shí)就覺(jué)得這個(gè)制度需要改革?！痹撔怕?lián)名簽署人之一的文東茅說(shuō)。
身為北大教育學(xué)院院長(zhǎng)的文東茅認(rèn)為，在當(dāng)前本科招生體系下，唯分?jǐn)?shù)取人是最容易的，也是最不用負(fù)責(zé)任的招生方法，“因?yàn)楦呖汲煽?jī)一出來(lái)，按分?jǐn)?shù)從高到低錄取，誰(shuí)也沒(méi)法指責(zé)你。北大推行改革，反而增加了學(xué)校的責(zé)任”。
“但唯分?jǐn)?shù)取人不是高校招生，是統(tǒng)計(jì)成績(jī)的機(jī)器在招生。”文東茅表示，這樣“一刀切”的做法是高考詬病的地方。
他認(rèn)為，以簡(jiǎn)單的一兩分之差作為判斷錄取的硬性尺度，而不考察學(xué)生的興趣、志向、習(xí)慣等重要素質(zhì)，是現(xiàn)行高考招生錄取制度的缺陷。“高考科目是有限的，但是人的知識(shí)是無(wú)限的，高考沒(méi)法全方位考察。比如，有些同學(xué)對(duì)新聞感興趣，它不考；對(duì)考古感興趣，它不考；對(duì)國(guó)際關(guān)系感興趣，它也不考；理科學(xué)生有對(duì)科技史感興趣的，他們也不考?xì)v史……應(yīng)該有另外的渠道給學(xué)生全面展示自己能力的機(jī)會(huì)?！蔽臇|茅說(shuō)。
聯(lián)名簽署人之一、北大中文系教授張頤武對(duì)文東茅的看法表示認(rèn)同。他說(shuō)，恢復(fù)高考制度30多年來(lái)，高考制度受到的批評(píng)越來(lái)越多，選拔人才應(yīng)該有更加多元的渠道?！拔覀冇X(jué)得，30分以?xún)?nèi)，水平不一定會(huì)差很大。差50分是水平問(wèn)題，但二三十分差別不大，有時(shí)候一道題就有二三十分。在這個(gè)分?jǐn)?shù)段，大家學(xué)習(xí)能力差不多，但其他方面就考察不出來(lái)了。”
聯(lián)名簽署人之一、北京大學(xué)化學(xué)學(xué)院教授、中科院院士高松表示，聯(lián)名信呼吁給予大陸的高等學(xué)校和廣大考生以更多的雙向選擇機(jī)會(huì)，但更重要的是觀念的轉(zhuǎn)變。“分?jǐn)?shù)是重要的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，但不是的。把高考的分?jǐn)?shù)作為一個(gè)基準(zhǔn)，只要超過(guò)一定的分?jǐn)?shù)線，再以專(zhuān)家群體進(jìn)行集體面試的方式進(jìn)行錄取?？忌部梢愿鶕?jù)自己的情況，選擇報(bào)自己真正喜歡的學(xué)校和專(zhuān)業(yè)，而不是受環(huán)境與輿論的壓力，一味追求某些自己并不了解更談不上熱愛(ài)的專(zhuān)業(yè)?！?BR> 但在招生過(guò)程中增加“考生提交申請(qǐng)和多學(xué)科專(zhuān)家團(tuán)隊(duì)面試的環(huán)節(jié)”，能達(dá)到理想的效果嗎？
文東茅告訴記者，本科招生面試并不是新事物，事實(shí)上，國(guó)外一流大學(xué)都這么做，香港高校也一直這么做，我國(guó)的碩士研究生(論壇) 、博士研究生招生也是這么做的，“這既然是世界大學(xué)通行的做法，那為什么大學(xué)本科不能做呢？”
對(duì)此，聯(lián)名簽署人之一、北大生命科學(xué)院院長(zhǎng)饒毅也介紹說(shuō)，入校前面試在國(guó)外高校很普遍，是本科招生的重要環(huán)節(jié)，有些高校甚至還委托學(xué)生所在地區(qū)的校友進(jìn)行初步面試。
高松說(shuō)，在上世紀(jì)50年代初和以前，我國(guó)也實(shí)行過(guò)各個(gè)高校的自行招生。
文東茅認(rèn)為，增加面試環(huán)節(jié)可以加強(qiáng)對(duì)學(xué)生求學(xué)意愿、綜合素質(zhì)等方面的考察，“從人才培養(yǎng)角度來(lái)講，應(yīng)該在高考基礎(chǔ)之上，有一個(gè)彌補(bǔ)措施，給學(xué)生一個(gè)展示的平臺(tái)。而且，我們也希望引導(dǎo)他們?cè)趶?qiáng)調(diào)高考分?jǐn)?shù)之外，還注意一些其他的東西”。
他同時(shí)指出，面試也是學(xué)生跟面試官、跟高校相互了解的過(guò)程，雙方可以相互選擇。
但文東茅強(qiáng)調(diào)，增加面試環(huán)節(jié)絕不意味著拋棄高考另搞一套。相反，這一改革是以高考為基礎(chǔ)的，會(huì)充分承認(rèn)高考的價(jià)值和作用?！耙粊?lái)高考確實(shí)有選拔功能，二來(lái)它是保持公平的基本門(mén)檻?！?BR> 張頤武也表示，他不認(rèn)同現(xiàn)在有些人所持的“要把高考拋棄掉”的觀點(diǎn)?！案呖歼@道防線還是我們最寶貴的誠(chéng)信資源，也是中國(guó)教育體制賴(lài)以運(yùn)轉(zhuǎn)的非常重要的支柱。從這個(gè)角度來(lái)看，在高考制度上面再用這種方式來(lái)選拔，可能不是最理想的方式，但是非常重要的方式?！?BR> 文東茅說(shuō)，如果這項(xiàng)改革真正實(shí)行，進(jìn)入面試圈的學(xué)生也頂多比原來(lái)低10分左右，不會(huì)低到20分，“必須達(dá)到一定的分?jǐn)?shù)線，才有可能進(jìn)入復(fù)試圈”。
“沒(méi)有最完美的方案。”張頤武認(rèn)為，這項(xiàng)改革不是很激進(jìn)，而是“很溫和的”，如果達(dá)不到基準(zhǔn)分?jǐn)?shù)線，什么都免談。但這項(xiàng)改革既尊重了高考制度，又?jǐn)[脫了“唯高考分?jǐn)?shù)論”的羈絆，“應(yīng)該說(shuō)兼顧了各個(gè)方面”。
這一次，當(dāng)北大11位教授的聯(lián)名信和周其鳳校長(zhǎng)的回信公布在北大新聞網(wǎng)后，再一次引發(fā)熱議。一些人質(zhì)疑：在招生過(guò)程中增加申請(qǐng)和面試的環(huán)節(jié)，究竟有沒(méi)有作用？能否 擺脫“唯高考(論壇)分?jǐn)?shù)論”的羈絆與束縛，拔擢出真正優(yōu)秀的生源？
更多人擔(dān)憂，在本科招生頻頻爆出不公平的丑聞后，這次倡議的改革如果真正付諸實(shí)踐，會(huì)不會(huì)又多出一條腐敗的通道？而且，增加了面試環(huán)節(jié)，會(huì)不會(huì)對(duì)相對(duì)來(lái)說(shuō)不那么見(jiàn)多識(shí)廣的農(nóng)村學(xué)生不利，從而使一流大學(xué)中本已處于弱勢(shì)的農(nóng)村生源進(jìn)一步減少？
11月9日，中國(guó)青年報(bào)記者來(lái)到北大，對(duì)數(shù)位參與聯(lián)名建言的教授進(jìn)行采訪，聽(tīng)他們?cè)斀鈱?xiě)聯(lián)名信的初衷及對(duì)改革目標(biāo)的設(shè)想。
擺脫“唯高考分?jǐn)?shù)論”的羈絆
“我從2003年起開(kāi)始參加招生工作，當(dāng)時(shí)就覺(jué)得這個(gè)制度需要改革?！痹撔怕?lián)名簽署人之一的文東茅說(shuō)。
身為北大教育學(xué)院院長(zhǎng)的文東茅認(rèn)為，在當(dāng)前本科招生體系下，唯分?jǐn)?shù)取人是最容易的，也是最不用負(fù)責(zé)任的招生方法，“因?yàn)楦呖汲煽?jī)一出來(lái)，按分?jǐn)?shù)從高到低錄取，誰(shuí)也沒(méi)法指責(zé)你。北大推行改革，反而增加了學(xué)校的責(zé)任”。
“但唯分?jǐn)?shù)取人不是高校招生，是統(tǒng)計(jì)成績(jī)的機(jī)器在招生。”文東茅表示，這樣“一刀切”的做法是高考詬病的地方。
他認(rèn)為，以簡(jiǎn)單的一兩分之差作為判斷錄取的硬性尺度，而不考察學(xué)生的興趣、志向、習(xí)慣等重要素質(zhì)，是現(xiàn)行高考招生錄取制度的缺陷。“高考科目是有限的，但是人的知識(shí)是無(wú)限的，高考沒(méi)法全方位考察。比如，有些同學(xué)對(duì)新聞感興趣，它不考；對(duì)考古感興趣，它不考；對(duì)國(guó)際關(guān)系感興趣，它也不考；理科學(xué)生有對(duì)科技史感興趣的，他們也不考?xì)v史……應(yīng)該有另外的渠道給學(xué)生全面展示自己能力的機(jī)會(huì)?！蔽臇|茅說(shuō)。
聯(lián)名簽署人之一、北大中文系教授張頤武對(duì)文東茅的看法表示認(rèn)同。他說(shuō)，恢復(fù)高考制度30多年來(lái)，高考制度受到的批評(píng)越來(lái)越多，選拔人才應(yīng)該有更加多元的渠道?！拔覀冇X(jué)得，30分以?xún)?nèi)，水平不一定會(huì)差很大。差50分是水平問(wèn)題，但二三十分差別不大，有時(shí)候一道題就有二三十分。在這個(gè)分?jǐn)?shù)段，大家學(xué)習(xí)能力差不多，但其他方面就考察不出來(lái)了。”
聯(lián)名簽署人之一、北京大學(xué)化學(xué)學(xué)院教授、中科院院士高松表示，聯(lián)名信呼吁給予大陸的高等學(xué)校和廣大考生以更多的雙向選擇機(jī)會(huì)，但更重要的是觀念的轉(zhuǎn)變。“分?jǐn)?shù)是重要的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，但不是的。把高考的分?jǐn)?shù)作為一個(gè)基準(zhǔn)，只要超過(guò)一定的分?jǐn)?shù)線，再以專(zhuān)家群體進(jìn)行集體面試的方式進(jìn)行錄取?？忌部梢愿鶕?jù)自己的情況，選擇報(bào)自己真正喜歡的學(xué)校和專(zhuān)業(yè)，而不是受環(huán)境與輿論的壓力，一味追求某些自己并不了解更談不上熱愛(ài)的專(zhuān)業(yè)?！?BR> 但在招生過(guò)程中增加“考生提交申請(qǐng)和多學(xué)科專(zhuān)家團(tuán)隊(duì)面試的環(huán)節(jié)”，能達(dá)到理想的效果嗎？
文東茅告訴記者，本科招生面試并不是新事物，事實(shí)上，國(guó)外一流大學(xué)都這么做，香港高校也一直這么做，我國(guó)的碩士研究生(論壇) 、博士研究生招生也是這么做的，“這既然是世界大學(xué)通行的做法，那為什么大學(xué)本科不能做呢？”
對(duì)此，聯(lián)名簽署人之一、北大生命科學(xué)院院長(zhǎng)饒毅也介紹說(shuō)，入校前面試在國(guó)外高校很普遍，是本科招生的重要環(huán)節(jié)，有些高校甚至還委托學(xué)生所在地區(qū)的校友進(jìn)行初步面試。
高松說(shuō)，在上世紀(jì)50年代初和以前，我國(guó)也實(shí)行過(guò)各個(gè)高校的自行招生。
文東茅認(rèn)為，增加面試環(huán)節(jié)可以加強(qiáng)對(duì)學(xué)生求學(xué)意愿、綜合素質(zhì)等方面的考察，“從人才培養(yǎng)角度來(lái)講，應(yīng)該在高考基礎(chǔ)之上，有一個(gè)彌補(bǔ)措施，給學(xué)生一個(gè)展示的平臺(tái)。而且，我們也希望引導(dǎo)他們?cè)趶?qiáng)調(diào)高考分?jǐn)?shù)之外，還注意一些其他的東西”。
他同時(shí)指出，面試也是學(xué)生跟面試官、跟高校相互了解的過(guò)程，雙方可以相互選擇。
但文東茅強(qiáng)調(diào)，增加面試環(huán)節(jié)絕不意味著拋棄高考另搞一套。相反，這一改革是以高考為基礎(chǔ)的，會(huì)充分承認(rèn)高考的價(jià)值和作用?！耙粊?lái)高考確實(shí)有選拔功能，二來(lái)它是保持公平的基本門(mén)檻?！?BR> 張頤武也表示，他不認(rèn)同現(xiàn)在有些人所持的“要把高考拋棄掉”的觀點(diǎn)?！案呖歼@道防線還是我們最寶貴的誠(chéng)信資源，也是中國(guó)教育體制賴(lài)以運(yùn)轉(zhuǎn)的非常重要的支柱。從這個(gè)角度來(lái)看，在高考制度上面再用這種方式來(lái)選拔，可能不是最理想的方式，但是非常重要的方式?！?BR> 文東茅說(shuō)，如果這項(xiàng)改革真正實(shí)行，進(jìn)入面試圈的學(xué)生也頂多比原來(lái)低10分左右，不會(huì)低到20分，“必須達(dá)到一定的分?jǐn)?shù)線，才有可能進(jìn)入復(fù)試圈”。
“沒(méi)有最完美的方案。”張頤武認(rèn)為，這項(xiàng)改革不是很激進(jìn)，而是“很溫和的”，如果達(dá)不到基準(zhǔn)分?jǐn)?shù)線，什么都免談。但這項(xiàng)改革既尊重了高考制度，又?jǐn)[脫了“唯高考分?jǐn)?shù)論”的羈絆，“應(yīng)該說(shuō)兼顧了各個(gè)方面”。