大學(xué)不能成為本校教工子弟學(xué)校
據(jù)2006年8月30日《中國青年報》報道，暑假期間，東北某高校部分教職工集體向校方*，提出“要公平、要公正、要上學(xué)”。從口號來看，這些教職工似乎在捍衛(wèi)自己的正當(dāng)權(quán)益?？墒?，他們*的原因卻是不滿學(xué)校在今年的招生中對其子女的優(yōu)惠政策作出改革。往年該校都是按照二本線對學(xué)校教職工子弟進行招生的，如果按照這項政策，今年該校教職工子女能以降低上百分的高考分?jǐn)?shù)，獲得與其他考生同樣的錄取資格。今年讓教職工不滿的是，該校只爭取到一本線下20分錄取的照顧政策。
高校降分錄取本校子弟是一個較普遍的現(xiàn)象，經(jīng)歷過高考的讀者都知道，高考成績一分之差往往影響著一個人的一生；可是很少有人知道，部分高校教職工子女享受降分優(yōu)惠，而且降分幅度相當(dāng)驚人。東北這所高校的教職工面對20分的優(yōu)惠政策，喊出“要公平、要公正、要上學(xué)”的口號。他們可能確實面對一個存在諸多公平、公正缺陷的招生機制，但他們正是其中的既得利益者。這也說明，當(dāng)特權(quán)成為慣例，哪怕是非常有限的改革也會遭到既得利益者的堅決抵制，而且這種抵制將被冠之“公平”等名義。既得利益者不會注意到自己與絕大部分考生之間的不平等，而是把自己與往年獲得更多既得利益的同事相比，由此得出自己遭受剝奪的結(jié)論。事實上，大學(xué)不是私塾，它是公共資源，經(jīng)費來自納稅人和學(xué)生，絕非教職工的私有財產(chǎn)，所以大學(xué)不應(yīng)成為“教師子弟學(xué)?！薄?BR> 必須指出的是，這些教職工的*并非空穴來風(fēng)，它的背后是一些不合理卻又根深蒂固的行業(yè)潛規(guī)則。長期以來，各行各業(yè)尤其是一些壟斷性行業(yè)，已經(jīng)養(yǎng)成了“靠山吃山、靠水吃水”的特權(quán)觀念，這種特權(quán)甚至以“福利”的形式被半公開化。利用這些政策幫助教職工子女入學(xué)，甚至成為一些高校工會的任務(wù)和成績。今年兩會期間，代表們對這種“特權(quán)福利”進行集中批評，比如一些航空公司規(guī)定每位在職普通職工每年可以享受兩張甚至兩張以上的免費飛機票，一些銀行的內(nèi)部職工特別是管理層，在貸款買房時享受利息全免或者低息的優(yōu)惠。在這種情況下，在經(jīng)濟福利上相對比較微弱的高校教職工，自然會希望能夠發(fā)揮行業(yè)特長，讓子女享受到“教育福利”。
“特權(quán)福利”的公開化、普遍化不等于它可以被正當(dāng)化?！吨袊嗄陥蟆吠瑫r報道，湖北省從去年開始就已經(jīng)禁止高校照顧錄取本校子弟。武漢是一個高校比較集中的城市，如果湖北省能夠推動這個改革，那么，其他省市也沒有理由不借鑒他們的經(jīng)驗。報道還指出，推行這項改革導(dǎo)致部分教師跳槽到其他依然可以享受“教育福利”的省份。這不但不意味著要中止改革，反而說明需要進一步推動這項“陽光工程”。只在某一個地區(qū)推行改革，教職工可能會選擇那些可以享受既得利益的地區(qū)；如果全國共同推行改革，跳槽的理由也就不再存在了。
大學(xué)是人類精神的象牙塔，大學(xué)教師本應(yīng)是最有良知與正義感的精英的群體，最能衡量良知與正義感的不光是看他們對待外界事物的態(tài)度，而更是看他們?nèi)绾谓鉀Q自己面對的問題。相信東北那所高校的教職工，對其他行業(yè)特殊的經(jīng)濟福利一定會持批判態(tài)度，也希望他們在批判的同時能夠主動拒絕自己可以享受到的“特權(quán)福利”。當(dāng)然，這不僅僅是某所高校的問題，需要所有高校共同努力；這也不僅僅是某個行業(yè)的問題，需要所有行業(yè)共同改革。
據(jù)2006年8月30日《中國青年報》報道，暑假期間，東北某高校部分教職工集體向校方*，提出“要公平、要公正、要上學(xué)”。從口號來看，這些教職工似乎在捍衛(wèi)自己的正當(dāng)權(quán)益?？墒?，他們*的原因卻是不滿學(xué)校在今年的招生中對其子女的優(yōu)惠政策作出改革。往年該校都是按照二本線對學(xué)校教職工子弟進行招生的，如果按照這項政策，今年該校教職工子女能以降低上百分的高考分?jǐn)?shù)，獲得與其他考生同樣的錄取資格。今年讓教職工不滿的是，該校只爭取到一本線下20分錄取的照顧政策。
高校降分錄取本校子弟是一個較普遍的現(xiàn)象，經(jīng)歷過高考的讀者都知道，高考成績一分之差往往影響著一個人的一生；可是很少有人知道，部分高校教職工子女享受降分優(yōu)惠，而且降分幅度相當(dāng)驚人。東北這所高校的教職工面對20分的優(yōu)惠政策，喊出“要公平、要公正、要上學(xué)”的口號。他們可能確實面對一個存在諸多公平、公正缺陷的招生機制，但他們正是其中的既得利益者。這也說明，當(dāng)特權(quán)成為慣例，哪怕是非常有限的改革也會遭到既得利益者的堅決抵制，而且這種抵制將被冠之“公平”等名義。既得利益者不會注意到自己與絕大部分考生之間的不平等，而是把自己與往年獲得更多既得利益的同事相比，由此得出自己遭受剝奪的結(jié)論。事實上，大學(xué)不是私塾，它是公共資源，經(jīng)費來自納稅人和學(xué)生，絕非教職工的私有財產(chǎn)，所以大學(xué)不應(yīng)成為“教師子弟學(xué)?！薄?BR> 必須指出的是，這些教職工的*并非空穴來風(fēng)，它的背后是一些不合理卻又根深蒂固的行業(yè)潛規(guī)則。長期以來，各行各業(yè)尤其是一些壟斷性行業(yè)，已經(jīng)養(yǎng)成了“靠山吃山、靠水吃水”的特權(quán)觀念，這種特權(quán)甚至以“福利”的形式被半公開化。利用這些政策幫助教職工子女入學(xué)，甚至成為一些高校工會的任務(wù)和成績。今年兩會期間，代表們對這種“特權(quán)福利”進行集中批評，比如一些航空公司規(guī)定每位在職普通職工每年可以享受兩張甚至兩張以上的免費飛機票，一些銀行的內(nèi)部職工特別是管理層，在貸款買房時享受利息全免或者低息的優(yōu)惠。在這種情況下，在經(jīng)濟福利上相對比較微弱的高校教職工，自然會希望能夠發(fā)揮行業(yè)特長，讓子女享受到“教育福利”。
“特權(quán)福利”的公開化、普遍化不等于它可以被正當(dāng)化?！吨袊嗄陥蟆吠瑫r報道，湖北省從去年開始就已經(jīng)禁止高校照顧錄取本校子弟。武漢是一個高校比較集中的城市，如果湖北省能夠推動這個改革，那么，其他省市也沒有理由不借鑒他們的經(jīng)驗。報道還指出，推行這項改革導(dǎo)致部分教師跳槽到其他依然可以享受“教育福利”的省份。這不但不意味著要中止改革，反而說明需要進一步推動這項“陽光工程”。只在某一個地區(qū)推行改革，教職工可能會選擇那些可以享受既得利益的地區(qū)；如果全國共同推行改革，跳槽的理由也就不再存在了。
大學(xué)是人類精神的象牙塔，大學(xué)教師本應(yīng)是最有良知與正義感的精英的群體，最能衡量良知與正義感的不光是看他們對待外界事物的態(tài)度，而更是看他們?nèi)绾谓鉀Q自己面對的問題。相信東北那所高校的教職工，對其他行業(yè)特殊的經(jīng)濟福利一定會持批判態(tài)度，也希望他們在批判的同時能夠主動拒絕自己可以享受到的“特權(quán)福利”。當(dāng)然，這不僅僅是某所高校的問題，需要所有高校共同努力；這也不僅僅是某個行業(yè)的問題，需要所有行業(yè)共同改革。