“三三制”構(gòu)想不應(yīng)局限于具體的政策建議，而要從立法層面確立公民的基本住宅權(quán)利，并全面革新房地產(chǎn)管理體制。
據(jù)報(bào)道，由30位全國(guó)人大代表提交的“二次房改”議案，已被列入本次人大會(huì)議的正式議案。在這份議案中，主張由政府主導(dǎo)提供房屋住房服務(wù)，供應(yīng)對(duì)象是城鎮(zhèn)人口和中等收入家庭，其根本目的是解決夾心階層的住房問(wèn)題。概括起來(lái)，就是“三種住房制度，三類供地方式，三支隊(duì)伍參與”。
媒體報(bào)道顯示，“二次房改”被列入正式議案引發(fā)了網(wǎng)友熱捧，很多人都期望議案能夠早日變成現(xiàn)實(shí)，并因此徹底解決無(wú)力買房的困境。筆者同樣期望“二次房改”能夠切實(shí)推行，但在此時(shí)仍然要提醒大家，議案從文字走向現(xiàn)實(shí)法律還有漫長(zhǎng)的道路要走。
“二次房改”是針對(duì)1998年住房體制改革而來(lái)，彼時(shí)改革的要義就是要用市場(chǎng)手段解決福利分房的不足?！笆状畏扛摹被窘⑵鹆松唐贩抗?yīng)體制，但是負(fù)面問(wèn)題也越來(lái)越明顯。集中而言，就是房?jī)r(jià)之高已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了公眾的承受能力。公眾對(duì)“二次房改”的期盼，也正是希望能夠借此打壓房?jī)r(jià)。但實(shí)際上“降房?jī)r(jià)”的盼望低估了“二次房改”的深刻意義，在筆者看來(lái)，“三三制”構(gòu)想不應(yīng)局限于具體的政策建議，而要從立法層面確立公民的基本住宅權(quán)利，并在此基礎(chǔ)上全面革新房地產(chǎn)行業(yè)的管理體制。
在立法角度看來(lái)，住房問(wèn)題首先要確定公民之于住房的權(quán)利。對(duì)此，始終沒(méi)有一個(gè)公認(rèn)的定義，大多是以諸如“居者有其屋”、“住有所居”等模糊性字眼描述。房地產(chǎn)相關(guān)法律建設(shè)的缺位是產(chǎn)業(yè)亂象的根源所在，由于沒(méi)有權(quán)利和責(zé)任的嚴(yán)格界定，導(dǎo)致究竟政府應(yīng)該承擔(dān)多大的住房供給責(zé)任也無(wú)法確定。其結(jié)果就是，房地產(chǎn)調(diào)控的政策措施時(shí)常變化、政府的責(zé)任邊界模糊不清，而公眾的住房需求也就始終無(wú)法得到穩(wěn)定保障。
而從海外市場(chǎng)經(jīng)驗(yàn)看，以立法來(lái)推動(dòng)房地產(chǎn)市場(chǎng)發(fā)展是產(chǎn)業(yè)走向規(guī)范的必然路徑。美國(guó)就曾出臺(tái)大量法律保證國(guó)民享有基本居住權(quán)，1949年國(guó)會(huì)通過(guò)了《全國(guó)可承受住宅法》，明確提出讓每個(gè)美國(guó)家庭都能夠承受得起一套環(huán)境適宜的體面住宅。此后又通過(guò)了《住宅法》、《國(guó)民住宅法》等相關(guān)法律。這些法律明確政府的任務(wù)是“改善絕大多數(shù)居民的住房條件”，而住房和城市發(fā)展部就是以落實(shí)《住宅法》為其行政職責(zé)。
當(dāng)下，以“二次房改”議案為契機(jī)，為最終推動(dòng)《住宅法》出臺(tái)奠定了基礎(chǔ)：房地產(chǎn)建設(shè)供給模式基本成熟、房產(chǎn)調(diào)控經(jīng)驗(yàn)累積較為充分、住房保障制度逐步落實(shí)、《物權(quán)法》等現(xiàn)行法律已經(jīng)出臺(tái)等。以此而言，筆者的確期望中國(guó)房產(chǎn)立法的“春天”能早日到來(lái)，但仍需提醒的是，我們不能因此而盲目樂(lè)觀，鑒于立法程序的規(guī)定以及現(xiàn)實(shí)利益體制的制約，這一過(guò)程或仍將漫長(zhǎng)。
其一，根據(jù)全國(guó)人大代表議案處理辦法，正式議案也只是討論、解決某一問(wèn)題的辦法、措施、意見(jiàn)和方案，但與法規(guī)出臺(tái)并沒(méi)有必然性。因此，“二次房改”雖被列入正式議案但并不等于已進(jìn)入立法計(jì)劃和程序中。
其二，從“二次房改”議案的具體內(nèi)容看，仍以操作性建議為主，其中不乏創(chuàng)新性建議，但卻難以承擔(dān)《住宅法》藍(lán)本的功能。我國(guó)住房問(wèn)題需要體制深處的革新，“就事論事”的政策建議固然重要，卻難以從制度上*既有難題，對(duì)此仍然需要立法部門和行政部門的實(shí)質(zhì)性推動(dòng)，其中的核心是如何判定住房的公共產(chǎn)品屬性。
其三，房產(chǎn)立法需要協(xié)調(diào)利益關(guān)系，至少包括地方政府土地財(cái)政依賴問(wèn)題、中央與地方財(cái)稅體制分配問(wèn)題、既有商品房所有者利益補(bǔ)償問(wèn)題、房屋建設(shè)供給模式問(wèn)題等。
凡此種種，都是推動(dòng)房地產(chǎn)業(yè)立法最終走向現(xiàn)實(shí)的必由之路。這一過(guò)程或許的確漫長(zhǎng)，但我們?nèi)匀灰プ∶總€(gè)機(jī)會(huì)去努力推動(dòng)，“二次房改”議案就是其中之一。
據(jù)報(bào)道，由30位全國(guó)人大代表提交的“二次房改”議案，已被列入本次人大會(huì)議的正式議案。在這份議案中，主張由政府主導(dǎo)提供房屋住房服務(wù)，供應(yīng)對(duì)象是城鎮(zhèn)人口和中等收入家庭，其根本目的是解決夾心階層的住房問(wèn)題。概括起來(lái)，就是“三種住房制度，三類供地方式，三支隊(duì)伍參與”。
媒體報(bào)道顯示，“二次房改”被列入正式議案引發(fā)了網(wǎng)友熱捧，很多人都期望議案能夠早日變成現(xiàn)實(shí)，并因此徹底解決無(wú)力買房的困境。筆者同樣期望“二次房改”能夠切實(shí)推行，但在此時(shí)仍然要提醒大家，議案從文字走向現(xiàn)實(shí)法律還有漫長(zhǎng)的道路要走。
“二次房改”是針對(duì)1998年住房體制改革而來(lái)，彼時(shí)改革的要義就是要用市場(chǎng)手段解決福利分房的不足?！笆状畏扛摹被窘⑵鹆松唐贩抗?yīng)體制，但是負(fù)面問(wèn)題也越來(lái)越明顯。集中而言，就是房?jī)r(jià)之高已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了公眾的承受能力。公眾對(duì)“二次房改”的期盼，也正是希望能夠借此打壓房?jī)r(jià)。但實(shí)際上“降房?jī)r(jià)”的盼望低估了“二次房改”的深刻意義，在筆者看來(lái)，“三三制”構(gòu)想不應(yīng)局限于具體的政策建議，而要從立法層面確立公民的基本住宅權(quán)利，并在此基礎(chǔ)上全面革新房地產(chǎn)行業(yè)的管理體制。
在立法角度看來(lái)，住房問(wèn)題首先要確定公民之于住房的權(quán)利。對(duì)此，始終沒(méi)有一個(gè)公認(rèn)的定義，大多是以諸如“居者有其屋”、“住有所居”等模糊性字眼描述。房地產(chǎn)相關(guān)法律建設(shè)的缺位是產(chǎn)業(yè)亂象的根源所在，由于沒(méi)有權(quán)利和責(zé)任的嚴(yán)格界定，導(dǎo)致究竟政府應(yīng)該承擔(dān)多大的住房供給責(zé)任也無(wú)法確定。其結(jié)果就是，房地產(chǎn)調(diào)控的政策措施時(shí)常變化、政府的責(zé)任邊界模糊不清，而公眾的住房需求也就始終無(wú)法得到穩(wěn)定保障。
而從海外市場(chǎng)經(jīng)驗(yàn)看，以立法來(lái)推動(dòng)房地產(chǎn)市場(chǎng)發(fā)展是產(chǎn)業(yè)走向規(guī)范的必然路徑。美國(guó)就曾出臺(tái)大量法律保證國(guó)民享有基本居住權(quán)，1949年國(guó)會(huì)通過(guò)了《全國(guó)可承受住宅法》，明確提出讓每個(gè)美國(guó)家庭都能夠承受得起一套環(huán)境適宜的體面住宅。此后又通過(guò)了《住宅法》、《國(guó)民住宅法》等相關(guān)法律。這些法律明確政府的任務(wù)是“改善絕大多數(shù)居民的住房條件”，而住房和城市發(fā)展部就是以落實(shí)《住宅法》為其行政職責(zé)。
當(dāng)下，以“二次房改”議案為契機(jī)，為最終推動(dòng)《住宅法》出臺(tái)奠定了基礎(chǔ)：房地產(chǎn)建設(shè)供給模式基本成熟、房產(chǎn)調(diào)控經(jīng)驗(yàn)累積較為充分、住房保障制度逐步落實(shí)、《物權(quán)法》等現(xiàn)行法律已經(jīng)出臺(tái)等。以此而言，筆者的確期望中國(guó)房產(chǎn)立法的“春天”能早日到來(lái)，但仍需提醒的是，我們不能因此而盲目樂(lè)觀，鑒于立法程序的規(guī)定以及現(xiàn)實(shí)利益體制的制約，這一過(guò)程或仍將漫長(zhǎng)。
其一，根據(jù)全國(guó)人大代表議案處理辦法，正式議案也只是討論、解決某一問(wèn)題的辦法、措施、意見(jiàn)和方案，但與法規(guī)出臺(tái)并沒(méi)有必然性。因此，“二次房改”雖被列入正式議案但并不等于已進(jìn)入立法計(jì)劃和程序中。
其二，從“二次房改”議案的具體內(nèi)容看，仍以操作性建議為主，其中不乏創(chuàng)新性建議，但卻難以承擔(dān)《住宅法》藍(lán)本的功能。我國(guó)住房問(wèn)題需要體制深處的革新，“就事論事”的政策建議固然重要，卻難以從制度上*既有難題，對(duì)此仍然需要立法部門和行政部門的實(shí)質(zhì)性推動(dòng)，其中的核心是如何判定住房的公共產(chǎn)品屬性。
其三，房產(chǎn)立法需要協(xié)調(diào)利益關(guān)系，至少包括地方政府土地財(cái)政依賴問(wèn)題、中央與地方財(cái)稅體制分配問(wèn)題、既有商品房所有者利益補(bǔ)償問(wèn)題、房屋建設(shè)供給模式問(wèn)題等。
凡此種種，都是推動(dòng)房地產(chǎn)業(yè)立法最終走向現(xiàn)實(shí)的必由之路。這一過(guò)程或許的確漫長(zhǎng)，但我們?nèi)匀灰プ∶總€(gè)機(jī)會(huì)去努力推動(dòng)，“二次房改”議案就是其中之一。