人民法院副院長江必新22日在全國法院行政審判工作座談會上要求，堅決抵制和清除一些地方在行政案件受理方面的各種“土政策”，嚴禁為了維護地方利益、部門利益或者以其他任何不正當理由，拒絕受理依法應當受理的案件。必須防止把“大局”地方化，要堅決摒棄“讓行政機關(guān)勝訴是支持，讓行政機關(guān)敗訴是添亂”的錯誤認識。
在“民告官”難、行政案件申訴上訪率高、矛盾大量涌現(xiàn)的語境下，人民法院作此表態(tài)無疑是題中應有之義。
顯然，“讓政府敗訴并非添亂”的常識需要司法獨立來作支撐。倘若司法可以任人揉捏，某些有權(quán)者必然就會固執(zhí)地認為判決于其不利便是“添亂”。毋庸諱言，司法獨立還有很長的路要走。
就現(xiàn)實而言，法院判違法行政的政府敗訴底氣的確不是很足。這不單是因為在同一地方，法院院長比地方政府首腦要低半級，更重要的是，在地方一盤棋之下，所謂的穩(wěn)定以及地方利益等“大局”又是如此宏大，讓作為棋子之一的法院根本無力招架。在這樣的情況下，當違法行政的政府被訴諸法院時，法院往往找出千般理由拒絕受理。而其結(jié)果，只能是法治淪為人治，政府形象和法院形象雙輸。
其實，“讓政府敗訴并非添亂”完全可以引申為“監(jiān)督是支持而非添亂”。對于違法行政的行政機關(guān)來說，判其敗訴只不過是進行正常的司法監(jiān)督，是對強大的行政權(quán)力進行制衡，通過監(jiān)督來糾正違法才是防止其進一步向深淵滑落的方法。與司法監(jiān)督一樣，人大監(jiān)督、政協(xié)監(jiān)督、輿論監(jiān)督等也都是支持而非添亂。
江必新副院長的要求雖說嚴厲，但現(xiàn)實并不容樂觀。要想讓“監(jiān)督是支持而非添亂”真正成為官員的常識，根本還在于權(quán)利的歸位。知情權(quán)、參與權(quán)、表達權(quán)、監(jiān)督權(quán)等公民權(quán)利不能僅停留在紙面上，而必須成為約束權(quán)力的籠子———當官員違法行政、貪贓枉法時，權(quán)利能及時轉(zhuǎn)化為人大會場內(nèi)的詢問、質(zhì)詢和罷免；當法院隨意抬高門檻拒絕受理“民告官”案件時，權(quán)利能迅速轉(zhuǎn)化為對法院院長的問責。
在“民告官”難、行政案件申訴上訪率高、矛盾大量涌現(xiàn)的語境下，人民法院作此表態(tài)無疑是題中應有之義。
顯然，“讓政府敗訴并非添亂”的常識需要司法獨立來作支撐。倘若司法可以任人揉捏，某些有權(quán)者必然就會固執(zhí)地認為判決于其不利便是“添亂”。毋庸諱言，司法獨立還有很長的路要走。
就現(xiàn)實而言，法院判違法行政的政府敗訴底氣的確不是很足。這不單是因為在同一地方，法院院長比地方政府首腦要低半級，更重要的是，在地方一盤棋之下，所謂的穩(wěn)定以及地方利益等“大局”又是如此宏大，讓作為棋子之一的法院根本無力招架。在這樣的情況下，當違法行政的政府被訴諸法院時，法院往往找出千般理由拒絕受理。而其結(jié)果，只能是法治淪為人治，政府形象和法院形象雙輸。
其實，“讓政府敗訴并非添亂”完全可以引申為“監(jiān)督是支持而非添亂”。對于違法行政的行政機關(guān)來說，判其敗訴只不過是進行正常的司法監(jiān)督，是對強大的行政權(quán)力進行制衡，通過監(jiān)督來糾正違法才是防止其進一步向深淵滑落的方法。與司法監(jiān)督一樣，人大監(jiān)督、政協(xié)監(jiān)督、輿論監(jiān)督等也都是支持而非添亂。
江必新副院長的要求雖說嚴厲，但現(xiàn)實并不容樂觀。要想讓“監(jiān)督是支持而非添亂”真正成為官員的常識，根本還在于權(quán)利的歸位。知情權(quán)、參與權(quán)、表達權(quán)、監(jiān)督權(quán)等公民權(quán)利不能僅停留在紙面上，而必須成為約束權(quán)力的籠子———當官員違法行政、貪贓枉法時，權(quán)利能及時轉(zhuǎn)化為人大會場內(nèi)的詢問、質(zhì)詢和罷免；當法院隨意抬高門檻拒絕受理“民告官”案件時，權(quán)利能迅速轉(zhuǎn)化為對法院院長的問責。