一句“題外話”，卻引發(fā)普遍熱議——近日，在接受媒體專訪談到“預(yù)算公開”時(shí)，全國(guó)人大常委會(huì)預(yù)算工作委員會(huì)主任高強(qiáng)表示，中國(guó)政府公務(wù)員的工資水平與很多國(guó)家相比，比較低。
工資水平，從今年初開始就是焦點(diǎn)話題。改革開放30多年，中國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)高速增長(zhǎng)，然而工資占GDP總量的比重卻沒有水漲船高，“工資漲幅趕不上GDP”，已引起社會(huì)反思和國(guó)家重視。從這個(gè)角度看，無論是普通企業(yè)員工，還是政府公務(wù)員，漲工資都是大勢(shì)所趨、理所當(dāng)然。
然而，從網(wǎng)上留言來看，關(guān)于公務(wù)員工資“比較低”的論斷，并未獲得足夠的理解和支持。這與大家對(duì)許多省市上調(diào)“低工資標(biāo)準(zhǔn)”、富士康公司“加薪30%”的肯定，形成了反差。
不贊成的理由主要有這么兩點(diǎn)：其一，拿中國(guó)公務(wù)員的工資跟發(fā)達(dá)國(guó)家比，不具有可比性，“拿國(guó)內(nèi)普通人群的收入和國(guó)外普通人群收入比一下，看一看低多少？”其二，如果說公務(wù)員工資低，那么，為什么每年都有那么多人擠破腦袋都要考公務(wù)員呢？這么大的吸引力顯然不是“工作穩(wěn)定”就可以解釋的。
客觀來講，如果僅看工資條，許多地方的公務(wù)員工資確實(shí)不高。但正如公眾所言，與其他行業(yè)工資與收入基本持平相比，公務(wù)員福利好，一些公務(wù)員收入超過基本工資，即所謂的灰色收入。
比如，在一些地方和部門，公務(wù)員除了工資，還有各種獎(jiǎng)金、福利、補(bǔ)貼、津貼；經(jīng)濟(jì)適用房等公共福利項(xiàng)目，總能捷足先登；許多消費(fèi)可以報(bào)銷，甚至工資基本不動(dòng)；就是退休后也有比較優(yōu)勢(shì)，廣州一位人大代表就曾說，同樣是處級(jí)，退休公務(wù)員的退休金為7000元，而退休企業(yè)員工的退休金為1700元。
在這個(gè)意義上，如果沒有考慮公務(wù)員的預(yù)算外、非規(guī)范性收入，如果不能將公務(wù)員的工資與收入統(tǒng)一起來，如果不把公務(wù)員的總體收入置于透明、陽光的狀態(tài)，單純談?wù)摴珓?wù)員賬面工資的高低，顯然很難有足夠的說服力。
當(dāng)然，這并不是要否認(rèn)公務(wù)員工資低，或者公務(wù)員就不該漲工資。事實(shí)上，并非每個(gè)地方、每個(gè)行業(yè)的公務(wù)員都有類似的灰色收入。在一些偏遠(yuǎn)的基層地區(qū)，在一些經(jīng)濟(jì)實(shí)力欠佳的地方和部門，許多公務(wù)員不僅工作艱苦，而且收入確實(shí)很低。在經(jīng)濟(jì)社會(huì)大發(fā)展的背景下，應(yīng)該給予他們合理報(bào)酬。
所以，關(guān)于公務(wù)員工資是高是低，不能一概而論。但無論如何，公務(wù)員的工資要獲得公眾的理解與認(rèn)可，還要做好以下功課：其一，繼續(xù)加大對(duì)權(quán)力的規(guī)范與制約，取消工資之外的不合理補(bǔ)貼，壓縮各種灰色收入的空間；其二，實(shí)行陽光工資，讓公眾對(duì)公務(wù)員的收入一目了然，打消人們對(duì)灰色收入的疑慮，進(jìn)而維護(hù)收入制度改革的公信力，構(gòu)筑公平合理的收入分配秩序。
工資水平，從今年初開始就是焦點(diǎn)話題。改革開放30多年，中國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)高速增長(zhǎng)，然而工資占GDP總量的比重卻沒有水漲船高，“工資漲幅趕不上GDP”，已引起社會(huì)反思和國(guó)家重視。從這個(gè)角度看，無論是普通企業(yè)員工，還是政府公務(wù)員，漲工資都是大勢(shì)所趨、理所當(dāng)然。
然而，從網(wǎng)上留言來看，關(guān)于公務(wù)員工資“比較低”的論斷，并未獲得足夠的理解和支持。這與大家對(duì)許多省市上調(diào)“低工資標(biāo)準(zhǔn)”、富士康公司“加薪30%”的肯定，形成了反差。
不贊成的理由主要有這么兩點(diǎn)：其一，拿中國(guó)公務(wù)員的工資跟發(fā)達(dá)國(guó)家比，不具有可比性，“拿國(guó)內(nèi)普通人群的收入和國(guó)外普通人群收入比一下，看一看低多少？”其二，如果說公務(wù)員工資低，那么，為什么每年都有那么多人擠破腦袋都要考公務(wù)員呢？這么大的吸引力顯然不是“工作穩(wěn)定”就可以解釋的。
客觀來講，如果僅看工資條，許多地方的公務(wù)員工資確實(shí)不高。但正如公眾所言，與其他行業(yè)工資與收入基本持平相比，公務(wù)員福利好，一些公務(wù)員收入超過基本工資，即所謂的灰色收入。
比如，在一些地方和部門，公務(wù)員除了工資，還有各種獎(jiǎng)金、福利、補(bǔ)貼、津貼；經(jīng)濟(jì)適用房等公共福利項(xiàng)目，總能捷足先登；許多消費(fèi)可以報(bào)銷，甚至工資基本不動(dòng)；就是退休后也有比較優(yōu)勢(shì)，廣州一位人大代表就曾說，同樣是處級(jí)，退休公務(wù)員的退休金為7000元，而退休企業(yè)員工的退休金為1700元。
在這個(gè)意義上，如果沒有考慮公務(wù)員的預(yù)算外、非規(guī)范性收入，如果不能將公務(wù)員的工資與收入統(tǒng)一起來，如果不把公務(wù)員的總體收入置于透明、陽光的狀態(tài)，單純談?wù)摴珓?wù)員賬面工資的高低，顯然很難有足夠的說服力。
當(dāng)然，這并不是要否認(rèn)公務(wù)員工資低，或者公務(wù)員就不該漲工資。事實(shí)上，并非每個(gè)地方、每個(gè)行業(yè)的公務(wù)員都有類似的灰色收入。在一些偏遠(yuǎn)的基層地區(qū)，在一些經(jīng)濟(jì)實(shí)力欠佳的地方和部門，許多公務(wù)員不僅工作艱苦，而且收入確實(shí)很低。在經(jīng)濟(jì)社會(huì)大發(fā)展的背景下，應(yīng)該給予他們合理報(bào)酬。
所以，關(guān)于公務(wù)員工資是高是低，不能一概而論。但無論如何，公務(wù)員的工資要獲得公眾的理解與認(rèn)可，還要做好以下功課：其一，繼續(xù)加大對(duì)權(quán)力的規(guī)范與制約，取消工資之外的不合理補(bǔ)貼，壓縮各種灰色收入的空間；其二，實(shí)行陽光工資，讓公眾對(duì)公務(wù)員的收入一目了然，打消人們對(duì)灰色收入的疑慮，進(jìn)而維護(hù)收入制度改革的公信力，構(gòu)筑公平合理的收入分配秩序。