物業(yè)管理法律責(zé)任的構(gòu)成是指據(jù)以確定物業(yè)管理法律責(zé)任的法定要素所組成的歸責(zé)條件 .法律責(zé)任中的歸責(zé)，是指因違法行為所導(dǎo)致的事實(shí)后果是否應(yīng)當(dāng)由違法行為關(guān)系當(dāng)事人承擔(dān)的判斷過(guò)程，它根據(jù)事先確定的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則判斷當(dāng)事人是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任，回答各種 法律責(zé)任如何認(rèn)定問(wèn)題。所謂歸責(zé)條件，是指為確定法律責(zé)任的有無(wú)、種類及其大小而由法定的判別要素組成的依據(jù)。歸責(zé)條件是歸責(zé)和認(rèn)定物業(yè)管理法律責(zé)任的關(guān)鍵所在，因而也是 物業(yè)管理法律責(zé)任問(wèn)題中最重要的核心內(nèi)容。
歸責(zé)原則是指基于一定的歸責(zé)事由而確定責(zé)任是否成立的法律原則，它反映了一國(guó)評(píng)價(jià) 違法行為的特定社會(huì)物質(zhì)生活條件和社會(huì)基本價(jià)值觀念。在歸責(zé)原則中，歸責(zé)事由居于核心地位。所謂歸責(zé)事由，是指立法者基于特定的社會(huì)物質(zhì)生活條件的發(fā)展?fàn)顩r和社會(huì)生活力的 發(fā)展要求，根據(jù)其立法指導(dǎo)思想，按其價(jià)值觀分配法律事實(shí)引發(fā)的損害結(jié)果而在法律上確認(rèn)的惟一和核心的責(zé)任原因。歸責(zé)事由決定著歸責(zé)原則的變化和發(fā)展。在古代法中盛行的是結(jié) 果責(zé)任原則，它以損害結(jié)果為其惟一歸責(zé)事由。近代以來(lái)，受個(gè)人自治、意思自由的社會(huì)價(jià)值觀影響，盛行過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，使人承擔(dān)責(zé)任的不是行為或行為結(jié)果，而是過(guò)錯(cuò)。20世紀(jì)形 成的現(xiàn)代法，基于科技突飛猛進(jìn)和社會(huì)的急劇變遷，使社會(huì)中危險(xiǎn)因素激增，為合理分配風(fēng)險(xiǎn)，現(xiàn)代法在某些法律事實(shí)引起的法律責(zé)任確定方面規(guī)定了無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，這是對(duì)古代法的結(jié) 果責(zé)任的揚(yáng)棄，是一個(gè)“正—反—合”的辯證運(yùn)動(dòng)過(guò)程的成果。
歸責(zé)原則的基礎(chǔ)性作用主要有三：①?zèng)Q定法律責(zé)任的構(gòu)成要件。例如，如果合同法采取 過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，違約責(zé)任的構(gòu)成要件應(yīng)包括違約行為和違約方的過(guò)錯(cuò)。違約方只有能證明自己違約無(wú)過(guò)錯(cuò)的，才不構(gòu)成違約責(zé)任；若是采取無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，違約責(zé)任的構(gòu)成要件僅違 約行為一項(xiàng)，違約方?jīng)]有必要證明自己是否有過(guò)錯(cuò)。②決定違法賠償?shù)姆秶＂蹧Q定法律責(zé)任的承擔(dān)方式。例如，在結(jié)果責(zé)任原則下，賠償損失是違約責(zé)任的主要方式；在過(guò)錯(cuò)責(zé)任原 則下，違約金是違約責(zé)任的主要形式。
由于物業(yè)管理中違法行為具體種類很多，涉及諸如民事違約責(zé)任、民事侵權(quán)責(zé)任、行政 責(zé)任、刑事責(zé)任等不同種類的物業(yè)管理法律責(zé)任，其具體的構(gòu)成要件也各有一定差異。因此，本節(jié)只能從各種法律責(zé)任構(gòu)成的一般規(guī)律和歸責(zé)類型角度作出一般性的說(shuō)明。
歸責(zé)原則是指基于一定的歸責(zé)事由而確定責(zé)任是否成立的法律原則，它反映了一國(guó)評(píng)價(jià) 違法行為的特定社會(huì)物質(zhì)生活條件和社會(huì)基本價(jià)值觀念。在歸責(zé)原則中，歸責(zé)事由居于核心地位。所謂歸責(zé)事由，是指立法者基于特定的社會(huì)物質(zhì)生活條件的發(fā)展?fàn)顩r和社會(huì)生活力的 發(fā)展要求，根據(jù)其立法指導(dǎo)思想，按其價(jià)值觀分配法律事實(shí)引發(fā)的損害結(jié)果而在法律上確認(rèn)的惟一和核心的責(zé)任原因。歸責(zé)事由決定著歸責(zé)原則的變化和發(fā)展。在古代法中盛行的是結(jié) 果責(zé)任原則，它以損害結(jié)果為其惟一歸責(zé)事由。近代以來(lái)，受個(gè)人自治、意思自由的社會(huì)價(jià)值觀影響，盛行過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，使人承擔(dān)責(zé)任的不是行為或行為結(jié)果，而是過(guò)錯(cuò)。20世紀(jì)形 成的現(xiàn)代法，基于科技突飛猛進(jìn)和社會(huì)的急劇變遷，使社會(huì)中危險(xiǎn)因素激增，為合理分配風(fēng)險(xiǎn)，現(xiàn)代法在某些法律事實(shí)引起的法律責(zé)任確定方面規(guī)定了無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，這是對(duì)古代法的結(jié) 果責(zé)任的揚(yáng)棄，是一個(gè)“正—反—合”的辯證運(yùn)動(dòng)過(guò)程的成果。
歸責(zé)原則的基礎(chǔ)性作用主要有三：①?zèng)Q定法律責(zé)任的構(gòu)成要件。例如，如果合同法采取 過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，違約責(zé)任的構(gòu)成要件應(yīng)包括違約行為和違約方的過(guò)錯(cuò)。違約方只有能證明自己違約無(wú)過(guò)錯(cuò)的，才不構(gòu)成違約責(zé)任；若是采取無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，違約責(zé)任的構(gòu)成要件僅違 約行為一項(xiàng)，違約方?jīng)]有必要證明自己是否有過(guò)錯(cuò)。②決定違法賠償?shù)姆秶＂蹧Q定法律責(zé)任的承擔(dān)方式。例如，在結(jié)果責(zé)任原則下，賠償損失是違約責(zé)任的主要方式；在過(guò)錯(cuò)責(zé)任原 則下，違約金是違約責(zé)任的主要形式。
由于物業(yè)管理中違法行為具體種類很多，涉及諸如民事違約責(zé)任、民事侵權(quán)責(zé)任、行政 責(zé)任、刑事責(zé)任等不同種類的物業(yè)管理法律責(zé)任，其具體的構(gòu)成要件也各有一定差異。因此，本節(jié)只能從各種法律責(zé)任構(gòu)成的一般規(guī)律和歸責(zé)類型角度作出一般性的說(shuō)明。