2009年11月份，王某與劉某在同一工地打工時，郭某對王某說：“你愛人在某某村有相好的(指有曖昧關系的第三者)?！辈⒗L聲繪色地描述了一番，兩人為此發(fā)生爭吵，后被幾個同鄉(xiāng)勸開。打工回鄉(xiāng)后，郭某又將上述描述的細節(jié)予以散布，鬧得村里沸沸揚揚。王某的愛人認為自己受了這般窩囊氣，王某作為男子漢卻不能夠保護自己的名譽，一氣之下提出離婚訴訟。為此，王某在村中抬不起頭，說不起話，精神收到嚴重損害。王某認為，所有這一切都是劉某行為所致，隨以劉某侵害了自己的名譽權為由提起訴訟，要求郭某賠禮道歉并賠償損失。
對王某能否作為原告起訴，存在兩種不同的意見，一種意見認為：王某不能作為原告起訴，因為郭某所散布的謠言，并沒有直接損害王某的名譽權，受害的是王某的妻子，應由王某的妻子作為原告主張權利。第二種意見認為：王某可以作為原告起訴郭某，因為王某與妻子存在特定的人身關系，郭某的行為既損害了王某妻子的名譽，也同時損害了王某的名譽。理由是：
一、郭某實施了以侮辱為目的捏造事實公然丑化王某及妻子人格的行為。所謂名譽權是公民或法人對自己在社會生活中獲得的社會評價、人格尊嚴享有的不可侵犯的權利。民法通則第一百零一條規(guī)定：“公民、法人享有名譽權，公民的人格尊嚴受法律保護，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽?！薄度嗣穹ㄔ宏P于貫徹<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見》第140條規(guī)定，“以書面、口頭等形式宣揚他人隱私，或者捏造事實公然丑化他人人格，以及用侮辱誹謗等方式損害他人名譽，造成一定影響的，應當認定為侵害公民名譽權的行為?！币虼耍徽撈涫悄笤焓聦崜p害他人人格，還是公開張揚他人隱私，都是對公民名譽權的損害，也都為法律所不容。郭某宣揚王某妻子有外遇，在社會上給人們造成一種妻子不忠于丈夫、夫妻感情出現(xiàn)危機的錯覺。
郭某采用捏造事實，四處散布王某之妻有外遇，直接影響了社會對王某的公開評價，造成了對王妻名譽權的侵害，但同時由于王某與妻子的特定的人身關系，從而也使王某的社會評價收到影響。郭某的行為是對王某作為丈夫的極大恥辱以及其人格尊嚴的的損害。二是郭某主觀上有過錯，如果說郭某僅停留在告知王某的階段上，兩人爭吵之后不再張揚，則不構成侵害王某的名譽權，而郭某卻在此之后又大肆張揚，使村中人人皆知，將此事暴露在大眾面前，其主觀過錯是明顯的。三是郭某的侵權行為給王某造成了嚴重損害后果。因郭某對此事進行張揚，使王某在村里抬不起頭、說不起話，人格尊嚴受到侵害，精神上造成很大痛苦。隨之其妻子又提起離婚訴訟，造成的后果比較嚴重的。四是郭某的侵權行為與王某受到損害的后果有因果關系。王某所遭受的精神上的痛苦和妻子提出離婚訴訟的事實以及由此造成的夫妻感情上出現(xiàn)的裂痕，完全是由于郭某捏造事實，并進行張揚所造成的，如果郭某不進行擴散，這種后果不會出現(xiàn)。五是王某作為原告起訴郭某，符合民訴法第一百零八條的規(guī)定。在本案中，由于王某與其妻子的特定的人身關系，社會公眾對王某的評價也因其妻的名譽權受侵害的結果而使其社會聲望降低。因此，郭某的行為同時造成了對王某及其妻子的名譽權的損害。這種損害，對其二人來說，既有關聯(lián)，又各有其獨立的內容，王妻受到損害，影響其品德、操守以及社會評價。而王某受到的侵害，受到影響的是作為丈夫的人格尊嚴以及在公眾中的社會評價，正由于“戴綠帽”等一些為人們所恥笑的內容，致使王某在人前自感抬不起頭，精神受到重創(chuàng)，加之其妻由此提出離婚訴訟，不難看出，王某受到的侵害是基于郭某行為引起的，因此王某與本案有直接的利害關系，享有不依附于其妻的獨立訴權。故此，王某可以作為適格的原告。
筆者同意第二種意見。
對王某能否作為原告起訴，存在兩種不同的意見，一種意見認為：王某不能作為原告起訴，因為郭某所散布的謠言，并沒有直接損害王某的名譽權，受害的是王某的妻子，應由王某的妻子作為原告主張權利。第二種意見認為：王某可以作為原告起訴郭某，因為王某與妻子存在特定的人身關系，郭某的行為既損害了王某妻子的名譽，也同時損害了王某的名譽。理由是：
一、郭某實施了以侮辱為目的捏造事實公然丑化王某及妻子人格的行為。所謂名譽權是公民或法人對自己在社會生活中獲得的社會評價、人格尊嚴享有的不可侵犯的權利。民法通則第一百零一條規(guī)定：“公民、法人享有名譽權，公民的人格尊嚴受法律保護，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽?！薄度嗣穹ㄔ宏P于貫徹<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見》第140條規(guī)定，“以書面、口頭等形式宣揚他人隱私，或者捏造事實公然丑化他人人格，以及用侮辱誹謗等方式損害他人名譽，造成一定影響的，應當認定為侵害公民名譽權的行為?！币虼耍徽撈涫悄笤焓聦崜p害他人人格，還是公開張揚他人隱私，都是對公民名譽權的損害，也都為法律所不容。郭某宣揚王某妻子有外遇，在社會上給人們造成一種妻子不忠于丈夫、夫妻感情出現(xiàn)危機的錯覺。
郭某采用捏造事實，四處散布王某之妻有外遇，直接影響了社會對王某的公開評價，造成了對王妻名譽權的侵害，但同時由于王某與妻子的特定的人身關系，從而也使王某的社會評價收到影響。郭某的行為是對王某作為丈夫的極大恥辱以及其人格尊嚴的的損害。二是郭某主觀上有過錯，如果說郭某僅停留在告知王某的階段上，兩人爭吵之后不再張揚，則不構成侵害王某的名譽權，而郭某卻在此之后又大肆張揚，使村中人人皆知，將此事暴露在大眾面前，其主觀過錯是明顯的。三是郭某的侵權行為給王某造成了嚴重損害后果。因郭某對此事進行張揚，使王某在村里抬不起頭、說不起話，人格尊嚴受到侵害，精神上造成很大痛苦。隨之其妻子又提起離婚訴訟，造成的后果比較嚴重的。四是郭某的侵權行為與王某受到損害的后果有因果關系。王某所遭受的精神上的痛苦和妻子提出離婚訴訟的事實以及由此造成的夫妻感情上出現(xiàn)的裂痕，完全是由于郭某捏造事實，并進行張揚所造成的，如果郭某不進行擴散，這種后果不會出現(xiàn)。五是王某作為原告起訴郭某，符合民訴法第一百零八條的規(guī)定。在本案中，由于王某與其妻子的特定的人身關系，社會公眾對王某的評價也因其妻的名譽權受侵害的結果而使其社會聲望降低。因此，郭某的行為同時造成了對王某及其妻子的名譽權的損害。這種損害，對其二人來說，既有關聯(lián)，又各有其獨立的內容，王妻受到損害，影響其品德、操守以及社會評價。而王某受到的侵害，受到影響的是作為丈夫的人格尊嚴以及在公眾中的社會評價，正由于“戴綠帽”等一些為人們所恥笑的內容，致使王某在人前自感抬不起頭，精神受到重創(chuàng)，加之其妻由此提出離婚訴訟，不難看出，王某受到的侵害是基于郭某行為引起的，因此王某與本案有直接的利害關系，享有不依附于其妻的獨立訴權。故此，王某可以作為適格的原告。
筆者同意第二種意見。