王某，善商業(yè)經(jīng)營，采取國外的先進營銷理念先低價占領(lǐng)國內(nèi)市場，意圖實施價格壟斷。正處于“賠本賺吆喝(占領(lǐng)市場過程中)”之際，為競爭對手舉報訴至法院，要求刑事追究，所控罪名為合同詐騙罪。
簡單地對本案件做一個解剖，存在一個背景和三方的利益沖突：背景是全球經(jīng)濟一體化形勢下商業(yè)運作營銷理念的變遷，現(xiàn)代市場經(jīng)濟營銷理念靈活而策略，尤其在定價方式上根據(jù)銷售階段、消費者心理，充分考慮銷售折扣和地理因素的影響;三方利益沖突是指競爭者、王某和消費者之間的關(guān)系。根據(jù)國外權(quán)威市場營銷學教科書的介紹，案中王某采用的是“目標回報定價”，即營銷者通過尋求回報比例或特定總回報，由此將目標回報加入產(chǎn)品成本。但是存在的問題是，營銷情況不好時可能無法實現(xiàn)盈利，甚至出現(xiàn)虧損。
這種情形應否定罪，在理論界和實務界已經(jīng)引起一定關(guān)注。就本案來說，公訴機關(guān)控訴王某合同詐騙罪，是判定王某與他人簽訂的合同為假，騙取他人貨款為真。這種刑事推定是否可以立足，值得商榷。合同詐騙罪的構(gòu)成要求主觀方面以非法占有為目的，客觀方面為在簽訂、履行合同過程中，采取虛構(gòu)事實或隱瞞真相的方法，騙取對方當事人財物，數(shù)額較大的行為。具體說來，行為方式包括：一是以虛假的身份簽訂合同騙取他人財物;二是合同虛假擔保;三是合同虛假履行(俗稱“釣魚術(shù)”);四是收受對方當事人給付的貨物、貨款、預付款或者擔保財產(chǎn)后逃匿;五是以其他方法騙取對方當事人財物。由此看來，能夠用得上的只有“其他方法”一招。但是這一構(gòu)成的運用應當受到“虛構(gòu)事實隱瞞真相”的嚴格限制。王某僅僅是采取一種先進的國外營銷理念和價格策略，由此定罪不符合保障市場經(jīng)濟秩序之立法本意，反有借保障之名行干預之實的嫌疑。在筆者看來，建立市場經(jīng)濟秩序需要向國外學習先進管理經(jīng)驗，不能秉持傳統(tǒng)的思維定勢硬往一些罪名上靠。王某的行為不應當受到刑事追究，這既是刑事法理論的結(jié)論，也是刑事政策的必然推論。
簡單地對本案件做一個解剖，存在一個背景和三方的利益沖突：背景是全球經(jīng)濟一體化形勢下商業(yè)運作營銷理念的變遷，現(xiàn)代市場經(jīng)濟營銷理念靈活而策略，尤其在定價方式上根據(jù)銷售階段、消費者心理，充分考慮銷售折扣和地理因素的影響;三方利益沖突是指競爭者、王某和消費者之間的關(guān)系。根據(jù)國外權(quán)威市場營銷學教科書的介紹，案中王某采用的是“目標回報定價”，即營銷者通過尋求回報比例或特定總回報，由此將目標回報加入產(chǎn)品成本。但是存在的問題是，營銷情況不好時可能無法實現(xiàn)盈利，甚至出現(xiàn)虧損。
這種情形應否定罪，在理論界和實務界已經(jīng)引起一定關(guān)注。就本案來說，公訴機關(guān)控訴王某合同詐騙罪，是判定王某與他人簽訂的合同為假，騙取他人貨款為真。這種刑事推定是否可以立足，值得商榷。合同詐騙罪的構(gòu)成要求主觀方面以非法占有為目的，客觀方面為在簽訂、履行合同過程中，采取虛構(gòu)事實或隱瞞真相的方法，騙取對方當事人財物，數(shù)額較大的行為。具體說來，行為方式包括：一是以虛假的身份簽訂合同騙取他人財物;二是合同虛假擔保;三是合同虛假履行(俗稱“釣魚術(shù)”);四是收受對方當事人給付的貨物、貨款、預付款或者擔保財產(chǎn)后逃匿;五是以其他方法騙取對方當事人財物。由此看來，能夠用得上的只有“其他方法”一招。但是這一構(gòu)成的運用應當受到“虛構(gòu)事實隱瞞真相”的嚴格限制。王某僅僅是采取一種先進的國外營銷理念和價格策略，由此定罪不符合保障市場經(jīng)濟秩序之立法本意，反有借保障之名行干預之實的嫌疑。在筆者看來，建立市場經(jīng)濟秩序需要向國外學習先進管理經(jīng)驗，不能秉持傳統(tǒng)的思維定勢硬往一些罪名上靠。王某的行為不應當受到刑事追究，這既是刑事法理論的結(jié)論，也是刑事政策的必然推論。