人力資源管理師之工資集體協(xié)商待解決的問題
工會(huì)有義務(wù)對(duì)談判中的重大問題向職工報(bào)告，職工享有投票決定的權(quán)利。工會(huì)談判所形成的協(xié)議，要經(jīng)過職工批準(zhǔn)后才能生效，最終對(duì)全體職工產(chǎn)生約束力。然而，工資集體協(xié)商中職工參與度很低，常常只是企業(yè)工會(huì)與企業(yè)行政方的談判，沒有真正代表職工的意愿，許多職工對(duì)于這一制度并不知情，更談不上參與。
工資集體協(xié)商作為國(guó)際上普遍實(shí)行的維護(hù)職工基本經(jīng)濟(jì)利益的重要和有效形式，得到了各級(jí)工會(huì)和有關(guān)部門的廣泛關(guān)注，各地加大了推行工資集體協(xié)商的力度，通過出臺(tái)各種法規(guī)和政策，保證工資集體協(xié)商工作的落實(shí)，并取得了一定的成效。但從目前推行的具體情況看，無(wú)論在理論上或是實(shí)踐中，工資集體協(xié)商仍然存在許多亟待解決的問題。
企業(yè)工會(huì)與經(jīng)營(yíng)者在協(xié)商過程中實(shí)際地位的不平等，使平等協(xié)商缺乏基本基礎(chǔ)
從法律上看，工會(huì)與企業(yè)在工資協(xié)商中是完全平等的兩個(gè)協(xié)商主體，但在實(shí)際操作中，由于工會(huì)的法律地位與實(shí)際地位差距很大，從組織體系和管理機(jī)制上看，則是具有隸屬關(guān)系的上下級(jí)關(guān)系。工會(huì)組織的活動(dòng)、政治、經(jīng)濟(jì)利益的落實(shí)，甚至工會(huì)干部個(gè)人的前途都緊緊掌握在企業(yè)經(jīng)營(yíng)者手中，他必須服從于企業(yè)的整體利益的需要，更直白地說，必須服從于企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的需要，雖然目前出臺(tái)的一些法律法規(guī)也注意到了現(xiàn)實(shí)中存在的這些問題，制定了一些保護(hù)措施，但在機(jī)制或體制上不做根本改革的情況下，這種約束是無(wú)法落實(shí)到位的。
在國(guó)有企業(yè)，工會(huì)主席必須經(jīng)會(huì)員代表大會(huì)選舉產(chǎn)生，但在我國(guó)實(shí)行民主集中制的現(xiàn)有體制下，工會(huì)主席候選人實(shí)際由企業(yè)黨組織提名產(chǎn)生，體現(xiàn)了企業(yè)黨組織的意志，是實(shí)際上的委派制；在非公企業(yè)，工會(huì)主席也一般多為企業(yè)管理者指定的人選。這樣的關(guān)系，決定了協(xié)商缺乏基本的前提，一些企業(yè)的工會(huì)組織連協(xié)商要約都不敢提出，一些企業(yè)的協(xié)商行為則是依靠企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的民主意識(shí)，這樣的協(xié)商結(jié)果也就可想而知。這一問題嚴(yán)重影響了工資集體協(xié)商制度的實(shí)效性，成為抑制工資集體協(xié)商向深層次延伸的主要癥結(jié)。解決這一問題，的辦法是實(shí)施工資集體協(xié)商代理制度，發(fā)揮上級(jí)工會(huì)的作用，有針對(duì)性地開展上級(jí)工會(huì)代理企業(yè)職工方對(duì)企業(yè)發(fā)出要約，代理企業(yè)職工方與企業(yè)方代表進(jìn)行協(xié)商、簽訂工資集體協(xié)議，做好工資集體協(xié)議履行的監(jiān)督和檢查，以避免工資集體協(xié)商中回避實(shí)質(zhì)問題、重簽訂輕履約等流于形式化傾向的發(fā)生。
企業(yè)工會(huì)與經(jīng)營(yíng)者在信息掌握上的不平等，使協(xié)商缺乏公平性
工資集體協(xié)商是一項(xiàng)十分復(fù)雜的系統(tǒng)工程，從協(xié)商要約的發(fā)出到協(xié)商條件的醞釀以及協(xié)商過程的進(jìn)行是一項(xiàng)艱苦細(xì)致的過程，它要求雙方對(duì)涉及協(xié)商內(nèi)容諸如當(dāng)?shù)亍⑿袠I(yè)、企業(yè)的人工成本水平、職工平均工資水平、企業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率和經(jīng)濟(jì)效益等情況進(jìn)行全面的掌握以及深入細(xì)致的調(diào)查。但是，工會(huì)目前所處的內(nèi)外部環(huán)境，根本無(wú)法保證做到這一點(diǎn)。一是工會(huì)干部絕大多數(shù)是兼職，在當(dāng)前繁重的勞動(dòng)條件下，根本沒有時(shí)間去開展調(diào)查研究，企業(yè)經(jīng)營(yíng)者也不可能給工會(huì)提供開展調(diào)查研究的時(shí)間和條件；二是工會(huì)缺乏對(duì)企業(yè)內(nèi)外部經(jīng)營(yíng)狀況的了解，如財(cái)務(wù)狀況、營(yíng)銷狀況等，信息不對(duì)稱致使在協(xié)商過程中，企業(yè)經(jīng)營(yíng)者拿企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況說事，工會(huì)處于弱勢(shì)，十分被動(dòng)。在工會(huì)體制、機(jī)制不做根本改變的前提下，也只能采取上級(jí)工會(huì)代理委托制的辦法解決。
協(xié)商程序的不規(guī)范，工人參與率低，使協(xié)商結(jié)果得不到職工的擁護(hù)和支持
工會(huì)是職工權(quán)益的代表者，工會(huì)的談判權(quán)利由職工授予，談判活動(dòng)要向職工負(fù)責(zé)。工會(huì)有義務(wù)對(duì)談判中的重大問題向職工報(bào)告，職工享有投票決定的權(quán)利。工會(huì)談判所形成的協(xié)議，要經(jīng)過職工批準(zhǔn)后才能生效，最終對(duì)全體職工產(chǎn)生約束力。然而，工資集體協(xié)商中職工參與度很低，常常只是企業(yè)工會(huì)與企業(yè)行政方的談判，沒有真正代表職工的意愿，許多職工對(duì)于這一制度并不知情，更談不上參與。目前從一些企業(yè)協(xié)商的結(jié)果來看，個(gè)別企業(yè)協(xié)商結(jié)果偏低，把不低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)作為協(xié)商條件，引發(fā)職工的強(qiáng)烈不滿。個(gè)別企業(yè)協(xié)商條件的提出，事先不征求職工的意見，未經(jīng)過職工的充分討論，因此協(xié)商結(jié)果得不到職工的認(rèn)可，職工不滿意或相當(dāng)部分職工不滿意，引發(fā)職工隊(duì)伍新的不穩(wěn)定因素。工資集體協(xié)商內(nèi)容事關(guān)職工的切身利益，職工應(yīng)當(dāng)積極地參與到協(xié)商中去，通過行使表決權(quán)，維護(hù)自己的正當(dāng)利益，而不是被動(dòng)地等待。因此，全總及上級(jí)工會(huì)在當(dāng)前工資集體協(xié)商正普遍展開的同時(shí)，必須及時(shí)出臺(tái)工會(huì)進(jìn)行協(xié)商的相關(guān)程序規(guī)定，從協(xié)商代表的組成，協(xié)商條件的提出，協(xié)商過程中每一個(gè)重要進(jìn)程都必須有代表職工的相關(guān)組織的審核同意。
個(gè)人勞動(dòng)合同與工資集體協(xié)商在法律上缺乏有效的銜接，使協(xié)商難于進(jìn)一步推進(jìn)
目前，我們?cè)谄髽I(yè)中普遍開展的工資集體協(xié)商，均是在職工個(gè)人勞動(dòng)合同已經(jīng)訂立的情況下進(jìn)行，這就從法律上帶來如何銜接勞動(dòng)合同與工資集體協(xié)商的問題。一些企業(yè)均以改變“勞動(dòng)合同”的法律條件并未出現(xiàn)為由予以拒絕。
《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十一條規(guī)定：用人單位未在用工的同時(shí)訂立書面勞動(dòng)合同，與勞動(dòng)者約定的勞動(dòng)報(bào)酬不明確的，新招用的勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬按照集體合同規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行；從這個(gè)角度上，我們是否可以理解已經(jīng)簽訂勞動(dòng)合同的仍然執(zhí)行勞動(dòng)合同的標(biāo)準(zhǔn)，而可以不去執(zhí)行工資集體協(xié)商或集體合同的規(guī)定呢，此其一。
其二，《勞動(dòng)合同法》第十八條規(guī)定：勞動(dòng)合同對(duì)勞動(dòng)報(bào)酬和勞動(dòng)條件等標(biāo)準(zhǔn)約定不明確，引發(fā)爭(zhēng)議的，用人單位與勞動(dòng)者可以重新協(xié)商；協(xié)商不成的，適用集體合同規(guī)定。這是否再一次說明勞動(dòng)合同一經(jīng)簽訂，而且改變勞動(dòng)合同條款的法律條件沒有出現(xiàn)的情況下，就不必就勞動(dòng)合同中所規(guī)定的勞動(dòng)報(bào)酬問題進(jìn)行協(xié)商，如果單方就勞動(dòng)報(bào)酬問題提出修改，這是否屬于違法，或缺乏對(duì)勞動(dòng)合同法律嚴(yán)肅性的尊重。
其三，目前我國(guó)還未正式出臺(tái)有關(guān)工資協(xié)商的法律法規(guī)。在《勞動(dòng)合同法》第五章第一節(jié)對(duì)集體合同作了專項(xiàng)規(guī)定，并在第五十五條中提出：用人單位與勞動(dòng)者訂立的勞動(dòng)合同中勞動(dòng)報(bào)酬和勞動(dòng)條件等標(biāo)準(zhǔn)不得低于集體合同規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)。《工資集體協(xié)商試行辦法》第五條也提出：職工個(gè)人與企業(yè)訂立的勞動(dòng)合同中關(guān)于工資報(bào)酬的標(biāo)準(zhǔn)，不得低于工資協(xié)議規(guī)定的最低標(biāo)準(zhǔn)。但目前關(guān)鍵的問題是，在個(gè)人勞動(dòng)合同已經(jīng)簽訂的情況下，基于前言所述條款的規(guī)定，企業(yè)完全有理由拒絕進(jìn)行所謂的工資集體協(xié)商。因?yàn)?，改變勞?dòng)合同具體條款的法律條件并沒有出現(xiàn)。
因此，筆者以為在出臺(tái)或制定有關(guān)“工資集體協(xié)商”的相關(guān)法規(guī)時(shí)，必須明確“當(dāng)企業(yè)雙方有一方提出工資集體協(xié)商要約時(shí)，其改變勞動(dòng)合同的法律條件即已成立”，雙方必須無(wú)條件服從。
現(xiàn)有工資分配機(jī)制，使協(xié)商缺乏科學(xué)依據(jù)，難于正常進(jìn)行
當(dāng)前多數(shù)企業(yè)均實(shí)行計(jì)件工資形式，其工時(shí)標(biāo)準(zhǔn)均由企業(yè)自行制定，全國(guó)或行業(yè)尚無(wú)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，這就要求企業(yè)在工資集體協(xié)商過程中，協(xié)商的著眼點(diǎn)應(yīng)放在工時(shí)標(biāo)準(zhǔn)上，而不是工資總額本身?，F(xiàn)在一些企業(yè)以計(jì)件工資為由，降低工時(shí)標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)避當(dāng)?shù)刈畹凸べY水平。職工每月的收入看似不少，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)際上這是工人超時(shí)工作換來的。按照社會(huì)平均勞動(dòng)時(shí)間計(jì)算，工人在規(guī)定的八小時(shí)工作時(shí)間內(nèi)，達(dá)不到當(dāng)?shù)刈畹凸べY的收入。因此，工資集體協(xié)商在計(jì)件工資缺乏行業(yè)或統(tǒng)一的全國(guó)標(biāo)準(zhǔn)面前，顯得無(wú)能為力。《工資集體協(xié)商試行辦法》中所規(guī)定的“職工個(gè)人與企業(yè)訂立的勞動(dòng)合同中關(guān)于工資報(bào)酬的標(biāo)準(zhǔn)，不得低于工資協(xié)議規(guī)定的最低標(biāo)準(zhǔn)”根本無(wú)法執(zhí)行。
工會(huì)有義務(wù)對(duì)談判中的重大問題向職工報(bào)告，職工享有投票決定的權(quán)利。工會(huì)談判所形成的協(xié)議，要經(jīng)過職工批準(zhǔn)后才能生效，最終對(duì)全體職工產(chǎn)生約束力。然而，工資集體協(xié)商中職工參與度很低，常常只是企業(yè)工會(huì)與企業(yè)行政方的談判，沒有真正代表職工的意愿，許多職工對(duì)于這一制度并不知情，更談不上參與。
工資集體協(xié)商作為國(guó)際上普遍實(shí)行的維護(hù)職工基本經(jīng)濟(jì)利益的重要和有效形式，得到了各級(jí)工會(huì)和有關(guān)部門的廣泛關(guān)注，各地加大了推行工資集體協(xié)商的力度，通過出臺(tái)各種法規(guī)和政策，保證工資集體協(xié)商工作的落實(shí)，并取得了一定的成效。但從目前推行的具體情況看，無(wú)論在理論上或是實(shí)踐中，工資集體協(xié)商仍然存在許多亟待解決的問題。
企業(yè)工會(huì)與經(jīng)營(yíng)者在協(xié)商過程中實(shí)際地位的不平等，使平等協(xié)商缺乏基本基礎(chǔ)
從法律上看，工會(huì)與企業(yè)在工資協(xié)商中是完全平等的兩個(gè)協(xié)商主體，但在實(shí)際操作中，由于工會(huì)的法律地位與實(shí)際地位差距很大，從組織體系和管理機(jī)制上看，則是具有隸屬關(guān)系的上下級(jí)關(guān)系。工會(huì)組織的活動(dòng)、政治、經(jīng)濟(jì)利益的落實(shí)，甚至工會(huì)干部個(gè)人的前途都緊緊掌握在企業(yè)經(jīng)營(yíng)者手中，他必須服從于企業(yè)的整體利益的需要，更直白地說，必須服從于企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的需要，雖然目前出臺(tái)的一些法律法規(guī)也注意到了現(xiàn)實(shí)中存在的這些問題，制定了一些保護(hù)措施，但在機(jī)制或體制上不做根本改革的情況下，這種約束是無(wú)法落實(shí)到位的。
在國(guó)有企業(yè)，工會(huì)主席必須經(jīng)會(huì)員代表大會(huì)選舉產(chǎn)生，但在我國(guó)實(shí)行民主集中制的現(xiàn)有體制下，工會(huì)主席候選人實(shí)際由企業(yè)黨組織提名產(chǎn)生，體現(xiàn)了企業(yè)黨組織的意志，是實(shí)際上的委派制；在非公企業(yè)，工會(huì)主席也一般多為企業(yè)管理者指定的人選。這樣的關(guān)系，決定了協(xié)商缺乏基本的前提，一些企業(yè)的工會(huì)組織連協(xié)商要約都不敢提出，一些企業(yè)的協(xié)商行為則是依靠企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的民主意識(shí)，這樣的協(xié)商結(jié)果也就可想而知。這一問題嚴(yán)重影響了工資集體協(xié)商制度的實(shí)效性，成為抑制工資集體協(xié)商向深層次延伸的主要癥結(jié)。解決這一問題，的辦法是實(shí)施工資集體協(xié)商代理制度，發(fā)揮上級(jí)工會(huì)的作用，有針對(duì)性地開展上級(jí)工會(huì)代理企業(yè)職工方對(duì)企業(yè)發(fā)出要約，代理企業(yè)職工方與企業(yè)方代表進(jìn)行協(xié)商、簽訂工資集體協(xié)議，做好工資集體協(xié)議履行的監(jiān)督和檢查，以避免工資集體協(xié)商中回避實(shí)質(zhì)問題、重簽訂輕履約等流于形式化傾向的發(fā)生。
企業(yè)工會(huì)與經(jīng)營(yíng)者在信息掌握上的不平等，使協(xié)商缺乏公平性
工資集體協(xié)商是一項(xiàng)十分復(fù)雜的系統(tǒng)工程，從協(xié)商要約的發(fā)出到協(xié)商條件的醞釀以及協(xié)商過程的進(jìn)行是一項(xiàng)艱苦細(xì)致的過程，它要求雙方對(duì)涉及協(xié)商內(nèi)容諸如當(dāng)?shù)亍⑿袠I(yè)、企業(yè)的人工成本水平、職工平均工資水平、企業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率和經(jīng)濟(jì)效益等情況進(jìn)行全面的掌握以及深入細(xì)致的調(diào)查。但是，工會(huì)目前所處的內(nèi)外部環(huán)境，根本無(wú)法保證做到這一點(diǎn)。一是工會(huì)干部絕大多數(shù)是兼職，在當(dāng)前繁重的勞動(dòng)條件下，根本沒有時(shí)間去開展調(diào)查研究，企業(yè)經(jīng)營(yíng)者也不可能給工會(huì)提供開展調(diào)查研究的時(shí)間和條件；二是工會(huì)缺乏對(duì)企業(yè)內(nèi)外部經(jīng)營(yíng)狀況的了解，如財(cái)務(wù)狀況、營(yíng)銷狀況等，信息不對(duì)稱致使在協(xié)商過程中，企業(yè)經(jīng)營(yíng)者拿企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況說事，工會(huì)處于弱勢(shì)，十分被動(dòng)。在工會(huì)體制、機(jī)制不做根本改變的前提下，也只能采取上級(jí)工會(huì)代理委托制的辦法解決。
協(xié)商程序的不規(guī)范，工人參與率低，使協(xié)商結(jié)果得不到職工的擁護(hù)和支持
工會(huì)是職工權(quán)益的代表者，工會(huì)的談判權(quán)利由職工授予，談判活動(dòng)要向職工負(fù)責(zé)。工會(huì)有義務(wù)對(duì)談判中的重大問題向職工報(bào)告，職工享有投票決定的權(quán)利。工會(huì)談判所形成的協(xié)議，要經(jīng)過職工批準(zhǔn)后才能生效，最終對(duì)全體職工產(chǎn)生約束力。然而，工資集體協(xié)商中職工參與度很低，常常只是企業(yè)工會(huì)與企業(yè)行政方的談判，沒有真正代表職工的意愿，許多職工對(duì)于這一制度并不知情，更談不上參與。目前從一些企業(yè)協(xié)商的結(jié)果來看，個(gè)別企業(yè)協(xié)商結(jié)果偏低，把不低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)作為協(xié)商條件，引發(fā)職工的強(qiáng)烈不滿。個(gè)別企業(yè)協(xié)商條件的提出，事先不征求職工的意見，未經(jīng)過職工的充分討論，因此協(xié)商結(jié)果得不到職工的認(rèn)可，職工不滿意或相當(dāng)部分職工不滿意，引發(fā)職工隊(duì)伍新的不穩(wěn)定因素。工資集體協(xié)商內(nèi)容事關(guān)職工的切身利益，職工應(yīng)當(dāng)積極地參與到協(xié)商中去，通過行使表決權(quán)，維護(hù)自己的正當(dāng)利益，而不是被動(dòng)地等待。因此，全總及上級(jí)工會(huì)在當(dāng)前工資集體協(xié)商正普遍展開的同時(shí)，必須及時(shí)出臺(tái)工會(huì)進(jìn)行協(xié)商的相關(guān)程序規(guī)定，從協(xié)商代表的組成，協(xié)商條件的提出，協(xié)商過程中每一個(gè)重要進(jìn)程都必須有代表職工的相關(guān)組織的審核同意。
個(gè)人勞動(dòng)合同與工資集體協(xié)商在法律上缺乏有效的銜接，使協(xié)商難于進(jìn)一步推進(jìn)
目前，我們?cè)谄髽I(yè)中普遍開展的工資集體協(xié)商，均是在職工個(gè)人勞動(dòng)合同已經(jīng)訂立的情況下進(jìn)行，這就從法律上帶來如何銜接勞動(dòng)合同與工資集體協(xié)商的問題。一些企業(yè)均以改變“勞動(dòng)合同”的法律條件并未出現(xiàn)為由予以拒絕。
《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十一條規(guī)定：用人單位未在用工的同時(shí)訂立書面勞動(dòng)合同，與勞動(dòng)者約定的勞動(dòng)報(bào)酬不明確的，新招用的勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬按照集體合同規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行；從這個(gè)角度上，我們是否可以理解已經(jīng)簽訂勞動(dòng)合同的仍然執(zhí)行勞動(dòng)合同的標(biāo)準(zhǔn)，而可以不去執(zhí)行工資集體協(xié)商或集體合同的規(guī)定呢，此其一。
其二，《勞動(dòng)合同法》第十八條規(guī)定：勞動(dòng)合同對(duì)勞動(dòng)報(bào)酬和勞動(dòng)條件等標(biāo)準(zhǔn)約定不明確，引發(fā)爭(zhēng)議的，用人單位與勞動(dòng)者可以重新協(xié)商；協(xié)商不成的，適用集體合同規(guī)定。這是否再一次說明勞動(dòng)合同一經(jīng)簽訂，而且改變勞動(dòng)合同條款的法律條件沒有出現(xiàn)的情況下，就不必就勞動(dòng)合同中所規(guī)定的勞動(dòng)報(bào)酬問題進(jìn)行協(xié)商，如果單方就勞動(dòng)報(bào)酬問題提出修改，這是否屬于違法，或缺乏對(duì)勞動(dòng)合同法律嚴(yán)肅性的尊重。
其三，目前我國(guó)還未正式出臺(tái)有關(guān)工資協(xié)商的法律法規(guī)。在《勞動(dòng)合同法》第五章第一節(jié)對(duì)集體合同作了專項(xiàng)規(guī)定，并在第五十五條中提出：用人單位與勞動(dòng)者訂立的勞動(dòng)合同中勞動(dòng)報(bào)酬和勞動(dòng)條件等標(biāo)準(zhǔn)不得低于集體合同規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)。《工資集體協(xié)商試行辦法》第五條也提出：職工個(gè)人與企業(yè)訂立的勞動(dòng)合同中關(guān)于工資報(bào)酬的標(biāo)準(zhǔn)，不得低于工資協(xié)議規(guī)定的最低標(biāo)準(zhǔn)。但目前關(guān)鍵的問題是，在個(gè)人勞動(dòng)合同已經(jīng)簽訂的情況下，基于前言所述條款的規(guī)定，企業(yè)完全有理由拒絕進(jìn)行所謂的工資集體協(xié)商。因?yàn)?，改變勞?dòng)合同具體條款的法律條件并沒有出現(xiàn)。
因此，筆者以為在出臺(tái)或制定有關(guān)“工資集體協(xié)商”的相關(guān)法規(guī)時(shí)，必須明確“當(dāng)企業(yè)雙方有一方提出工資集體協(xié)商要約時(shí)，其改變勞動(dòng)合同的法律條件即已成立”，雙方必須無(wú)條件服從。
現(xiàn)有工資分配機(jī)制，使協(xié)商缺乏科學(xué)依據(jù)，難于正常進(jìn)行
當(dāng)前多數(shù)企業(yè)均實(shí)行計(jì)件工資形式，其工時(shí)標(biāo)準(zhǔn)均由企業(yè)自行制定，全國(guó)或行業(yè)尚無(wú)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，這就要求企業(yè)在工資集體協(xié)商過程中，協(xié)商的著眼點(diǎn)應(yīng)放在工時(shí)標(biāo)準(zhǔn)上，而不是工資總額本身?，F(xiàn)在一些企業(yè)以計(jì)件工資為由，降低工時(shí)標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)避當(dāng)?shù)刈畹凸べY水平。職工每月的收入看似不少，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)際上這是工人超時(shí)工作換來的。按照社會(huì)平均勞動(dòng)時(shí)間計(jì)算，工人在規(guī)定的八小時(shí)工作時(shí)間內(nèi)，達(dá)不到當(dāng)?shù)刈畹凸べY的收入。因此，工資集體協(xié)商在計(jì)件工資缺乏行業(yè)或統(tǒng)一的全國(guó)標(biāo)準(zhǔn)面前，顯得無(wú)能為力。《工資集體協(xié)商試行辦法》中所規(guī)定的“職工個(gè)人與企業(yè)訂立的勞動(dòng)合同中關(guān)于工資報(bào)酬的標(biāo)準(zhǔn)，不得低于工資協(xié)議規(guī)定的最低標(biāo)準(zhǔn)”根本無(wú)法執(zhí)行。