一、國際商事的認(rèn)定
【案例名稱】××家用電器（集團(tuán)）公司與××有限公司買賣合同管轄異議仲裁案
【案情介紹】
第一申請人××家用電器（集團(tuán)）公司、第二申請人××市××廠與被申請人××有限公司簽訂了89MSSC001-PRC號合同。合同中有仲裁條款，申請人據(jù)此于1997年3月28日提交中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會，仲裁委員會受理了此案。被申請人于1998年5月18日提交了“仲裁管轄異議書”，理由如下：根據(jù)《仲裁規(guī)則》[1]第二條規(guī)定，中國法人及或自然人之間的非產(chǎn)生于國際或涉外的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易爭議不在仲裁委員會的仲裁管轄范圍之內(nèi)。本案的三方當(dāng)事人均是中國法人，合同只是一般的貨物買賣合同，合同的簽訂地和履行地都在國內(nèi)，并無涉外因素，因此，申請人和被申請人的買賣合同有關(guān)或由其引起的爭議不在仲裁委員會仲裁管轄范圍內(nèi)，合同的仲裁條款無效。第一申請人對管轄權(quán)異議的答辯稱：根據(jù)《仲裁規(guī)則》第七條，凡當(dāng)事人同意將爭議提交仲裁委員會仲裁的，均視為同意按照本仲裁規(guī)則仲裁。雙方在合同中簽訂了仲裁條款，這足以認(rèn)定雙方當(dāng)事人同意按照仲裁規(guī)則仲裁，故仲裁委員會有管轄權(quán)。仲裁委員會審查合同及有關(guān)材料，認(rèn)為：本案合同三方當(dāng)事人均為中國法人，但本案合同仍具有涉外因素，屬于涉外仲裁案件。
【法律問題】
1、國際商事仲裁中，“國際性”和“商事”這兩個(gè)概念如何認(rèn)定？
2、本案中，有無涉外因素？
【案例評析】
在本案中出現(xiàn)了用什么標(biāo)準(zhǔn)來判斷商事仲裁的國際性問題。許多國家將國際仲裁和國內(nèi)仲裁嚴(yán)格的加以區(qū)分，各國的仲裁立法和相關(guān)的國際公約對國際性的判斷標(biāo)準(zhǔn)大致有以下幾種：1）以單一的住所或慣常居所作為連結(jié)因素，當(dāng)事人中至少一方的住所或慣常居所不在內(nèi)國的，則為國際仲裁。2）以單一的國籍作為連結(jié)因素，當(dāng)事人中至少一方的國際是非內(nèi)國國籍的，則為國際仲裁。3）以國籍、住所、合同履行地、標(biāo)的物所在地等多種連結(jié)因素作為界定標(biāo)準(zhǔn)，只要上述連結(jié)因素之一不在內(nèi)國，即為國際仲裁。4）以仲裁地雙方營業(yè)地所在國之外，爭議雙方當(dāng)事人營業(yè)地位于不同的國家為標(biāo)準(zhǔn)。5）以爭議性質(zhì)為標(biāo)準(zhǔn)。盡管存在標(biāo)準(zhǔn)上的差異，但總的發(fā)展是趨于廣泛的，一般來說，都將滿足上面標(biāo)準(zhǔn)之一，就認(rèn)定具有國際性。
我國在《中華人民共和國仲裁法》引入了涉外仲裁的概念，第七章“涉外仲裁的特別規(guī)定”中的第六十五條規(guī)定：涉外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易、運(yùn)輸和海事中發(fā)生的糾紛的仲裁，適用本章規(guī)定，本章沒有規(guī)定的，適用本法其他有關(guān)規(guī)定。而《中華人民共和國民事訴訟法》第二百六十條使用了“涉外仲裁機(jī)構(gòu)作出的裁決”的概念，但從實(shí)踐上來看，人民法院在出來撤銷和不予執(zhí)行仲裁裁決案件是，不是按照是否由涉外仲裁機(jī)構(gòu)作出的裁決這一標(biāo)準(zhǔn)的，而是按照人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行 若干問題的意見（試行）》第一百七十八條的規(guī)定來判斷涉外仲裁的：凡民事關(guān)系的一方或者雙方當(dāng)事人是外國人、無國籍人、外國法人的；民事關(guān)系的標(biāo)的物在外國領(lǐng)域內(nèi)的；產(chǎn)生、變更或者消滅民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的法律事實(shí)發(fā)生在外國的，均為涉外民事關(guān)系。涉港、澳、臺的仲裁也應(yīng)參照涉外仲裁處理。
在我國區(qū)分涉外仲裁和國內(nèi)仲裁的意義是在仲裁裁決的撤銷和不予執(zhí)行上規(guī)定的不同。相比較而言，在撤銷和不予執(zhí)行國內(nèi)仲裁裁決的條件上，其要求更為嚴(yán)格，不但要審查程序問題，還要審查實(shí)體問題。
本案中，對是否是涉外仲裁案件，被申請人認(rèn)為合同中沒有涉外因素。申請人則認(rèn)為應(yīng)適用《仲裁規(guī)則》第七條，仲裁委員會則認(rèn)定有涉外因素。理由是，合同中采用的貿(mào)易術(shù)語為CIF.合同說明了CIF的價(jià)格構(gòu)成是FOB美國價(jià)格＋運(yùn)費(fèi)＋保險(xiǎn)費(fèi)，從表面看來，貨物的裝運(yùn)港在美國，即本案合同的履行地點(diǎn)是美國。仲裁委員會采用《關(guān)于貫徹執(zhí)行 若干問題的意見（試行）》第三百零四條的規(guī)定為判斷標(biāo)準(zhǔn)：當(dāng)事人之間民事法律關(guān)系的設(shè)立、變更、終止的法律事實(shí)發(fā)生在外國，或者訴訟標(biāo)的物在外國的民事案件，為涉外民事案件。結(jié)合第一百七十八條的規(guī)定，認(rèn)定本案屬于中國法人及/或自然人之間發(fā)生的具有涉外因素的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易爭議，符合《仲裁規(guī)則》（1995年10月1日）第二條關(guān)于仲裁委員會受案范圍的規(guī)定，駁回了被申請人的管轄權(quán)異議。對于申請人的理由，是值得商榷的，《仲裁規(guī)則》第七條只是對仲裁規(guī)則適用的規(guī)定，本身不能證明仲裁委員會的管轄范圍。仲裁委員會在管轄權(quán)決定中也沒有采納申請人理由。
值得注意的是，現(xiàn)行的《仲裁規(guī)則》是從2005年5月1日起施行的，規(guī)定受理國內(nèi)仲裁案件，因此，如果案件發(fā)生在現(xiàn)在，仲裁委員會當(dāng)然對案件具有管轄權(quán)，被申請人也不會以案件沒有涉外因素而提出管轄異議的。
另外，對于國際商事仲裁的商事的界定，也是存在爭議的，但各國大都采用廣義解釋。1958年訂立的《承認(rèn)和執(zhí)行外國仲裁裁決公約》第一條第三款規(guī)定，任何締約國可以聲明，“本國只對根據(jù)本國法律屬于商事的法律關(guān)系，不論是否是合同關(guān)系，所引起的爭執(zhí)適用公約?！蔽覈?986年加入《承認(rèn)和執(zhí)行外國仲裁裁決公約》時(shí)的所作的商事保留的聲明，中國只對根據(jù)中國法律認(rèn)定為屬于契約性或非契約性商事法律關(guān)系所引起的爭議適用公約。
二、仲裁協(xié)議的有效要件
【案例名稱】×××私人有限公司和××有限公司貨物買賣合同仲裁案
【案情介紹】
申請人×××私人有限公司和被申請人××有限公司于1997年2月24日在××簽訂了97－BAX-24號合同及1997年3月31日簽訂了97－BAX-331A、97－BAX-331B、97－BAX-331C號合同。在上述四份合同中第十一條規(guī)定：凡因執(zhí)行本合同所發(fā)生的或與本合同有關(guān)的一切爭議，應(yīng)由雙方通過友好協(xié)商解決，如果協(xié)商不能解決，應(yīng)提交中國國際貿(mào)易促進(jìn)委員會對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會根據(jù)該會的仲裁程序暫行規(guī)定進(jìn)行仲裁。仲裁裁決是終局的，對雙方都有約束力。
申請人就此于1998年3月31日向中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會提交仲裁申請書，請求裁決被申請人支付欠款。被申請人提出管轄異議，理由是：被申請人和申請人之間無貿(mào)易契約。申請人提交的97－BAX-24號合同中買方簽名和蓋章是被申請人的真實(shí)行為，但被申請人將買方為空白的要約傳真給申請人后，申請人未就該要約回復(fù)被申請人。另外三份合同是被申請人將要約傳真給申請人，同樣沒有得到申請人的回復(fù)。合同不是雙方真實(shí)意思表示，其中的仲裁條款對雙方?jīng)]有約束力。另外，被申請人沒有進(jìn)出口權(quán)，依中國有關(guān)外貿(mào)法律規(guī)定，被申請人無主體資格簽訂合同也無法操作和履行四份合同。
申請人隨后又提交兩份證據(jù)：證明被申請人于1997年12月9日致函申請人，聲稱資金周轉(zhuǎn)困難，只能于1998年4月底向申請人支付欠款；1998年5月27日被申請人致函申請人，再次確認(rèn)了欠款事實(shí)，并明確了欠款金額是USD64699.仲裁委員會認(rèn)為雙方存在合同關(guān)系，被申請人有權(quán)簽訂仲裁協(xié)議，因此，合同中的仲裁條款有效，仲裁委員會有管轄權(quán)。
【法律問題】
1、仲裁協(xié)議的有效要件有那些？
2、本案中簽署對于仲裁條款的作用是什么？相關(guān)公約和我國的法律及司法解釋對于這個(gè)這個(gè)問題是如何規(guī)定的？
【案例評析】
本案中涉及到了仲裁協(xié)議的有效要件，即指一項(xiàng)有效的仲裁協(xié)議必須具備的基本條件。一般來說，主要包括三個(gè)問題：仲裁協(xié)議的形式、仲裁協(xié)議當(dāng)事人的行為能力、爭議事項(xiàng)的可仲裁性。
國際商事仲裁協(xié)議必須采用書面形式，已作為一項(xiàng)統(tǒng)一性的要求為現(xiàn)代國際仲裁法所接受，絕大多數(shù)國家的仲裁法都規(guī)定仲裁協(xié)議必須書面形式做成。例如，英國1996年《仲裁法》第5條規(guī)定，本編之規(guī)定僅適用于仲裁協(xié)議為書面的情況。1958年《紐約公約》第2條規(guī)定，仲裁協(xié)議應(yīng)該是書面的，并且是締約國承認(rèn)和執(zhí)行仲裁裁決的條件之一。我國1991年《民事訴訟法》和1994年《仲裁法》都要求仲裁協(xié)議必須采用書面形式。但是對于“書面”的解釋，各國立法和國際公約并不完全一致?！都~約公約》規(guī)定書面的仲裁協(xié)議包括：當(dāng)事人簽訂的仲裁條款或仲裁協(xié)議書；當(dāng)事人雖未直接簽署，但在往來函電中書面載明的仲裁條款或仲裁協(xié)議書。目前各國對書面含義的解釋，越來越靈活和寬泛。本案中當(dāng)事人雙方的仲裁條款存在于合同中，但是對合同是否達(dá)成雙方存在分歧，直接影響到仲裁條款的存在與否。對于第一份合同，買方處有被申請人的簽名并蓋章。后三份合同買方處雖沒有被申請人簽字或蓋章，但被申請人在1997年12月9日和1998年5月27日致函申請人時(shí)均承認(rèn)因交易欠申請人貨款64669美元。雙方當(dāng)事人的往來函電確認(rèn)了雙方之間存在合同關(guān)系，那么雙方也認(rèn)可了存在合同當(dāng)中的仲裁條款，作為合同一部分的仲裁條款對雙方當(dāng)事人具有約束力?！吨俨梅ā返谑鶙l規(guī)定：仲裁協(xié)議包括合同中訂立的仲裁條款和以其他書面方式在糾紛發(fā)生前或者糾紛發(fā)生后達(dá)成的請求仲裁的協(xié)議?！捌渌麜娣绞健卑ǖ幌抻陔p方當(dāng)事人往來的函件、傳真、電報(bào)等，本案中雙方通過合同文件和往來函電的形式達(dá)成了合同，也符合對仲裁協(xié)議所作書面方式的要求，因此，被申請人的第一個(gè)理由不能成立。
訂立仲裁協(xié)議的當(dāng)事人的行為能力也是決定仲裁協(xié)議效力的有效要件之一。根據(jù)國際社會普遍的觀點(diǎn)，無行為能力的人所為的一切行為都是沒有法律效力的，因此，仲裁協(xié)議的一方或雙方當(dāng)事人在訂立仲裁協(xié)議時(shí)是無行為能力的，則所訂立的仲裁協(xié)議無效。一般而言，對于當(dāng)事人的締結(jié)仲裁協(xié)議的能力，除了適用有關(guān)的國際條約外，應(yīng)依據(jù)各締約國的沖突法作出決定，通常適用當(dāng)事人的屬人法。本案中被申請人的第二個(gè)異議的理由就是被申請人沒有進(jìn)出口權(quán)，也沒有簽訂合同的主體資格。仲裁委員會認(rèn)為，是否具有進(jìn)出口權(quán)只與合同的效力有關(guān)，而不影響作為平等主體的被申請人和他方簽訂仲裁協(xié)議的能力。換言之，即使被申請人因不具有進(jìn)出口經(jīng)營權(quán)而無權(quán)簽訂外貿(mào)合同，被申請人作為具有完全民事權(quán)利能力和完全民事行為能力的法人，也是具有簽訂仲裁協(xié)議的。因此，被申請人的第二個(gè)抗辯理由也是不能成立的，本案中的仲裁條款有效。
仲裁協(xié)議中約定的提交仲裁的事項(xiàng)，必須是有關(guān)國家法律所允許采用仲裁方式處理的事項(xiàng)。我國《仲裁法》第3條規(guī)定，對于婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)、扶養(yǎng)、繼承糾紛，以及依法應(yīng)當(dāng)由行政機(jī)關(guān)處理的行政爭議不能仲裁。其他國家一般也規(guī)定，涉及婚姻家庭和繼承問題以及涉及被認(rèn)為屬于公共和社會利益的事項(xiàng)不能提交仲裁。如果所約定的事項(xiàng)屬于有關(guān)國家法律中不可仲裁的事項(xiàng)，該國法院將判定仲裁協(xié)議是無效的仲裁協(xié)議，并將命令仲裁該仲裁協(xié)議的實(shí)施或拒絕承認(rèn)和執(zhí)行已依該仲裁協(xié)議作出的仲裁裁決。所以，一般來說，當(dāng)事人在訂立一項(xiàng)合格的仲裁協(xié)議時(shí)，就爭議事項(xiàng)的可仲裁性，至少應(yīng)該考慮到仲裁地法律和裁決可能承認(rèn)與執(zhí)行地法律，必須符合該兩個(gè)法律關(guān)于可仲裁性的相關(guān)規(guī)定。否則，違反前者，則仲裁協(xié)議無效，仲裁程序無法在該國進(jìn)行；違反后者，則作出的仲裁裁決無法得到該國的承認(rèn)與執(zhí)行。
據(jù)此，仲裁委員會認(rèn)為本案中的仲裁條款具備了實(shí)質(zhì)生效的要件。
注：此處的《仲裁規(guī)則》應(yīng)該指1995年9月4日的修訂并通過的，1998年5月10日施行的《仲裁規(guī)則》規(guī)定：在本仲裁規(guī)則施行前仲裁委員會及其分會受理的案件，仍適用受理案件時(shí)適用的仲裁規(guī)則；雙方事人同意的，也可以適用本仲裁規(guī)則。兩規(guī)則在受案范圍上都排除了對國內(nèi)案件的受理。
【案例名稱】××家用電器（集團(tuán)）公司與××有限公司買賣合同管轄異議仲裁案
【案情介紹】
第一申請人××家用電器（集團(tuán)）公司、第二申請人××市××廠與被申請人××有限公司簽訂了89MSSC001-PRC號合同。合同中有仲裁條款，申請人據(jù)此于1997年3月28日提交中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會，仲裁委員會受理了此案。被申請人于1998年5月18日提交了“仲裁管轄異議書”，理由如下：根據(jù)《仲裁規(guī)則》[1]第二條規(guī)定，中國法人及或自然人之間的非產(chǎn)生于國際或涉外的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易爭議不在仲裁委員會的仲裁管轄范圍之內(nèi)。本案的三方當(dāng)事人均是中國法人，合同只是一般的貨物買賣合同，合同的簽訂地和履行地都在國內(nèi)，并無涉外因素，因此，申請人和被申請人的買賣合同有關(guān)或由其引起的爭議不在仲裁委員會仲裁管轄范圍內(nèi)，合同的仲裁條款無效。第一申請人對管轄權(quán)異議的答辯稱：根據(jù)《仲裁規(guī)則》第七條，凡當(dāng)事人同意將爭議提交仲裁委員會仲裁的，均視為同意按照本仲裁規(guī)則仲裁。雙方在合同中簽訂了仲裁條款，這足以認(rèn)定雙方當(dāng)事人同意按照仲裁規(guī)則仲裁，故仲裁委員會有管轄權(quán)。仲裁委員會審查合同及有關(guān)材料，認(rèn)為：本案合同三方當(dāng)事人均為中國法人，但本案合同仍具有涉外因素，屬于涉外仲裁案件。
【法律問題】
1、國際商事仲裁中，“國際性”和“商事”這兩個(gè)概念如何認(rèn)定？
2、本案中，有無涉外因素？
【案例評析】
在本案中出現(xiàn)了用什么標(biāo)準(zhǔn)來判斷商事仲裁的國際性問題。許多國家將國際仲裁和國內(nèi)仲裁嚴(yán)格的加以區(qū)分，各國的仲裁立法和相關(guān)的國際公約對國際性的判斷標(biāo)準(zhǔn)大致有以下幾種：1）以單一的住所或慣常居所作為連結(jié)因素，當(dāng)事人中至少一方的住所或慣常居所不在內(nèi)國的，則為國際仲裁。2）以單一的國籍作為連結(jié)因素，當(dāng)事人中至少一方的國際是非內(nèi)國國籍的，則為國際仲裁。3）以國籍、住所、合同履行地、標(biāo)的物所在地等多種連結(jié)因素作為界定標(biāo)準(zhǔn)，只要上述連結(jié)因素之一不在內(nèi)國，即為國際仲裁。4）以仲裁地雙方營業(yè)地所在國之外，爭議雙方當(dāng)事人營業(yè)地位于不同的國家為標(biāo)準(zhǔn)。5）以爭議性質(zhì)為標(biāo)準(zhǔn)。盡管存在標(biāo)準(zhǔn)上的差異，但總的發(fā)展是趨于廣泛的，一般來說，都將滿足上面標(biāo)準(zhǔn)之一，就認(rèn)定具有國際性。
我國在《中華人民共和國仲裁法》引入了涉外仲裁的概念，第七章“涉外仲裁的特別規(guī)定”中的第六十五條規(guī)定：涉外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易、運(yùn)輸和海事中發(fā)生的糾紛的仲裁，適用本章規(guī)定，本章沒有規(guī)定的，適用本法其他有關(guān)規(guī)定。而《中華人民共和國民事訴訟法》第二百六十條使用了“涉外仲裁機(jī)構(gòu)作出的裁決”的概念，但從實(shí)踐上來看，人民法院在出來撤銷和不予執(zhí)行仲裁裁決案件是，不是按照是否由涉外仲裁機(jī)構(gòu)作出的裁決這一標(biāo)準(zhǔn)的，而是按照人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行 若干問題的意見（試行）》第一百七十八條的規(guī)定來判斷涉外仲裁的：凡民事關(guān)系的一方或者雙方當(dāng)事人是外國人、無國籍人、外國法人的；民事關(guān)系的標(biāo)的物在外國領(lǐng)域內(nèi)的；產(chǎn)生、變更或者消滅民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的法律事實(shí)發(fā)生在外國的，均為涉外民事關(guān)系。涉港、澳、臺的仲裁也應(yīng)參照涉外仲裁處理。
在我國區(qū)分涉外仲裁和國內(nèi)仲裁的意義是在仲裁裁決的撤銷和不予執(zhí)行上規(guī)定的不同。相比較而言，在撤銷和不予執(zhí)行國內(nèi)仲裁裁決的條件上，其要求更為嚴(yán)格，不但要審查程序問題，還要審查實(shí)體問題。
本案中，對是否是涉外仲裁案件，被申請人認(rèn)為合同中沒有涉外因素。申請人則認(rèn)為應(yīng)適用《仲裁規(guī)則》第七條，仲裁委員會則認(rèn)定有涉外因素。理由是，合同中采用的貿(mào)易術(shù)語為CIF.合同說明了CIF的價(jià)格構(gòu)成是FOB美國價(jià)格＋運(yùn)費(fèi)＋保險(xiǎn)費(fèi)，從表面看來，貨物的裝運(yùn)港在美國，即本案合同的履行地點(diǎn)是美國。仲裁委員會采用《關(guān)于貫徹執(zhí)行 若干問題的意見（試行）》第三百零四條的規(guī)定為判斷標(biāo)準(zhǔn)：當(dāng)事人之間民事法律關(guān)系的設(shè)立、變更、終止的法律事實(shí)發(fā)生在外國，或者訴訟標(biāo)的物在外國的民事案件，為涉外民事案件。結(jié)合第一百七十八條的規(guī)定，認(rèn)定本案屬于中國法人及/或自然人之間發(fā)生的具有涉外因素的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易爭議，符合《仲裁規(guī)則》（1995年10月1日）第二條關(guān)于仲裁委員會受案范圍的規(guī)定，駁回了被申請人的管轄權(quán)異議。對于申請人的理由，是值得商榷的，《仲裁規(guī)則》第七條只是對仲裁規(guī)則適用的規(guī)定，本身不能證明仲裁委員會的管轄范圍。仲裁委員會在管轄權(quán)決定中也沒有采納申請人理由。
值得注意的是，現(xiàn)行的《仲裁規(guī)則》是從2005年5月1日起施行的，規(guī)定受理國內(nèi)仲裁案件，因此，如果案件發(fā)生在現(xiàn)在，仲裁委員會當(dāng)然對案件具有管轄權(quán)，被申請人也不會以案件沒有涉外因素而提出管轄異議的。
另外，對于國際商事仲裁的商事的界定，也是存在爭議的，但各國大都采用廣義解釋。1958年訂立的《承認(rèn)和執(zhí)行外國仲裁裁決公約》第一條第三款規(guī)定，任何締約國可以聲明，“本國只對根據(jù)本國法律屬于商事的法律關(guān)系，不論是否是合同關(guān)系，所引起的爭執(zhí)適用公約?！蔽覈?986年加入《承認(rèn)和執(zhí)行外國仲裁裁決公約》時(shí)的所作的商事保留的聲明，中國只對根據(jù)中國法律認(rèn)定為屬于契約性或非契約性商事法律關(guān)系所引起的爭議適用公約。
二、仲裁協(xié)議的有效要件
【案例名稱】×××私人有限公司和××有限公司貨物買賣合同仲裁案
【案情介紹】
申請人×××私人有限公司和被申請人××有限公司于1997年2月24日在××簽訂了97－BAX-24號合同及1997年3月31日簽訂了97－BAX-331A、97－BAX-331B、97－BAX-331C號合同。在上述四份合同中第十一條規(guī)定：凡因執(zhí)行本合同所發(fā)生的或與本合同有關(guān)的一切爭議，應(yīng)由雙方通過友好協(xié)商解決，如果協(xié)商不能解決，應(yīng)提交中國國際貿(mào)易促進(jìn)委員會對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會根據(jù)該會的仲裁程序暫行規(guī)定進(jìn)行仲裁。仲裁裁決是終局的，對雙方都有約束力。
申請人就此于1998年3月31日向中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會提交仲裁申請書，請求裁決被申請人支付欠款。被申請人提出管轄異議，理由是：被申請人和申請人之間無貿(mào)易契約。申請人提交的97－BAX-24號合同中買方簽名和蓋章是被申請人的真實(shí)行為，但被申請人將買方為空白的要約傳真給申請人后，申請人未就該要約回復(fù)被申請人。另外三份合同是被申請人將要約傳真給申請人，同樣沒有得到申請人的回復(fù)。合同不是雙方真實(shí)意思表示，其中的仲裁條款對雙方?jīng)]有約束力。另外，被申請人沒有進(jìn)出口權(quán)，依中國有關(guān)外貿(mào)法律規(guī)定，被申請人無主體資格簽訂合同也無法操作和履行四份合同。
申請人隨后又提交兩份證據(jù)：證明被申請人于1997年12月9日致函申請人，聲稱資金周轉(zhuǎn)困難，只能于1998年4月底向申請人支付欠款；1998年5月27日被申請人致函申請人，再次確認(rèn)了欠款事實(shí)，并明確了欠款金額是USD64699.仲裁委員會認(rèn)為雙方存在合同關(guān)系，被申請人有權(quán)簽訂仲裁協(xié)議，因此，合同中的仲裁條款有效，仲裁委員會有管轄權(quán)。
【法律問題】
1、仲裁協(xié)議的有效要件有那些？
2、本案中簽署對于仲裁條款的作用是什么？相關(guān)公約和我國的法律及司法解釋對于這個(gè)這個(gè)問題是如何規(guī)定的？
【案例評析】
本案中涉及到了仲裁協(xié)議的有效要件，即指一項(xiàng)有效的仲裁協(xié)議必須具備的基本條件。一般來說，主要包括三個(gè)問題：仲裁協(xié)議的形式、仲裁協(xié)議當(dāng)事人的行為能力、爭議事項(xiàng)的可仲裁性。
國際商事仲裁協(xié)議必須采用書面形式，已作為一項(xiàng)統(tǒng)一性的要求為現(xiàn)代國際仲裁法所接受，絕大多數(shù)國家的仲裁法都規(guī)定仲裁協(xié)議必須書面形式做成。例如，英國1996年《仲裁法》第5條規(guī)定，本編之規(guī)定僅適用于仲裁協(xié)議為書面的情況。1958年《紐約公約》第2條規(guī)定，仲裁協(xié)議應(yīng)該是書面的，并且是締約國承認(rèn)和執(zhí)行仲裁裁決的條件之一。我國1991年《民事訴訟法》和1994年《仲裁法》都要求仲裁協(xié)議必須采用書面形式。但是對于“書面”的解釋，各國立法和國際公約并不完全一致?！都~約公約》規(guī)定書面的仲裁協(xié)議包括：當(dāng)事人簽訂的仲裁條款或仲裁協(xié)議書；當(dāng)事人雖未直接簽署，但在往來函電中書面載明的仲裁條款或仲裁協(xié)議書。目前各國對書面含義的解釋，越來越靈活和寬泛。本案中當(dāng)事人雙方的仲裁條款存在于合同中，但是對合同是否達(dá)成雙方存在分歧，直接影響到仲裁條款的存在與否。對于第一份合同，買方處有被申請人的簽名并蓋章。后三份合同買方處雖沒有被申請人簽字或蓋章，但被申請人在1997年12月9日和1998年5月27日致函申請人時(shí)均承認(rèn)因交易欠申請人貨款64669美元。雙方當(dāng)事人的往來函電確認(rèn)了雙方之間存在合同關(guān)系，那么雙方也認(rèn)可了存在合同當(dāng)中的仲裁條款，作為合同一部分的仲裁條款對雙方當(dāng)事人具有約束力?！吨俨梅ā返谑鶙l規(guī)定：仲裁協(xié)議包括合同中訂立的仲裁條款和以其他書面方式在糾紛發(fā)生前或者糾紛發(fā)生后達(dá)成的請求仲裁的協(xié)議?！捌渌麜娣绞健卑ǖ幌抻陔p方當(dāng)事人往來的函件、傳真、電報(bào)等，本案中雙方通過合同文件和往來函電的形式達(dá)成了合同，也符合對仲裁協(xié)議所作書面方式的要求，因此，被申請人的第一個(gè)理由不能成立。
訂立仲裁協(xié)議的當(dāng)事人的行為能力也是決定仲裁協(xié)議效力的有效要件之一。根據(jù)國際社會普遍的觀點(diǎn)，無行為能力的人所為的一切行為都是沒有法律效力的，因此，仲裁協(xié)議的一方或雙方當(dāng)事人在訂立仲裁協(xié)議時(shí)是無行為能力的，則所訂立的仲裁協(xié)議無效。一般而言，對于當(dāng)事人的締結(jié)仲裁協(xié)議的能力，除了適用有關(guān)的國際條約外，應(yīng)依據(jù)各締約國的沖突法作出決定，通常適用當(dāng)事人的屬人法。本案中被申請人的第二個(gè)異議的理由就是被申請人沒有進(jìn)出口權(quán)，也沒有簽訂合同的主體資格。仲裁委員會認(rèn)為，是否具有進(jìn)出口權(quán)只與合同的效力有關(guān)，而不影響作為平等主體的被申請人和他方簽訂仲裁協(xié)議的能力。換言之，即使被申請人因不具有進(jìn)出口經(jīng)營權(quán)而無權(quán)簽訂外貿(mào)合同，被申請人作為具有完全民事權(quán)利能力和完全民事行為能力的法人，也是具有簽訂仲裁協(xié)議的。因此，被申請人的第二個(gè)抗辯理由也是不能成立的，本案中的仲裁條款有效。
仲裁協(xié)議中約定的提交仲裁的事項(xiàng)，必須是有關(guān)國家法律所允許采用仲裁方式處理的事項(xiàng)。我國《仲裁法》第3條規(guī)定，對于婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)、扶養(yǎng)、繼承糾紛，以及依法應(yīng)當(dāng)由行政機(jī)關(guān)處理的行政爭議不能仲裁。其他國家一般也規(guī)定，涉及婚姻家庭和繼承問題以及涉及被認(rèn)為屬于公共和社會利益的事項(xiàng)不能提交仲裁。如果所約定的事項(xiàng)屬于有關(guān)國家法律中不可仲裁的事項(xiàng)，該國法院將判定仲裁協(xié)議是無效的仲裁協(xié)議，并將命令仲裁該仲裁協(xié)議的實(shí)施或拒絕承認(rèn)和執(zhí)行已依該仲裁協(xié)議作出的仲裁裁決。所以，一般來說，當(dāng)事人在訂立一項(xiàng)合格的仲裁協(xié)議時(shí)，就爭議事項(xiàng)的可仲裁性，至少應(yīng)該考慮到仲裁地法律和裁決可能承認(rèn)與執(zhí)行地法律，必須符合該兩個(gè)法律關(guān)于可仲裁性的相關(guān)規(guī)定。否則，違反前者，則仲裁協(xié)議無效，仲裁程序無法在該國進(jìn)行；違反后者，則作出的仲裁裁決無法得到該國的承認(rèn)與執(zhí)行。
據(jù)此，仲裁委員會認(rèn)為本案中的仲裁條款具備了實(shí)質(zhì)生效的要件。
注：此處的《仲裁規(guī)則》應(yīng)該指1995年9月4日的修訂并通過的，1998年5月10日施行的《仲裁規(guī)則》規(guī)定：在本仲裁規(guī)則施行前仲裁委員會及其分會受理的案件，仍適用受理案件時(shí)適用的仲裁規(guī)則；雙方事人同意的，也可以適用本仲裁規(guī)則。兩規(guī)則在受案范圍上都排除了對國內(nèi)案件的受理。