留學(xué)資訊：2011廣州“菁英計(jì)劃”會否淪為“中國足球”
今年，廣州市開全國先河，推出首個(gè)地方性公派留學(xué)生項(xiàng)目“菁英計(jì)劃”，拿出1300多萬元，首批資助40名學(xué)生，前往世界排名前300名的大學(xué)留學(xué)。日前，這些學(xué)子陸續(xù)踏上了留學(xué)之路。（8月8日《人民日報(bào)》）
對于拿納稅人的錢去供養(yǎng)留學(xué)生，公眾會本能保持警惕：一者，在信息不甚透明，財(cái)政公開欠佳的當(dāng)下，誰能保證這些錢花的值當(dāng)？而且，花出去后，誰能保證這不是在拿公共財(cái)政給他人做嫁衣？二者，所選拔出來的這些留學(xué)生是否值得培養(yǎng)？傳統(tǒng)社會中，我們期待人才要“德才兼?zhèn)洹?，這使得社會在人才標(biāo)準(zhǔn)的判定上一面要求其必須有能力，一面又是道德楷模。因而公眾必然要問，這些人屬于德行好海是學(xué)習(xí)能力強(qiáng)，亦或是二者皆備？這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)判定又是什么？
但在筆者看來，這些都不應(yīng)該是這場辯論中的主旨。以上疑問其實(shí)是一種社會公平的焦慮，是社會對于公平的敏感催生出的問題，有時(shí)候并不一定能夠得到有效解答。真正的問題是廣州的這一“先河”，其背后反映的是社會發(fā)展所必然依賴的人才的匱乏，一些人已經(jīng)意識到正因?yàn)槿绱瞬攀沟蒙鐣D(zhuǎn)型后勁不足，一邊我們強(qiáng)調(diào)可持續(xù)發(fā)展，需要社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展重新界定，然而另一方面則是后備力量的不足，有了斷層的感覺。這種情況與清末民初的社會變革相似——社會在急劇變革當(dāng)中，需要一個(gè)重新的界定，但相關(guān)人才卻嚴(yán)重缺乏，所以才有了后來的留學(xué)熱潮，不論是官方派遣還是自費(fèi)留學(xué)，都成為一種時(shí)尚，一種必需。
當(dāng)然，照以上分析，另一個(gè)問題就會接踵而至：中國大學(xué)為何不能培養(yǎng)適應(yīng)社會轉(zhuǎn)型的人才？政府為何非得花大價(jià)錢去派遣留學(xué)生，還要為他們是否會“變節(jié)”擔(dān)憂；留學(xué)生自己也擔(dān)憂回來之后是否真的能大展拳腳施展所學(xué)；公眾更加擔(dān)心的是這些錢花出去值當(dāng)否？這一切只會讓我們深思，我們的社會需要的人才來自哪里？近幾年來中國內(nèi)地的高校屢屢爆出作弊、謊報(bào)就業(yè)率、論文造假、教授走穴問題，社會對中國的高等教育希望越大失望越大，急切盼望教育領(lǐng)域的改革，因而提出了許多方法，如去行政化、教育歸教育、行政規(guī)行政，教授治校，仿照香港教育模式等等。可以說，這一系列的建議都算是正中病根切中要害。但問題就在于，社會的呼喚大大超速于教改本身，表現(xiàn)在人才問題上就是高校多，學(xué)生多，人才少。
在筆者看來，廣州這一做法有點(diǎn)類似曾經(jīng)的中國足球：改革喊了多少年也不起成效，總體框架似乎沒有改變過，球員成績越來越降，而某段時(shí)間盛行的健力寶模式——“政府出資，球員留學(xué)”，在一定時(shí)期確實(shí)提高了一點(diǎn)中國足球的成績，但最終證明這是失敗的，因?yàn)闆]有從根本上解決問題。而現(xiàn)在廣州的做法就是財(cái)政出資，學(xué)生留學(xué)，但教改卻沒有實(shí)質(zhì)變化。
因此，我們必須防范培養(yǎng)人才淪為另一個(gè)“中國足球”。政府出資以捆綁留學(xué)生，畢竟不是留住人才的根本舉措。我們的大學(xué)真培養(yǎng)不出人才嗎？不見得，只不過是受教育體制所限罷了。
作者：戈海
今年，廣州市開全國先河，推出首個(gè)地方性公派留學(xué)生項(xiàng)目“菁英計(jì)劃”，拿出1300多萬元，首批資助40名學(xué)生，前往世界排名前300名的大學(xué)留學(xué)。日前，這些學(xué)子陸續(xù)踏上了留學(xué)之路。（8月8日《人民日報(bào)》）
對于拿納稅人的錢去供養(yǎng)留學(xué)生，公眾會本能保持警惕：一者，在信息不甚透明，財(cái)政公開欠佳的當(dāng)下，誰能保證這些錢花的值當(dāng)？而且，花出去后，誰能保證這不是在拿公共財(cái)政給他人做嫁衣？二者，所選拔出來的這些留學(xué)生是否值得培養(yǎng)？傳統(tǒng)社會中，我們期待人才要“德才兼?zhèn)洹?，這使得社會在人才標(biāo)準(zhǔn)的判定上一面要求其必須有能力，一面又是道德楷模。因而公眾必然要問，這些人屬于德行好海是學(xué)習(xí)能力強(qiáng)，亦或是二者皆備？這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)判定又是什么？
但在筆者看來，這些都不應(yīng)該是這場辯論中的主旨。以上疑問其實(shí)是一種社會公平的焦慮，是社會對于公平的敏感催生出的問題，有時(shí)候并不一定能夠得到有效解答。真正的問題是廣州的這一“先河”，其背后反映的是社會發(fā)展所必然依賴的人才的匱乏，一些人已經(jīng)意識到正因?yàn)槿绱瞬攀沟蒙鐣D(zhuǎn)型后勁不足，一邊我們強(qiáng)調(diào)可持續(xù)發(fā)展，需要社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展重新界定，然而另一方面則是后備力量的不足，有了斷層的感覺。這種情況與清末民初的社會變革相似——社會在急劇變革當(dāng)中，需要一個(gè)重新的界定，但相關(guān)人才卻嚴(yán)重缺乏，所以才有了后來的留學(xué)熱潮，不論是官方派遣還是自費(fèi)留學(xué)，都成為一種時(shí)尚，一種必需。
當(dāng)然，照以上分析，另一個(gè)問題就會接踵而至：中國大學(xué)為何不能培養(yǎng)適應(yīng)社會轉(zhuǎn)型的人才？政府為何非得花大價(jià)錢去派遣留學(xué)生，還要為他們是否會“變節(jié)”擔(dān)憂；留學(xué)生自己也擔(dān)憂回來之后是否真的能大展拳腳施展所學(xué)；公眾更加擔(dān)心的是這些錢花出去值當(dāng)否？這一切只會讓我們深思，我們的社會需要的人才來自哪里？近幾年來中國內(nèi)地的高校屢屢爆出作弊、謊報(bào)就業(yè)率、論文造假、教授走穴問題，社會對中國的高等教育希望越大失望越大，急切盼望教育領(lǐng)域的改革，因而提出了許多方法，如去行政化、教育歸教育、行政規(guī)行政，教授治校，仿照香港教育模式等等。可以說，這一系列的建議都算是正中病根切中要害。但問題就在于，社會的呼喚大大超速于教改本身，表現(xiàn)在人才問題上就是高校多，學(xué)生多，人才少。
在筆者看來，廣州這一做法有點(diǎn)類似曾經(jīng)的中國足球：改革喊了多少年也不起成效，總體框架似乎沒有改變過，球員成績越來越降，而某段時(shí)間盛行的健力寶模式——“政府出資，球員留學(xué)”，在一定時(shí)期確實(shí)提高了一點(diǎn)中國足球的成績，但最終證明這是失敗的，因?yàn)闆]有從根本上解決問題。而現(xiàn)在廣州的做法就是財(cái)政出資，學(xué)生留學(xué)，但教改卻沒有實(shí)質(zhì)變化。
因此，我們必須防范培養(yǎng)人才淪為另一個(gè)“中國足球”。政府出資以捆綁留學(xué)生，畢竟不是留住人才的根本舉措。我們的大學(xué)真培養(yǎng)不出人才嗎？不見得，只不過是受教育體制所限罷了。
作者：戈海