事實上，檢、公安部此次出臺的關于非國家工作人員受賄罪立案標準為5000元，了無新意。從縱向比較來看，2001年，檢、公安部出臺的追訴標準中，作為非國家工作人員受賄罪的前身——公司、企業(yè)人員受賄罪的立案標準同樣規(guī)定的是5000元；從橫向比較來看，根據《刑法》的規(guī)定，國家工作人員受賄罪的立案標準也是 5000元。但從網絡輿情反映來看，網民們對于這個規(guī)定卻抵觸較大：非國家工作人員受賄5000元就追訴，而一些國家工作人員受賄幾萬元卻沒有被追訴呢？
如果說法律是白紙黑字寫就的東西，那么，你可以指責某些網民不懂法，《刑法》明明規(guī)定了國家工作人員受賄5000元就要追訴，怎么能說受賄幾萬元不被追訴呢？但是，還有一種“法律”，可能并沒有寫在紙上，在現實中卻為執(zhí)法者所真正執(zhí)行的，而為人們所真正感觸的和遵循的規(guī)則，或曰“潛規(guī)則”，在這種“潛規(guī)則”下，有N多的國家工作人員受賄幾萬元甚至更多的案件，并沒有得到追訴，從這個角度上講，你能說網民不懂法嗎？
這個“潛規(guī)則”不是我信口開河，人民法院副院長張軍也是認可的。去年11月，張副院長在做客中國人民大學法學院，為該院師生作題為《寬嚴相濟刑事政策的司法適用》的演講時透露說：“在目前的司法實踐中，許多涉案金額為幾萬元的案件，并沒有被移送到法院；但一旦移送過來，法院又得依法判處”。還有許多事實可以印證張副院長的話，比如一些地方紀檢、檢察機關確實內部規(guī)定，5萬元以下的貪污受賄不追究刑事責任。幾年前，黑龍江綏化市就出臺了“對5萬元以下不再追究”的反腐措施，美其名曰“人性化執(zhí)法”。
《刑法》規(guī)定國家工作人員受賄5000元就要受到刑事追訴，但是現實中，許多地方卻連5萬元都不進行刑事追訴，所以，雖然對照《刑法》規(guī)定與檢、公安部剛剛下發(fā)的對非國家工作人員受賄罪的追訴標準，起點數額都是一樣，但實際執(zhí)行卻可能差別很大——國家工作人員受賄幾萬元都可以不追訴，而非國家工作人員搞商業(yè)賄賂5000元就要被追訴，如此，法律面前人人平等體現在哪里？
更值得警惕的是，有些人居然還提出要提高國家工作人員受賄罪的立案標準，比如張軍副院長一面指責司法實踐中“許多涉案金額為幾萬元的案件，并沒有被移送到法院”，但他開出的藥方居然是調整貪污賄賂犯罪起刑點，他說“1997年的5000元和2009年的5000元不是一個概念”，他的理由是“在目前的司法實踐中，許多涉案金額為幾萬元的案件，并沒有被移送到法院；但一旦移送過來，法院又得依法判處，這本身就缺乏社會公正性”。
張副院長考慮的“公正性”顯然是貪官之間處罰的公正性，而不是考慮貪官與其他普通民眾的“公正性”，比如國家工作人員受賄與非國家工作人員受賄、盜竊罪之間的處罰公正性。而今天，借檢、公安部新的追訴標準出臺之際，我想說的是，要盡快消除賄賂犯罪立案標準的“潛規(guī)則”，既然非國家工作人員受賄5000元要受追訴，那么國家工作人員受賄5000元就必須在司法實踐中得到應有的刑事制裁。
如果說法律是白紙黑字寫就的東西，那么，你可以指責某些網民不懂法，《刑法》明明規(guī)定了國家工作人員受賄5000元就要追訴，怎么能說受賄幾萬元不被追訴呢？但是，還有一種“法律”，可能并沒有寫在紙上，在現實中卻為執(zhí)法者所真正執(zhí)行的，而為人們所真正感觸的和遵循的規(guī)則，或曰“潛規(guī)則”，在這種“潛規(guī)則”下，有N多的國家工作人員受賄幾萬元甚至更多的案件，并沒有得到追訴，從這個角度上講，你能說網民不懂法嗎？
這個“潛規(guī)則”不是我信口開河，人民法院副院長張軍也是認可的。去年11月，張副院長在做客中國人民大學法學院，為該院師生作題為《寬嚴相濟刑事政策的司法適用》的演講時透露說：“在目前的司法實踐中，許多涉案金額為幾萬元的案件，并沒有被移送到法院；但一旦移送過來，法院又得依法判處”。還有許多事實可以印證張副院長的話，比如一些地方紀檢、檢察機關確實內部規(guī)定，5萬元以下的貪污受賄不追究刑事責任。幾年前，黑龍江綏化市就出臺了“對5萬元以下不再追究”的反腐措施，美其名曰“人性化執(zhí)法”。
《刑法》規(guī)定國家工作人員受賄5000元就要受到刑事追訴，但是現實中，許多地方卻連5萬元都不進行刑事追訴，所以，雖然對照《刑法》規(guī)定與檢、公安部剛剛下發(fā)的對非國家工作人員受賄罪的追訴標準，起點數額都是一樣，但實際執(zhí)行卻可能差別很大——國家工作人員受賄幾萬元都可以不追訴，而非國家工作人員搞商業(yè)賄賂5000元就要被追訴，如此，法律面前人人平等體現在哪里？
更值得警惕的是，有些人居然還提出要提高國家工作人員受賄罪的立案標準，比如張軍副院長一面指責司法實踐中“許多涉案金額為幾萬元的案件，并沒有被移送到法院”，但他開出的藥方居然是調整貪污賄賂犯罪起刑點，他說“1997年的5000元和2009年的5000元不是一個概念”，他的理由是“在目前的司法實踐中，許多涉案金額為幾萬元的案件，并沒有被移送到法院；但一旦移送過來，法院又得依法判處，這本身就缺乏社會公正性”。
張副院長考慮的“公正性”顯然是貪官之間處罰的公正性，而不是考慮貪官與其他普通民眾的“公正性”，比如國家工作人員受賄與非國家工作人員受賄、盜竊罪之間的處罰公正性。而今天，借檢、公安部新的追訴標準出臺之際，我想說的是，要盡快消除賄賂犯罪立案標準的“潛規(guī)則”，既然非國家工作人員受賄5000元要受追訴，那么國家工作人員受賄5000元就必須在司法實踐中得到應有的刑事制裁。