“高考加分是真正的公平，而不僅僅是形式上的公平?！睆V東省教育廳副廳長李小魯這句話所引起的爭議越爭越烈。
昨天，信力建(微博)發(fā)表文章，直指此說“脫離國情”。他以商品價格要用統(tǒng)一的貨幣和計量單位為例來說明公平交易的基本原則：“公平是指沒有外力強迫下的雙向選擇，再簡單點說公平就是自由選擇?！彼J為，加分干擾了高校招生工作，不僅實現(xiàn)不了“真正的公平”，反而進一步消解了高考的意義。
什么是公平，與公正又有什么區(qū)別，這是自古以來倫理學家探討不休的問題。一般人都贊同公平就是一碗水端平。它強調(diào)的是普遍和普適原則；公正則考慮個體或個別因素，強調(diào)“應(yīng)該”。簡單地說，公平強調(diào)實然，公正注重應(yīng)然。
如果追求權(quán)利的絕對公平，那么高考錄取就應(yīng)該不分地區(qū)、民族、年齡、身份等等，用一種試卷考試，以一個標準打分，最后按分數(shù)高低先后錄取。但若果真如此，由于地區(qū)不同，文化教育水平不同，許多偏遠落后地區(qū)的學生將在競爭中敗下陣來，無緣進入高等學府；而那些懷有一技之長的學生也可能由于偏科而被拒之大學門外。因此，這樣的公平卻未必公正。
如何放置公平和公正的砝碼，康德曾提出“絕對命令”，強調(diào)不加區(qū)別的絕對公平原則；穆勒等功利主義倫理學則主張利益化，權(quán)利分配原則要符合絕大多數(shù)人的利益；羅爾斯在皇皇巨著《正義論》里，既考慮大多數(shù)人的利益，也提出要“合乎最少受惠者的利益”。羅爾斯的“無知之幕”理論，就是要求在做出價值選擇和倫理判斷時，不要被個體角色和個人情感所羈絆。一個多世紀以來，羅爾斯的《正義論》引起廣泛的關(guān)注，就在于他的倫理理論同時考慮了平等自由原則與差別原則。
由此不難看出，李小魯?shù)摹案呖技臃趾芄健笔且环N錯位判斷———給一些特殊考生加分，本來就不公平，何況還要加個“很”字。但加分卻符合公正的含義：由于我們的高考科目和題目不盡合理，假如完全不加區(qū)別，可能委屈許多考生，埋沒許多奇才。
但到底應(yīng)該給什么樣的人加分？農(nóng)村的文化教育水平遠比不上城市，下崗職工的子女生活學習困難，也要不要加？如果不加，同樣有失公正。而且在操作層面，公平容易公正難。公正帶有差別選擇，極易受到人為因素的干擾，在缺乏公開透明和監(jiān)督制衡的社會中，可能滋生更多的不公和腐敗。
在公正難求的當下，我們還是趨易避難，先求公平；若要糾偏，也應(yīng)在考科的選擇、考題的設(shè)置等“程序正義”上多下功夫。
昨天，信力建(微博)發(fā)表文章，直指此說“脫離國情”。他以商品價格要用統(tǒng)一的貨幣和計量單位為例來說明公平交易的基本原則：“公平是指沒有外力強迫下的雙向選擇，再簡單點說公平就是自由選擇?！彼J為，加分干擾了高校招生工作，不僅實現(xiàn)不了“真正的公平”，反而進一步消解了高考的意義。
什么是公平，與公正又有什么區(qū)別，這是自古以來倫理學家探討不休的問題。一般人都贊同公平就是一碗水端平。它強調(diào)的是普遍和普適原則；公正則考慮個體或個別因素，強調(diào)“應(yīng)該”。簡單地說，公平強調(diào)實然，公正注重應(yīng)然。
如果追求權(quán)利的絕對公平，那么高考錄取就應(yīng)該不分地區(qū)、民族、年齡、身份等等，用一種試卷考試，以一個標準打分，最后按分數(shù)高低先后錄取。但若果真如此，由于地區(qū)不同，文化教育水平不同，許多偏遠落后地區(qū)的學生將在競爭中敗下陣來，無緣進入高等學府；而那些懷有一技之長的學生也可能由于偏科而被拒之大學門外。因此，這樣的公平卻未必公正。
如何放置公平和公正的砝碼，康德曾提出“絕對命令”，強調(diào)不加區(qū)別的絕對公平原則；穆勒等功利主義倫理學則主張利益化，權(quán)利分配原則要符合絕大多數(shù)人的利益；羅爾斯在皇皇巨著《正義論》里，既考慮大多數(shù)人的利益，也提出要“合乎最少受惠者的利益”。羅爾斯的“無知之幕”理論，就是要求在做出價值選擇和倫理判斷時，不要被個體角色和個人情感所羈絆。一個多世紀以來，羅爾斯的《正義論》引起廣泛的關(guān)注，就在于他的倫理理論同時考慮了平等自由原則與差別原則。
由此不難看出，李小魯?shù)摹案呖技臃趾芄健笔且环N錯位判斷———給一些特殊考生加分，本來就不公平，何況還要加個“很”字。但加分卻符合公正的含義：由于我們的高考科目和題目不盡合理，假如完全不加區(qū)別，可能委屈許多考生，埋沒許多奇才。
但到底應(yīng)該給什么樣的人加分？農(nóng)村的文化教育水平遠比不上城市，下崗職工的子女生活學習困難，也要不要加？如果不加，同樣有失公正。而且在操作層面，公平容易公正難。公正帶有差別選擇，極易受到人為因素的干擾，在缺乏公開透明和監(jiān)督制衡的社會中，可能滋生更多的不公和腐敗。
在公正難求的當下，我們還是趨易避難，先求公平；若要糾偏，也應(yīng)在考科的選擇、考題的設(shè)置等“程序正義”上多下功夫。