高校信息公開觀察報(bào)告顯示
近半數(shù)高校不提供信息公開申請(qǐng)途徑
根據(jù)教育部2010年制定的《高等學(xué)校信息公開辦法》(以下簡(jiǎn)稱《辦法》)相關(guān)規(guī)定，對(duì)公民的信息公開申請(qǐng)，屬于公開范圍的，高校應(yīng)當(dāng)告知申請(qǐng)人獲取該信息的方式和途徑。然而根據(jù)12月1日中國(guó)政法大學(xué)教育法中心發(fā)布的《2010-2011年度高校信息公開觀察報(bào)告》(以下簡(jiǎn)稱《報(bào)告》)顯示，有近半數(shù)高校不提供公民申請(qǐng)信息公開的途徑，且部分高校對(duì)申請(qǐng)人附加各種不合理?xiàng)l件，設(shè)置申請(qǐng)障礙。
86%高校拒絕公開申請(qǐng)信息
《報(bào)告》所考察的“211工程”112所高校中，有55所未提供任何可供公民提出信息公開申請(qǐng)的途徑，占全體被觀察對(duì)象的49.1%。
某些學(xué)校雖然提供了專門的依申請(qǐng)公開信箱，但是調(diào)研人員在實(shí)測(cè)中多次遇到由于信箱地址不存在或者是對(duì)方信箱郵件已滿的情況，造成申請(qǐng)被退回。實(shí)際上很多高校根本就沒有專門的信息公開申請(qǐng)郵箱。調(diào)研人員在向校長(zhǎng)信箱提出信息公開申請(qǐng)的學(xué)校中，也只有海南大學(xué)回復(fù)同意并公開所申請(qǐng)的信息。
《報(bào)告》還發(fā)現(xiàn)，在對(duì)調(diào)研人員提出的信息公開申請(qǐng)中，有97家高校拒絕提供申請(qǐng)公開的信息，占被觀察高?？倲?shù)近九成。而且拒絕提供信息公開申請(qǐng)的理由符合法律規(guī)定的不到15%。
拒絕理由是涉及學(xué)校秘密
拒絕公開的理由主要是學(xué)校秘密。如某高?；貜?fù)：學(xué)校自然災(zāi)害等突發(fā)事件應(yīng)急預(yù)案按上級(jí)部門有關(guān)規(guī)定制定，按秘密級(jí)方式管理，不對(duì)社會(huì)公開。《報(bào)告》認(rèn)為，這其實(shí)是違反國(guó)家法律規(guī)定的。
被觀察高校在法定時(shí)限內(nèi)對(duì)調(diào)研人員提出的“信息公開申請(qǐng)”回復(fù)率也很低。根據(jù)規(guī)定，高校應(yīng)該在15個(gè)工作日內(nèi)對(duì)信息公開申請(qǐng)給予答復(fù)。單考察中，只有22個(gè)高校在法定時(shí)限內(nèi)予以回復(fù)，及時(shí)回復(fù)率不及30%。其中同意并公開所申請(qǐng)信息內(nèi)容的只有15家。
采訪中調(diào)研人員告訴記者，即使在那些為公民提供申請(qǐng)信息公開途徑的高校中，種類也比較單一。在112所高校中，只有21所學(xué)校提供了三種(含)以上的途徑。
有高校附加不合理?xiàng)l件
而在實(shí)際考察測(cè)評(píng)中，個(gè)別學(xué)校存在對(duì)申請(qǐng)人附加不合理?xiàng)l件的現(xiàn)象。有部分學(xué)校提出僅受理申請(qǐng)人的現(xiàn)場(chǎng)或書面申請(qǐng)，不受理通過電子郵件、傳真、電報(bào)、電話、短消息等方式提出的申請(qǐng)。據(jù)調(diào)查顯示，有61家高校就無法通過電子郵件進(jìn)行信息公開申請(qǐng)。
還有一些學(xué)校提供了申請(qǐng)途徑，但是要求申請(qǐng)人在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)到現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行確認(rèn)，比如某大學(xué)規(guī)定：“申請(qǐng)人通過電子郵件、信函、傳真方式提出信息公開申請(qǐng)的，應(yīng)當(dāng)自信息公開工作辦公室收到其申請(qǐng)之日起一個(gè)月內(nèi)，攜帶有效身份證件或者證明文件向信息公開工作辦公室確認(rèn)其所提交的《申請(qǐng)表》各項(xiàng)內(nèi)容的真實(shí)性。申請(qǐng)人委托他人辦理學(xué)校信息公開申請(qǐng)的，受委托人須提供書面委托書，否則信息公開工作辦公室對(duì)其提出的申請(qǐng)不予受理”。
而且高校網(wǎng)站的檢索功能也存在搜索障礙問題。其中29所高校網(wǎng)站不支持檢索功能。同時(shí)高校普遍缺乏同時(shí)支持標(biāo)題檢索、全文檢索等多樣化的檢索功能。另外，個(gè)別高校的檢索功能經(jīng)實(shí)測(cè)并不可用。(記者萬靜)
高校信息公開不等同于校務(wù)公開
專家表示網(wǎng)絡(luò)應(yīng)成為高校首選信息公開方式
12月1日，《2010-2011年度高校信息公開觀察報(bào)告》(以下簡(jiǎn)稱《報(bào)告》)發(fā)布，這是我國(guó)首次專門針對(duì)高校信息透明作出的調(diào)查報(bào)告?！斗ㄖ迫?qǐng)?bào)》記者今天采訪《報(bào)告》負(fù)責(zé)人、中國(guó)政法大學(xué)教育法研究中心主任王敬波教授時(shí)，她表示，網(wǎng)絡(luò)應(yīng)成為高校首選的信息公開方式，可通過學(xué)校網(wǎng)站、網(wǎng)上留言板、電子郵件、BBS等網(wǎng)絡(luò)溝通模式傳播高校信息?！ ?BR> 事實(shí)上，很多高校官方網(wǎng)站都設(shè)立了校務(wù)公開專欄，為何信息公開調(diào)查結(jié)果讓人失望呢？
王敬波告訴《法制日?qǐng)?bào)》記者，2002年2月6日，教育部、中華全國(guó)總工會(huì)發(fā)布了《關(guān)于全面推進(jìn)校務(wù)公開工作的意見》。教育部2010年制定的《高等學(xué)校信息公開辦法》頒布實(shí)施后，出現(xiàn)《意見》和《辦法》并行的局面，導(dǎo)致信息公開工作的混亂。比如，《辦法》與《意見》各自規(guī)定了負(fù)責(zé)信息公開的工作機(jī)構(gòu)：《意見》規(guī)定校務(wù)公開的實(shí)施機(jī)構(gòu)為工會(huì)、教職工代表大會(huì)，《辦法》規(guī)定信息公開的實(shí)施機(jī)構(gòu)為校長(zhǎng)辦公室或者學(xué)校辦公室。
王敬波表示，校務(wù)公開主要是對(duì)高校內(nèi)部事務(wù)的公開，信息公開涵蓋了校務(wù)、黨務(wù)、教務(wù)、校情等信息的全面公開，公開內(nèi)容更趨豐富，形式更加多樣，程序更加規(guī)范，在某種程度上可以說，高校信息公開制度是校務(wù)公開制度成果的總結(jié)與升華，所以校務(wù)公開走向信息公開將是發(fā)展的必然。
而在本次測(cè)評(píng)活動(dòng)中，測(cè)評(píng)員就發(fā)現(xiàn)仍有個(gè)別高校的信息公開工作停留在校務(wù)公開階段。王敬波認(rèn)為，各高校應(yīng)當(dāng)利用現(xiàn)有校務(wù)公開的制度建設(shè)平臺(tái)和工作成果，扎實(shí)推進(jìn)信息公開。
而從《報(bào)告》各項(xiàng)指標(biāo)的調(diào)查結(jié)果看，有的相當(dāng)不理想。王敬波認(rèn)為，對(duì)于高校信息公開，網(wǎng)絡(luò)應(yīng)成為首選的信息公開方式，可通過學(xué)校網(wǎng)站、網(wǎng)上留言板、電子郵件、BBS等網(wǎng)絡(luò)溝通模式傳播高校信息。在主動(dòng)公開方面，高校應(yīng)從以下方面加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)化建設(shè)，比如在網(wǎng)站主頁(yè)上設(shè)立信息公開專欄，將《辦法》要求主動(dòng)公開的信息全面、及時(shí)地在專欄上公布；同時(shí)信息公開專欄要公布本校實(shí)施信息公開的細(xì)則、指南和目錄，還應(yīng)開設(shè)專門的信息公開信箱、留言板、BBS和博客等交流反饋系統(tǒng)；還要逐步建立統(tǒng)一的學(xué)校公共信息數(shù)據(jù)庫(kù)系統(tǒng)和信息門戶，面向社會(huì)提供便捷的一站式綜合信息檢索服務(wù)。
最重要的是，高校應(yīng)建立細(xì)化的信息公開監(jiān)督檢查和責(zé)任追究辦法?！掇k法》雖然有關(guān)于信息公開工作的監(jiān)督及責(zé)任追究規(guī)定，但只是對(duì)《政府信息公開條例》的簡(jiǎn)單重申，沒有探索出符合高校特點(diǎn)的監(jiān)督方式，也沒有更多的細(xì)化規(guī)定，使得監(jiān)察部門的監(jiān)督缺乏程序和法律保障。(記者萬靜)
近半數(shù)高校不提供信息公開申請(qǐng)途徑
根據(jù)教育部2010年制定的《高等學(xué)校信息公開辦法》(以下簡(jiǎn)稱《辦法》)相關(guān)規(guī)定，對(duì)公民的信息公開申請(qǐng)，屬于公開范圍的，高校應(yīng)當(dāng)告知申請(qǐng)人獲取該信息的方式和途徑。然而根據(jù)12月1日中國(guó)政法大學(xué)教育法中心發(fā)布的《2010-2011年度高校信息公開觀察報(bào)告》(以下簡(jiǎn)稱《報(bào)告》)顯示，有近半數(shù)高校不提供公民申請(qǐng)信息公開的途徑，且部分高校對(duì)申請(qǐng)人附加各種不合理?xiàng)l件，設(shè)置申請(qǐng)障礙。
86%高校拒絕公開申請(qǐng)信息
《報(bào)告》所考察的“211工程”112所高校中，有55所未提供任何可供公民提出信息公開申請(qǐng)的途徑，占全體被觀察對(duì)象的49.1%。
某些學(xué)校雖然提供了專門的依申請(qǐng)公開信箱，但是調(diào)研人員在實(shí)測(cè)中多次遇到由于信箱地址不存在或者是對(duì)方信箱郵件已滿的情況，造成申請(qǐng)被退回。實(shí)際上很多高校根本就沒有專門的信息公開申請(qǐng)郵箱。調(diào)研人員在向校長(zhǎng)信箱提出信息公開申請(qǐng)的學(xué)校中，也只有海南大學(xué)回復(fù)同意并公開所申請(qǐng)的信息。
《報(bào)告》還發(fā)現(xiàn)，在對(duì)調(diào)研人員提出的信息公開申請(qǐng)中，有97家高校拒絕提供申請(qǐng)公開的信息，占被觀察高?？倲?shù)近九成。而且拒絕提供信息公開申請(qǐng)的理由符合法律規(guī)定的不到15%。
拒絕理由是涉及學(xué)校秘密
拒絕公開的理由主要是學(xué)校秘密。如某高?；貜?fù)：學(xué)校自然災(zāi)害等突發(fā)事件應(yīng)急預(yù)案按上級(jí)部門有關(guān)規(guī)定制定，按秘密級(jí)方式管理，不對(duì)社會(huì)公開。《報(bào)告》認(rèn)為，這其實(shí)是違反國(guó)家法律規(guī)定的。
被觀察高校在法定時(shí)限內(nèi)對(duì)調(diào)研人員提出的“信息公開申請(qǐng)”回復(fù)率也很低。根據(jù)規(guī)定，高校應(yīng)該在15個(gè)工作日內(nèi)對(duì)信息公開申請(qǐng)給予答復(fù)。單考察中，只有22個(gè)高校在法定時(shí)限內(nèi)予以回復(fù)，及時(shí)回復(fù)率不及30%。其中同意并公開所申請(qǐng)信息內(nèi)容的只有15家。
采訪中調(diào)研人員告訴記者，即使在那些為公民提供申請(qǐng)信息公開途徑的高校中，種類也比較單一。在112所高校中，只有21所學(xué)校提供了三種(含)以上的途徑。
有高校附加不合理?xiàng)l件
而在實(shí)際考察測(cè)評(píng)中，個(gè)別學(xué)校存在對(duì)申請(qǐng)人附加不合理?xiàng)l件的現(xiàn)象。有部分學(xué)校提出僅受理申請(qǐng)人的現(xiàn)場(chǎng)或書面申請(qǐng)，不受理通過電子郵件、傳真、電報(bào)、電話、短消息等方式提出的申請(qǐng)。據(jù)調(diào)查顯示，有61家高校就無法通過電子郵件進(jìn)行信息公開申請(qǐng)。
還有一些學(xué)校提供了申請(qǐng)途徑，但是要求申請(qǐng)人在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)到現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行確認(rèn)，比如某大學(xué)規(guī)定：“申請(qǐng)人通過電子郵件、信函、傳真方式提出信息公開申請(qǐng)的，應(yīng)當(dāng)自信息公開工作辦公室收到其申請(qǐng)之日起一個(gè)月內(nèi)，攜帶有效身份證件或者證明文件向信息公開工作辦公室確認(rèn)其所提交的《申請(qǐng)表》各項(xiàng)內(nèi)容的真實(shí)性。申請(qǐng)人委托他人辦理學(xué)校信息公開申請(qǐng)的，受委托人須提供書面委托書，否則信息公開工作辦公室對(duì)其提出的申請(qǐng)不予受理”。
而且高校網(wǎng)站的檢索功能也存在搜索障礙問題。其中29所高校網(wǎng)站不支持檢索功能。同時(shí)高校普遍缺乏同時(shí)支持標(biāo)題檢索、全文檢索等多樣化的檢索功能。另外，個(gè)別高校的檢索功能經(jīng)實(shí)測(cè)并不可用。(記者萬靜)
高校信息公開不等同于校務(wù)公開
專家表示網(wǎng)絡(luò)應(yīng)成為高校首選信息公開方式
12月1日，《2010-2011年度高校信息公開觀察報(bào)告》(以下簡(jiǎn)稱《報(bào)告》)發(fā)布，這是我國(guó)首次專門針對(duì)高校信息透明作出的調(diào)查報(bào)告?！斗ㄖ迫?qǐng)?bào)》記者今天采訪《報(bào)告》負(fù)責(zé)人、中國(guó)政法大學(xué)教育法研究中心主任王敬波教授時(shí)，她表示，網(wǎng)絡(luò)應(yīng)成為高校首選的信息公開方式，可通過學(xué)校網(wǎng)站、網(wǎng)上留言板、電子郵件、BBS等網(wǎng)絡(luò)溝通模式傳播高校信息?！ ?BR> 事實(shí)上，很多高校官方網(wǎng)站都設(shè)立了校務(wù)公開專欄，為何信息公開調(diào)查結(jié)果讓人失望呢？
王敬波告訴《法制日?qǐng)?bào)》記者，2002年2月6日，教育部、中華全國(guó)總工會(huì)發(fā)布了《關(guān)于全面推進(jìn)校務(wù)公開工作的意見》。教育部2010年制定的《高等學(xué)校信息公開辦法》頒布實(shí)施后，出現(xiàn)《意見》和《辦法》并行的局面，導(dǎo)致信息公開工作的混亂。比如，《辦法》與《意見》各自規(guī)定了負(fù)責(zé)信息公開的工作機(jī)構(gòu)：《意見》規(guī)定校務(wù)公開的實(shí)施機(jī)構(gòu)為工會(huì)、教職工代表大會(huì)，《辦法》規(guī)定信息公開的實(shí)施機(jī)構(gòu)為校長(zhǎng)辦公室或者學(xué)校辦公室。
王敬波表示，校務(wù)公開主要是對(duì)高校內(nèi)部事務(wù)的公開，信息公開涵蓋了校務(wù)、黨務(wù)、教務(wù)、校情等信息的全面公開，公開內(nèi)容更趨豐富，形式更加多樣，程序更加規(guī)范，在某種程度上可以說，高校信息公開制度是校務(wù)公開制度成果的總結(jié)與升華，所以校務(wù)公開走向信息公開將是發(fā)展的必然。
而在本次測(cè)評(píng)活動(dòng)中，測(cè)評(píng)員就發(fā)現(xiàn)仍有個(gè)別高校的信息公開工作停留在校務(wù)公開階段。王敬波認(rèn)為，各高校應(yīng)當(dāng)利用現(xiàn)有校務(wù)公開的制度建設(shè)平臺(tái)和工作成果，扎實(shí)推進(jìn)信息公開。
而從《報(bào)告》各項(xiàng)指標(biāo)的調(diào)查結(jié)果看，有的相當(dāng)不理想。王敬波認(rèn)為，對(duì)于高校信息公開，網(wǎng)絡(luò)應(yīng)成為首選的信息公開方式，可通過學(xué)校網(wǎng)站、網(wǎng)上留言板、電子郵件、BBS等網(wǎng)絡(luò)溝通模式傳播高校信息。在主動(dòng)公開方面，高校應(yīng)從以下方面加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)化建設(shè)，比如在網(wǎng)站主頁(yè)上設(shè)立信息公開專欄，將《辦法》要求主動(dòng)公開的信息全面、及時(shí)地在專欄上公布；同時(shí)信息公開專欄要公布本校實(shí)施信息公開的細(xì)則、指南和目錄，還應(yīng)開設(shè)專門的信息公開信箱、留言板、BBS和博客等交流反饋系統(tǒng)；還要逐步建立統(tǒng)一的學(xué)校公共信息數(shù)據(jù)庫(kù)系統(tǒng)和信息門戶，面向社會(huì)提供便捷的一站式綜合信息檢索服務(wù)。
最重要的是，高校應(yīng)建立細(xì)化的信息公開監(jiān)督檢查和責(zé)任追究辦法?！掇k法》雖然有關(guān)于信息公開工作的監(jiān)督及責(zé)任追究規(guī)定，但只是對(duì)《政府信息公開條例》的簡(jiǎn)單重申，沒有探索出符合高校特點(diǎn)的監(jiān)督方式，也沒有更多的細(xì)化規(guī)定，使得監(jiān)察部門的監(jiān)督缺乏程序和法律保障。(記者萬靜)