高校信息公開觀察報告顯示
近半數(shù)高校不提供信息公開申請途徑
根據(jù)教育部2010年制定的《高等學(xué)校信息公開辦法》(以下簡稱《辦法》)相關(guān)規(guī)定，對公民的信息公開申請，屬于公開范圍的，高校應(yīng)當(dāng)告知申請人獲取該信息的方式和途徑。然而根據(jù)12月1日中國政法大學(xué)教育法中心發(fā)布的《2010-2011年度高校信息公開觀察報告》(以下簡稱《報告》)顯示，有近半數(shù)高校不提供公民申請信息公開的途徑，且部分高校對申請人附加各種不合理條件，設(shè)置申請障礙。
86%高校拒絕公開申請信息
《報告》所考察的“211工程”112所高校中，有55所未提供任何可供公民提出信息公開申請的途徑，占全體被觀察對象的49.1%。
某些學(xué)校雖然提供了專門的依申請公開信箱，但是調(diào)研人員在實測中多次遇到由于信箱地址不存在或者是對方信箱郵件已滿的情況，造成申請被退回。實際上很多高校根本就沒有專門的信息公開申請郵箱。調(diào)研人員在向校長信箱提出信息公開申請的學(xué)校中，也只有海南大學(xué)回復(fù)同意并公開所申請的信息。
《報告》還發(fā)現(xiàn)，在對調(diào)研人員提出的信息公開申請中，有97家高校拒絕提供申請公開的信息，占被觀察高校總數(shù)近九成。而且拒絕提供信息公開申請的理由符合法律規(guī)定的不到15%。
拒絕理由是涉及學(xué)校秘密
拒絕公開的理由主要是學(xué)校秘密。如某高?；貜?fù)：學(xué)校自然災(zāi)害等突發(fā)事件應(yīng)急預(yù)案按上級部門有關(guān)規(guī)定制定，按秘密級方式管理，不對社會公開?！秷蟾妗氛J(rèn)為，這其實是違反國家法律規(guī)定的。
被觀察高校在法定時限內(nèi)對調(diào)研人員提出的“信息公開申請”回復(fù)率也很低。根據(jù)規(guī)定，高校應(yīng)該在15個工作日內(nèi)對信息公開申請給予答復(fù)。單考察中，只有22個高校在法定時限內(nèi)予以回復(fù)，及時回復(fù)率不及30%。其中同意并公開所申請信息內(nèi)容的只有15家。
采訪中調(diào)研人員告訴記者，即使在那些為公民提供申請信息公開途徑的高校中，種類也比較單一。在112所高校中，只有21所學(xué)校提供了三種(含)以上的途徑。
有高校附加不合理條件
而在實際考察測評中，個別學(xué)校存在對申請人附加不合理條件的現(xiàn)象。有部分學(xué)校提出僅受理申請人的現(xiàn)場或書面申請，不受理通過電子郵件、傳真、電報、電話、短消息等方式提出的申請。據(jù)調(diào)查顯示，有61家高校就無法通過電子郵件進行信息公開申請。
還有一些學(xué)校提供了申請途徑，但是要求申請人在規(guī)定的時間內(nèi)到現(xiàn)場進行確認(rèn)，比如某大學(xué)規(guī)定：“申請人通過電子郵件、信函、傳真方式提出信息公開申請的，應(yīng)當(dāng)自信息公開工作辦公室收到其申請之日起一個月內(nèi)，攜帶有效身份證件或者證明文件向信息公開工作辦公室確認(rèn)其所提交的《申請表》各項內(nèi)容的真實性。申請人委托他人辦理學(xué)校信息公開申請的，受委托人須提供書面委托書，否則信息公開工作辦公室對其提出的申請不予受理”。
而且高校網(wǎng)站的檢索功能也存在搜索障礙問題。其中29所高校網(wǎng)站不支持檢索功能。同時高校普遍缺乏同時支持標(biāo)題檢索、全文檢索等多樣化的檢索功能。另外，個別高校的檢索功能經(jīng)實測并不可用。(記者萬靜)
高校信息公開不等同于校務(wù)公開
專家表示網(wǎng)絡(luò)應(yīng)成為高校首選信息公開方式
12月1日，《2010-2011年度高校信息公開觀察報告》(以下簡稱《報告》)發(fā)布，這是我國首次專門針對高校信息透明作出的調(diào)查報告?！斗ㄖ迫請蟆酚浾呓裉觳稍L《報告》負(fù)責(zé)人、中國政法大學(xué)教育法研究中心主任王敬波教授時，她表示，網(wǎng)絡(luò)應(yīng)成為高校首選的信息公開方式，可通過學(xué)校網(wǎng)站、網(wǎng)上留言板、電子郵件、BBS等網(wǎng)絡(luò)溝通模式傳播高校信息?！ ?BR> 事實上，很多高校官方網(wǎng)站都設(shè)立了校務(wù)公開專欄，為何信息公開調(diào)查結(jié)果讓人失望呢？
王敬波告訴《法制日報》記者，2002年2月6日，教育部、中華全國總工會發(fā)布了《關(guān)于全面推進校務(wù)公開工作的意見》。教育部2010年制定的《高等學(xué)校信息公開辦法》頒布實施后，出現(xiàn)《意見》和《辦法》并行的局面，導(dǎo)致信息公開工作的混亂。比如，《辦法》與《意見》各自規(guī)定了負(fù)責(zé)信息公開的工作機構(gòu)：《意見》規(guī)定校務(wù)公開的實施機構(gòu)為工會、教職工代表大會，《辦法》規(guī)定信息公開的實施機構(gòu)為校長辦公室或者學(xué)校辦公室。
王敬波表示，校務(wù)公開主要是對高校內(nèi)部事務(wù)的公開，信息公開涵蓋了校務(wù)、黨務(wù)、教務(wù)、校情等信息的全面公開，公開內(nèi)容更趨豐富，形式更加多樣，程序更加規(guī)范，在某種程度上可以說，高校信息公開制度是校務(wù)公開制度成果的總結(jié)與升華，所以校務(wù)公開走向信息公開將是發(fā)展的必然。
而在本次測評活動中，測評員就發(fā)現(xiàn)仍有個別高校的信息公開工作停留在校務(wù)公開階段。王敬波認(rèn)為，各高校應(yīng)當(dāng)利用現(xiàn)有校務(wù)公開的制度建設(shè)平臺和工作成果，扎實推進信息公開。
而從《報告》各項指標(biāo)的調(diào)查結(jié)果看，有的相當(dāng)不理想。王敬波認(rèn)為，對于高校信息公開，網(wǎng)絡(luò)應(yīng)成為首選的信息公開方式，可通過學(xué)校網(wǎng)站、網(wǎng)上留言板、電子郵件、BBS等網(wǎng)絡(luò)溝通模式傳播高校信息。在主動公開方面，高校應(yīng)從以下方面加強網(wǎng)絡(luò)化建設(shè)，比如在網(wǎng)站主頁上設(shè)立信息公開專欄，將《辦法》要求主動公開的信息全面、及時地在專欄上公布；同時信息公開專欄要公布本校實施信息公開的細(xì)則、指南和目錄，還應(yīng)開設(shè)專門的信息公開信箱、留言板、BBS和博客等交流反饋系統(tǒng)；還要逐步建立統(tǒng)一的學(xué)校公共信息數(shù)據(jù)庫系統(tǒng)和信息門戶，面向社會提供便捷的一站式綜合信息檢索服務(wù)。
最重要的是，高校應(yīng)建立細(xì)化的信息公開監(jiān)督檢查和責(zé)任追究辦法?！掇k法》雖然有關(guān)于信息公開工作的監(jiān)督及責(zé)任追究規(guī)定，但只是對《政府信息公開條例》的簡單重申，沒有探索出符合高校特點的監(jiān)督方式，也沒有更多的細(xì)化規(guī)定，使得監(jiān)察部門的監(jiān)督缺乏程序和法律保障。(記者萬靜)
近半數(shù)高校不提供信息公開申請途徑
根據(jù)教育部2010年制定的《高等學(xué)校信息公開辦法》(以下簡稱《辦法》)相關(guān)規(guī)定，對公民的信息公開申請，屬于公開范圍的，高校應(yīng)當(dāng)告知申請人獲取該信息的方式和途徑。然而根據(jù)12月1日中國政法大學(xué)教育法中心發(fā)布的《2010-2011年度高校信息公開觀察報告》(以下簡稱《報告》)顯示，有近半數(shù)高校不提供公民申請信息公開的途徑，且部分高校對申請人附加各種不合理條件，設(shè)置申請障礙。
86%高校拒絕公開申請信息
《報告》所考察的“211工程”112所高校中，有55所未提供任何可供公民提出信息公開申請的途徑，占全體被觀察對象的49.1%。
某些學(xué)校雖然提供了專門的依申請公開信箱，但是調(diào)研人員在實測中多次遇到由于信箱地址不存在或者是對方信箱郵件已滿的情況，造成申請被退回。實際上很多高校根本就沒有專門的信息公開申請郵箱。調(diào)研人員在向校長信箱提出信息公開申請的學(xué)校中，也只有海南大學(xué)回復(fù)同意并公開所申請的信息。
《報告》還發(fā)現(xiàn)，在對調(diào)研人員提出的信息公開申請中，有97家高校拒絕提供申請公開的信息，占被觀察高校總數(shù)近九成。而且拒絕提供信息公開申請的理由符合法律規(guī)定的不到15%。
拒絕理由是涉及學(xué)校秘密
拒絕公開的理由主要是學(xué)校秘密。如某高?；貜?fù)：學(xué)校自然災(zāi)害等突發(fā)事件應(yīng)急預(yù)案按上級部門有關(guān)規(guī)定制定，按秘密級方式管理，不對社會公開?！秷蟾妗氛J(rèn)為，這其實是違反國家法律規(guī)定的。
被觀察高校在法定時限內(nèi)對調(diào)研人員提出的“信息公開申請”回復(fù)率也很低。根據(jù)規(guī)定，高校應(yīng)該在15個工作日內(nèi)對信息公開申請給予答復(fù)。單考察中，只有22個高校在法定時限內(nèi)予以回復(fù)，及時回復(fù)率不及30%。其中同意并公開所申請信息內(nèi)容的只有15家。
采訪中調(diào)研人員告訴記者，即使在那些為公民提供申請信息公開途徑的高校中，種類也比較單一。在112所高校中，只有21所學(xué)校提供了三種(含)以上的途徑。
有高校附加不合理條件
而在實際考察測評中，個別學(xué)校存在對申請人附加不合理條件的現(xiàn)象。有部分學(xué)校提出僅受理申請人的現(xiàn)場或書面申請，不受理通過電子郵件、傳真、電報、電話、短消息等方式提出的申請。據(jù)調(diào)查顯示，有61家高校就無法通過電子郵件進行信息公開申請。
還有一些學(xué)校提供了申請途徑，但是要求申請人在規(guī)定的時間內(nèi)到現(xiàn)場進行確認(rèn)，比如某大學(xué)規(guī)定：“申請人通過電子郵件、信函、傳真方式提出信息公開申請的，應(yīng)當(dāng)自信息公開工作辦公室收到其申請之日起一個月內(nèi)，攜帶有效身份證件或者證明文件向信息公開工作辦公室確認(rèn)其所提交的《申請表》各項內(nèi)容的真實性。申請人委托他人辦理學(xué)校信息公開申請的，受委托人須提供書面委托書，否則信息公開工作辦公室對其提出的申請不予受理”。
而且高校網(wǎng)站的檢索功能也存在搜索障礙問題。其中29所高校網(wǎng)站不支持檢索功能。同時高校普遍缺乏同時支持標(biāo)題檢索、全文檢索等多樣化的檢索功能。另外，個別高校的檢索功能經(jīng)實測并不可用。(記者萬靜)
高校信息公開不等同于校務(wù)公開
專家表示網(wǎng)絡(luò)應(yīng)成為高校首選信息公開方式
12月1日，《2010-2011年度高校信息公開觀察報告》(以下簡稱《報告》)發(fā)布，這是我國首次專門針對高校信息透明作出的調(diào)查報告?！斗ㄖ迫請蟆酚浾呓裉觳稍L《報告》負(fù)責(zé)人、中國政法大學(xué)教育法研究中心主任王敬波教授時，她表示，網(wǎng)絡(luò)應(yīng)成為高校首選的信息公開方式，可通過學(xué)校網(wǎng)站、網(wǎng)上留言板、電子郵件、BBS等網(wǎng)絡(luò)溝通模式傳播高校信息?！ ?BR> 事實上，很多高校官方網(wǎng)站都設(shè)立了校務(wù)公開專欄，為何信息公開調(diào)查結(jié)果讓人失望呢？
王敬波告訴《法制日報》記者，2002年2月6日，教育部、中華全國總工會發(fā)布了《關(guān)于全面推進校務(wù)公開工作的意見》。教育部2010年制定的《高等學(xué)校信息公開辦法》頒布實施后，出現(xiàn)《意見》和《辦法》并行的局面，導(dǎo)致信息公開工作的混亂。比如，《辦法》與《意見》各自規(guī)定了負(fù)責(zé)信息公開的工作機構(gòu)：《意見》規(guī)定校務(wù)公開的實施機構(gòu)為工會、教職工代表大會，《辦法》規(guī)定信息公開的實施機構(gòu)為校長辦公室或者學(xué)校辦公室。
王敬波表示，校務(wù)公開主要是對高校內(nèi)部事務(wù)的公開，信息公開涵蓋了校務(wù)、黨務(wù)、教務(wù)、校情等信息的全面公開，公開內(nèi)容更趨豐富，形式更加多樣，程序更加規(guī)范，在某種程度上可以說，高校信息公開制度是校務(wù)公開制度成果的總結(jié)與升華，所以校務(wù)公開走向信息公開將是發(fā)展的必然。
而在本次測評活動中，測評員就發(fā)現(xiàn)仍有個別高校的信息公開工作停留在校務(wù)公開階段。王敬波認(rèn)為，各高校應(yīng)當(dāng)利用現(xiàn)有校務(wù)公開的制度建設(shè)平臺和工作成果，扎實推進信息公開。
而從《報告》各項指標(biāo)的調(diào)查結(jié)果看，有的相當(dāng)不理想。王敬波認(rèn)為，對于高校信息公開，網(wǎng)絡(luò)應(yīng)成為首選的信息公開方式，可通過學(xué)校網(wǎng)站、網(wǎng)上留言板、電子郵件、BBS等網(wǎng)絡(luò)溝通模式傳播高校信息。在主動公開方面，高校應(yīng)從以下方面加強網(wǎng)絡(luò)化建設(shè)，比如在網(wǎng)站主頁上設(shè)立信息公開專欄，將《辦法》要求主動公開的信息全面、及時地在專欄上公布；同時信息公開專欄要公布本校實施信息公開的細(xì)則、指南和目錄，還應(yīng)開設(shè)專門的信息公開信箱、留言板、BBS和博客等交流反饋系統(tǒng)；還要逐步建立統(tǒng)一的學(xué)校公共信息數(shù)據(jù)庫系統(tǒng)和信息門戶，面向社會提供便捷的一站式綜合信息檢索服務(wù)。
最重要的是，高校應(yīng)建立細(xì)化的信息公開監(jiān)督檢查和責(zé)任追究辦法?！掇k法》雖然有關(guān)于信息公開工作的監(jiān)督及責(zé)任追究規(guī)定，但只是對《政府信息公開條例》的簡單重申，沒有探索出符合高校特點的監(jiān)督方式，也沒有更多的細(xì)化規(guī)定，使得監(jiān)察部門的監(jiān)督缺乏程序和法律保障。(記者萬靜)