多項選擇題
甲公司與乙公司簽訂建設工程施工合同，甲公司向乙公司支付工程保證金30萬元。后由于情況發(fā)生變化，原合同約定的工程項目被取消，乙公司也無資金退還甲公司，甲公司向縣公安局報案稱被乙公司法定代表人王某詐騙30萬元。公安機關立案后，將王某傳喚到公安局，要求王某與甲公司簽訂了還款協(xié)議書，并將扣押的乙公司和王的財產移交給甲公司后將王某釋放。下列說法正確的有（ ）。
A．縣公安局的行為有刑事訴訟法明確授權，依法不屬于行政訴訟的受案范圍
B．縣公安局的行為屬于以辦理刑事案件為名插手經濟糾紛，依法屬于行政訴訟的受案范圍
C．乙公司有權提起行政訴訟，請求確認縣公安局行為違法并請求國家賠償，法院應當受理
D．甲公司獲得乙公司還款是基于兩公司之間的債權債務關系，乙公司的還款行為有效
E．乙公司的還款行為是基于縣公安局的決定
【正確答案】 B, C, E
【知 識 點】行政訴訟受理案件的范圍及不受理的案件
【答案解析】根據(jù)《行政訴訟法》的相關規(guī)定，凡公安機關依照刑事訴訟法明確授權實施的行為不屬于行政訴訟受案范圍，除此之外的行為均具有可訴性。本題中縣公安局的行為事實上是公安機關介入和處理經濟糾紛，在刑事訴訟法上沒有根據(jù)，因此公安機關行為具有可訴性，選項A的說法錯誤。甲公司獲得的還款是基于公安機關的介入，而不是基于兩公司的債權債務關系，選項D的說法錯誤。
本題考查的是行政訴訟的受案范圍。本題的解題關鍵就是判斷公安機關的何種行為不屬于刑事訴訟法上的授權，何種行為又是屬于刑事訴訟法上明確規(guī)定的權力。對于在刑事訴訟法上沒有明確授權的具體行政行為是具有可訴性的。要想作出正確的判斷，需要考生結合刑事訴訟法上關于公安機關權力的規(guī)定來掌握。因此，考生要結合刑事訴訟法的有關規(guī)定來記憶才能避免混淆。
甲公司與乙公司簽訂建設工程施工合同，甲公司向乙公司支付工程保證金30萬元。后由于情況發(fā)生變化，原合同約定的工程項目被取消，乙公司也無資金退還甲公司，甲公司向縣公安局報案稱被乙公司法定代表人王某詐騙30萬元。公安機關立案后，將王某傳喚到公安局，要求王某與甲公司簽訂了還款協(xié)議書，并將扣押的乙公司和王的財產移交給甲公司后將王某釋放。下列說法正確的有（ ）。
A．縣公安局的行為有刑事訴訟法明確授權，依法不屬于行政訴訟的受案范圍
B．縣公安局的行為屬于以辦理刑事案件為名插手經濟糾紛，依法屬于行政訴訟的受案范圍
C．乙公司有權提起行政訴訟，請求確認縣公安局行為違法并請求國家賠償，法院應當受理
D．甲公司獲得乙公司還款是基于兩公司之間的債權債務關系，乙公司的還款行為有效
E．乙公司的還款行為是基于縣公安局的決定
【正確答案】 B, C, E
【知 識 點】行政訴訟受理案件的范圍及不受理的案件
【答案解析】根據(jù)《行政訴訟法》的相關規(guī)定，凡公安機關依照刑事訴訟法明確授權實施的行為不屬于行政訴訟受案范圍，除此之外的行為均具有可訴性。本題中縣公安局的行為事實上是公安機關介入和處理經濟糾紛，在刑事訴訟法上沒有根據(jù)，因此公安機關行為具有可訴性，選項A的說法錯誤。甲公司獲得的還款是基于公安機關的介入，而不是基于兩公司的債權債務關系，選項D的說法錯誤。
本題考查的是行政訴訟的受案范圍。本題的解題關鍵就是判斷公安機關的何種行為不屬于刑事訴訟法上的授權，何種行為又是屬于刑事訴訟法上明確規(guī)定的權力。對于在刑事訴訟法上沒有明確授權的具體行政行為是具有可訴性的。要想作出正確的判斷，需要考生結合刑事訴訟法上關于公安機關權力的規(guī)定來掌握。因此，考生要結合刑事訴訟法的有關規(guī)定來記憶才能避免混淆。