早在2009年6月17日讀到過來自荊楚網(wǎng)的類似消息：武漢城管在勸說店主占道經(jīng)營無效后，組織50名執(zhí)法隊(duì)員圍站成一圈，雙手背在身后，沉默地注視著食客和坐在一旁的老板。最終兩桌食客先“頂”不住結(jié)賬離去，老板收拾起桌椅搬進(jìn)了店內(nèi)。據(jù)悉，同樣的“沉默”戰(zhàn)術(shù)被武漢城管廣泛使用。
面對(duì)城管的眼神，食客“頂”不住結(jié)賬離去，攤主匆忙撤攤，由此可見城管的眼神并不是“恰似你的溫柔”，而是充滿了威懾力的。如此“眼神執(zhí)法”，比起傳說中的“城管秘笈”來，不知要文明了多少倍。
然而，這種“文明執(zhí)法”卻是以常見的城管暴力執(zhí)法為比照的，如果以圍觀和充滿威懾力的眼神嚇退顧客或攤主，這樣的手段還是有點(diǎn)痞性的，這更多見于地痞流氓的仗勢欺人，而不是正規(guī)的執(zhí)法。如果就是為了讓人做不成生意，只要拋開道德和良心的底線，方法還有很多很多。
話說都在創(chuàng)建文明城市，營建和諧社會(huì)，正月初七對(duì)百姓來說還沒有過完年，就讓人家面對(duì)這冷酷無情的眼神，就氣氛來說，也是不夠祥和的。都說眼睛是心靈的窗戶，眼神的作用是透過窗戶傳遞出的內(nèi)心世界的本質(zhì)。城管的一個(gè)眼神就把小販嚇得退避三舍，如此識(shí)趣的小販在城管的眼神里看到了什么?
全國政協(xié)常委、經(jīng)濟(jì)學(xué)家厲以寧不止一次表達(dá)了對(duì)城管放寬攤販管理的款款期待，此前，他就表示，“在當(dāng)前情況下，就業(yè)問題這么重要，給小攤販留條路，不要讓這些小攤販整天躲來躲去的。”無論是“管得太緊，矛盾會(huì)更尖銳”還是“給小攤販留條路”，這些表達(dá)其實(shí)“卑之無甚高論”，換言之，這是一個(gè)普遍認(rèn)同的常識(shí)。
兩千多年前，就有賢者告誡主政者，“腹饑不得食，膚寒不得衣，雖慈母不能保其子，君安能以有其民哉!”提倡要以民為本，善待那些汲汲奔波的養(yǎng)家糊口者。
顧及社會(huì)弱勢群體的生存現(xiàn)狀，從來都是建設(shè)和諧社會(huì)不可或缺的組成部分。試想，有多少豐衣足食的家庭，會(huì)在人們休足了長假為上班犯愁的時(shí)候，還在凜冽的寒風(fēng)中擺攤叫賣?占道擺攤果然有錯(cuò)，但人們對(duì)他們至少還應(yīng)該給予起碼的同情和憐憫。
肩負(fù)市容管理的城管，難道除了威風(fēng)凜凜的肢體語言，就剩下咄咄逼人的冷漠眼神?要知道，社會(huì)的貧富差別，已經(jīng)基本上無關(guān)個(gè)人的努力——如果把“努力”還當(dāng)做“勞動(dòng)致富”的話，小販中不少是下崗失業(yè)人員，他們的貧窮也許直接或間接導(dǎo)致了一部分人的先富。在國家還不能一下子調(diào)節(jié)好這些社會(huì)矛盾時(shí)，他們的尊嚴(yán)不能因他們的貧困而降低，給他們多留一點(diǎn)生存空間，善莫大焉。
解決攤販和城管管理的矛盾，并非本文的目的。但從人性和道德的層面，至少城管和攤販不應(yīng)該是對(duì)立的。那么，采用“眼神執(zhí)法”的城管，除了比原本的“肢體語言”看上去文雅一點(diǎn)之外，還有多少真正文明的含義?
面對(duì)城管的眼神，食客“頂”不住結(jié)賬離去，攤主匆忙撤攤，由此可見城管的眼神并不是“恰似你的溫柔”，而是充滿了威懾力的。如此“眼神執(zhí)法”，比起傳說中的“城管秘笈”來，不知要文明了多少倍。
然而，這種“文明執(zhí)法”卻是以常見的城管暴力執(zhí)法為比照的，如果以圍觀和充滿威懾力的眼神嚇退顧客或攤主，這樣的手段還是有點(diǎn)痞性的，這更多見于地痞流氓的仗勢欺人，而不是正規(guī)的執(zhí)法。如果就是為了讓人做不成生意，只要拋開道德和良心的底線，方法還有很多很多。
話說都在創(chuàng)建文明城市，營建和諧社會(huì)，正月初七對(duì)百姓來說還沒有過完年，就讓人家面對(duì)這冷酷無情的眼神，就氣氛來說，也是不夠祥和的。都說眼睛是心靈的窗戶，眼神的作用是透過窗戶傳遞出的內(nèi)心世界的本質(zhì)。城管的一個(gè)眼神就把小販嚇得退避三舍，如此識(shí)趣的小販在城管的眼神里看到了什么?
全國政協(xié)常委、經(jīng)濟(jì)學(xué)家厲以寧不止一次表達(dá)了對(duì)城管放寬攤販管理的款款期待，此前，他就表示，“在當(dāng)前情況下，就業(yè)問題這么重要，給小攤販留條路，不要讓這些小攤販整天躲來躲去的。”無論是“管得太緊，矛盾會(huì)更尖銳”還是“給小攤販留條路”，這些表達(dá)其實(shí)“卑之無甚高論”，換言之，這是一個(gè)普遍認(rèn)同的常識(shí)。
兩千多年前，就有賢者告誡主政者，“腹饑不得食，膚寒不得衣，雖慈母不能保其子，君安能以有其民哉!”提倡要以民為本，善待那些汲汲奔波的養(yǎng)家糊口者。
顧及社會(huì)弱勢群體的生存現(xiàn)狀，從來都是建設(shè)和諧社會(huì)不可或缺的組成部分。試想，有多少豐衣足食的家庭，會(huì)在人們休足了長假為上班犯愁的時(shí)候，還在凜冽的寒風(fēng)中擺攤叫賣?占道擺攤果然有錯(cuò)，但人們對(duì)他們至少還應(yīng)該給予起碼的同情和憐憫。
肩負(fù)市容管理的城管，難道除了威風(fēng)凜凜的肢體語言，就剩下咄咄逼人的冷漠眼神?要知道，社會(huì)的貧富差別，已經(jīng)基本上無關(guān)個(gè)人的努力——如果把“努力”還當(dāng)做“勞動(dòng)致富”的話，小販中不少是下崗失業(yè)人員，他們的貧窮也許直接或間接導(dǎo)致了一部分人的先富。在國家還不能一下子調(diào)節(jié)好這些社會(huì)矛盾時(shí)，他們的尊嚴(yán)不能因他們的貧困而降低，給他們多留一點(diǎn)生存空間，善莫大焉。
解決攤販和城管管理的矛盾，并非本文的目的。但從人性和道德的層面，至少城管和攤販不應(yīng)該是對(duì)立的。那么，采用“眼神執(zhí)法”的城管，除了比原本的“肢體語言”看上去文雅一點(diǎn)之外，還有多少真正文明的含義?