-
這些規(guī)定體現(xiàn)了地役權(quán)的不可分性：需役地雖經(jīng)分割給數(shù)人，地役權(quán)為了各部分的利益仍存在，各分得人就所分得的部分，在供役地上行使地役權(quán)。因地役權(quán)是為了需役地的使用而于供役地上設(shè)定，若需役地被分割后，分割所得的部分需役地不需要再使用作為供役地的土地時，此部分需役地使用權(quán)人在供役地上的地役權(quán)終止，但不影響其余需役地使用權(quán)人地設(shè)權(quán)的行使;同樣，供役地雖被分割，為了供役地使用權(quán)人的利益，地役權(quán)人仍可對原供役地所分割的各部分行使權(quán)利。若地役權(quán)的行使只需要使用供役地的一部分的，地役權(quán)在供役地的其余部分消滅。
②地役權(quán)的附從性：《日本民法典》第281條規(guī)定，“(一)地役權(quán)作為需役地所有權(quán)的從權(quán)利，與之一起移轉(zhuǎn)，或成為需役地上存在的其他權(quán)利的標(biāo)的。但設(shè)定行為另有規(guī)定時，不在此限。(二)地役權(quán)，不得與需役地分離而讓與或作為其他權(quán)利的標(biāo)的?！?臺灣地區(qū)民法典第853條規(guī)定，“地役權(quán)不得由需役地分離而為讓與，或?yàn)槠渌麢?quán)利之標(biāo)的物。”因此，地役權(quán)從屬于需役地，與之一起轉(zhuǎn)讓，不得與之分離而單獨(dú)成為其他權(quán)利的客體。
4)地役權(quán)內(nèi)容的規(guī)定
① 地役權(quán)享有和行使的限制性規(guī)定
《法國民法典》第701條規(guī)定，“享有役權(quán)的一方，僅得依設(shè)定行為行使其權(quán)利，不得在負(fù)擔(dān)役權(quán)的土地，或享有一切的土地，進(jìn)行某種加重前者負(fù)擔(dān)的變更?！薄⒌?02條規(guī)定，“負(fù)擔(dān)役權(quán)的土地所有權(quán)人不得為任何行為以減少役權(quán)的行使或使役權(quán)的行使較不方便……”;《德國民法典》第1019條規(guī)定，“地役權(quán)只能存在于可以為地役權(quán)人使用土地帶來利益而設(shè)定的權(quán)利之中。地役權(quán)的內(nèi)容不得超出上述性質(zhì)的范圍?！?臺灣地區(qū)民法典第845條規(guī)定，“地役權(quán)人，因行使或維持其權(quán)利得為必要之行為，但應(yīng)擇于供役地?fù)p害最少之處所及方法為之”;《瑞士民法典》第737條規(guī)定，“(2)但在前款情形中，權(quán)利人應(yīng)承擔(dān)以損害最少的方式行使其地役權(quán)的義務(wù)。(3)供役地人不得進(jìn)行妨礙他人行使或使他人難以行使地役權(quán)的任何行為。”。這些規(guī)定表明了任何權(quán)利的享有和行使都不是無限的，地役權(quán)人不得濫用權(quán)利，逾越地役權(quán)行使的應(yīng)有范圍。并應(yīng)以適當(dāng)?shù)姆绞叫惺箼?quán)利，避免造成不應(yīng)有的損失，因其過失損害他人正當(dāng)利益及社會公共利益的，應(yīng)予以賠償。供役地權(quán)利人也負(fù)有容忍和不作為的義務(wù)。
②地役權(quán)主體權(quán)利義務(wù)的具體規(guī)定
《德國民法典》第1021條規(guī)定，“供役地上的設(shè)備屬于行使地役權(quán)范圍的，在地役權(quán)的利益所需范圍內(nèi)，可以規(guī)定，供役地所有權(quán)人應(yīng)當(dāng)維護(hù)該設(shè)備?！?、第1022條規(guī)定，“地役權(quán)的利益所需范圍內(nèi)，供役地所有權(quán)人應(yīng)當(dāng)維護(hù)該設(shè)備?！币虻聡伞拔镫S地走”原則，依設(shè)置物的歸屬界定其維護(hù)義務(wù)的承擔(dān)者。若供役地上的設(shè)置物由地役權(quán)人設(shè)立或使用，地役權(quán)人僅享有使用而無其他權(quán)利時，供役地所有權(quán)人承擔(dān)維護(hù)義務(wù);《日本民法典》第286條規(guī)定，“因設(shè)定行為或特別契約，供役地所有人，負(fù)有以其費(fèi)用為地役權(quán)的行使設(shè)置或修繕工作物的義務(wù)時，供役地所有人的指定承受人亦負(fù)擔(dān)此義務(wù)。”第288條(一)規(guī)定，“供役地使用權(quán)人在不妨礙地役權(quán)行為的范圍內(nèi)，對為地役權(quán)的行使而在供役地上設(shè)置的工作物，供役地使用權(quán)人有權(quán)利用?！北砻鞴┮鄣厮腥素?fù)有供役地上設(shè)置物的維護(hù)義務(wù)。但在不妨礙地役權(quán)行使的前提下，地役權(quán)人應(yīng)允許土地使用權(quán)人使用其在供役地上設(shè)置的設(shè)施。
臺灣地區(qū)民法典第855條規(guī)定，“地役權(quán)人，因行使權(quán)利而為設(shè)置者，有維持其設(shè)置之義務(wù)。供役地所有人，得使用前項(xiàng)之設(shè)置，但有礙地役權(quán)之行使者，不在此限。前項(xiàng)之情形，供役地所有人，應(yīng)按其受益之程度，分擔(dān)維持其設(shè)置之費(fèi)用。”規(guī)定了地役權(quán)主體的義務(wù)，并于第858條賦予地役權(quán)的物上請求權(quán)。表明地役權(quán)人承擔(dān)設(shè)置物的維護(hù)義務(wù)，但供役地所有人享有無害使用權(quán)且按其受益，分擔(dān)維護(hù)費(fèi)用。
立法中對地役權(quán)主體的權(quán)利義務(wù)做出具體規(guī)定便于當(dāng)事人權(quán)利的行使和義務(wù)的履行，也利于糾紛的解決，對我國立法具有借鑒意義。但在我國，因土地使用權(quán)人提供土地給他人使用，地役權(quán)人由此獲得便利，若再使其承擔(dān)供役地上設(shè)置物的維護(hù)義務(wù)則有失公平。通常，地役權(quán)人承擔(dān)該項(xiàng)維護(hù)義務(wù)，除非當(dāng)事人有另外約定。
5)地役權(quán)的消滅
《法國民法典》第703條規(guī)定，“役權(quán)于情況變?yōu)椴豢赡苄惺沟那樾?，歸于中止?！?、第704條規(guī)定，“役權(quán)于情況再度成為可以行使時，即行恢復(fù);但時間經(jīng)過相當(dāng)久遠(yuǎn)，依第707條足以推定役權(quán)已經(jīng)消滅時，不在此限?！?、第705條規(guī)定，“加負(fù)擔(dān)役權(quán)的土地與享有役權(quán)的土地同歸一人所有時，役權(quán)歸于消滅。”、第706條規(guī)定，“役權(quán)因經(jīng)過三十年期間不行使而消滅”表明法國立法規(guī)定役權(quán)的消滅原因有：行使不能、消滅時效、混同;《德國民法典》第1028條規(guī)定，“供役地上設(shè)置有妨害行使地役權(quán)的設(shè)備的……。如果設(shè)備的狀態(tài)與地役權(quán)相違背，上述請求權(quán) 一經(jīng)因超過時效而消滅，地役權(quán)也隨之消滅?！闭J(rèn)可了消滅時效;《日本民法典》第289條規(guī)定，“供役地的占有人實(shí)行具備取得時效必要條件的占有時，地役權(quán)因此而消滅?！北砻鞯匾蹤?quán)可因消滅時效而終止;《意大利民法典》第六章第六節(jié)“役權(quán)消滅”規(guī)定了役權(quán)的消滅情形：混同、時效 、行使不能和欠缺便利;臺灣地區(qū)民法典第859條規(guī)定，“地役權(quán)無存續(xù)之必要時，法院因供役地所有人之申請，得宣告地役權(quán)消滅?！北砻鞯匾蹤?quán)可因宣告而消滅。
這些規(guī)定體現(xiàn)了地役權(quán)的不可分性：需役地雖經(jīng)分割給數(shù)人，地役權(quán)為了各部分的利益仍存在，各分得人就所分得的部分，在供役地上行使地役權(quán)。因地役權(quán)是為了需役地的使用而于供役地上設(shè)定，若需役地被分割后，分割所得的部分需役地不需要再使用作為供役地的土地時，此部分需役地使用權(quán)人在供役地上的地役權(quán)終止，但不影響其余需役地使用權(quán)人地設(shè)權(quán)的行使;同樣，供役地雖被分割，為了供役地使用權(quán)人的利益，地役權(quán)人仍可對原供役地所分割的各部分行使權(quán)利。若地役權(quán)的行使只需要使用供役地的一部分的，地役權(quán)在供役地的其余部分消滅。
②地役權(quán)的附從性：《日本民法典》第281條規(guī)定，“(一)地役權(quán)作為需役地所有權(quán)的從權(quán)利，與之一起移轉(zhuǎn)，或成為需役地上存在的其他權(quán)利的標(biāo)的。但設(shè)定行為另有規(guī)定時，不在此限。(二)地役權(quán)，不得與需役地分離而讓與或作為其他權(quán)利的標(biāo)的?！?臺灣地區(qū)民法典第853條規(guī)定，“地役權(quán)不得由需役地分離而為讓與，或?yàn)槠渌麢?quán)利之標(biāo)的物。”因此，地役權(quán)從屬于需役地，與之一起轉(zhuǎn)讓，不得與之分離而單獨(dú)成為其他權(quán)利的客體。
4)地役權(quán)內(nèi)容的規(guī)定
① 地役權(quán)享有和行使的限制性規(guī)定
《法國民法典》第701條規(guī)定，“享有役權(quán)的一方，僅得依設(shè)定行為行使其權(quán)利，不得在負(fù)擔(dān)役權(quán)的土地，或享有一切的土地，進(jìn)行某種加重前者負(fù)擔(dān)的變更?！薄⒌?02條規(guī)定，“負(fù)擔(dān)役權(quán)的土地所有權(quán)人不得為任何行為以減少役權(quán)的行使或使役權(quán)的行使較不方便……”;《德國民法典》第1019條規(guī)定，“地役權(quán)只能存在于可以為地役權(quán)人使用土地帶來利益而設(shè)定的權(quán)利之中。地役權(quán)的內(nèi)容不得超出上述性質(zhì)的范圍?！?臺灣地區(qū)民法典第845條規(guī)定，“地役權(quán)人，因行使或維持其權(quán)利得為必要之行為，但應(yīng)擇于供役地?fù)p害最少之處所及方法為之”;《瑞士民法典》第737條規(guī)定，“(2)但在前款情形中，權(quán)利人應(yīng)承擔(dān)以損害最少的方式行使其地役權(quán)的義務(wù)。(3)供役地人不得進(jìn)行妨礙他人行使或使他人難以行使地役權(quán)的任何行為。”。這些規(guī)定表明了任何權(quán)利的享有和行使都不是無限的，地役權(quán)人不得濫用權(quán)利，逾越地役權(quán)行使的應(yīng)有范圍。并應(yīng)以適當(dāng)?shù)姆绞叫惺箼?quán)利，避免造成不應(yīng)有的損失，因其過失損害他人正當(dāng)利益及社會公共利益的，應(yīng)予以賠償。供役地權(quán)利人也負(fù)有容忍和不作為的義務(wù)。
②地役權(quán)主體權(quán)利義務(wù)的具體規(guī)定
《德國民法典》第1021條規(guī)定，“供役地上的設(shè)備屬于行使地役權(quán)范圍的，在地役權(quán)的利益所需范圍內(nèi)，可以規(guī)定，供役地所有權(quán)人應(yīng)當(dāng)維護(hù)該設(shè)備?！?、第1022條規(guī)定，“地役權(quán)的利益所需范圍內(nèi)，供役地所有權(quán)人應(yīng)當(dāng)維護(hù)該設(shè)備?！币虻聡伞拔镫S地走”原則，依設(shè)置物的歸屬界定其維護(hù)義務(wù)的承擔(dān)者。若供役地上的設(shè)置物由地役權(quán)人設(shè)立或使用，地役權(quán)人僅享有使用而無其他權(quán)利時，供役地所有權(quán)人承擔(dān)維護(hù)義務(wù);《日本民法典》第286條規(guī)定，“因設(shè)定行為或特別契約，供役地所有人，負(fù)有以其費(fèi)用為地役權(quán)的行使設(shè)置或修繕工作物的義務(wù)時，供役地所有人的指定承受人亦負(fù)擔(dān)此義務(wù)。”第288條(一)規(guī)定，“供役地使用權(quán)人在不妨礙地役權(quán)行為的范圍內(nèi)，對為地役權(quán)的行使而在供役地上設(shè)置的工作物，供役地使用權(quán)人有權(quán)利用?！北砻鞴┮鄣厮腥素?fù)有供役地上設(shè)置物的維護(hù)義務(wù)。但在不妨礙地役權(quán)行使的前提下，地役權(quán)人應(yīng)允許土地使用權(quán)人使用其在供役地上設(shè)置的設(shè)施。
臺灣地區(qū)民法典第855條規(guī)定，“地役權(quán)人，因行使權(quán)利而為設(shè)置者，有維持其設(shè)置之義務(wù)。供役地所有人，得使用前項(xiàng)之設(shè)置，但有礙地役權(quán)之行使者，不在此限。前項(xiàng)之情形，供役地所有人，應(yīng)按其受益之程度，分擔(dān)維持其設(shè)置之費(fèi)用。”規(guī)定了地役權(quán)主體的義務(wù)，并于第858條賦予地役權(quán)的物上請求權(quán)。表明地役權(quán)人承擔(dān)設(shè)置物的維護(hù)義務(wù)，但供役地所有人享有無害使用權(quán)且按其受益，分擔(dān)維護(hù)費(fèi)用。
立法中對地役權(quán)主體的權(quán)利義務(wù)做出具體規(guī)定便于當(dāng)事人權(quán)利的行使和義務(wù)的履行，也利于糾紛的解決，對我國立法具有借鑒意義。但在我國，因土地使用權(quán)人提供土地給他人使用，地役權(quán)人由此獲得便利，若再使其承擔(dān)供役地上設(shè)置物的維護(hù)義務(wù)則有失公平。通常，地役權(quán)人承擔(dān)該項(xiàng)維護(hù)義務(wù)，除非當(dāng)事人有另外約定。
5)地役權(quán)的消滅
《法國民法典》第703條規(guī)定，“役權(quán)于情況變?yōu)椴豢赡苄惺沟那樾?，歸于中止?！?、第704條規(guī)定，“役權(quán)于情況再度成為可以行使時，即行恢復(fù);但時間經(jīng)過相當(dāng)久遠(yuǎn)，依第707條足以推定役權(quán)已經(jīng)消滅時，不在此限?！?、第705條規(guī)定，“加負(fù)擔(dān)役權(quán)的土地與享有役權(quán)的土地同歸一人所有時，役權(quán)歸于消滅。”、第706條規(guī)定，“役權(quán)因經(jīng)過三十年期間不行使而消滅”表明法國立法規(guī)定役權(quán)的消滅原因有：行使不能、消滅時效、混同;《德國民法典》第1028條規(guī)定，“供役地上設(shè)置有妨害行使地役權(quán)的設(shè)備的……。如果設(shè)備的狀態(tài)與地役權(quán)相違背，上述請求權(quán) 一經(jīng)因超過時效而消滅，地役權(quán)也隨之消滅?！闭J(rèn)可了消滅時效;《日本民法典》第289條規(guī)定，“供役地的占有人實(shí)行具備取得時效必要條件的占有時，地役權(quán)因此而消滅?！北砻鞯匾蹤?quán)可因消滅時效而終止;《意大利民法典》第六章第六節(jié)“役權(quán)消滅”規(guī)定了役權(quán)的消滅情形：混同、時效 、行使不能和欠缺便利;臺灣地區(qū)民法典第859條規(guī)定，“地役權(quán)無存續(xù)之必要時，法院因供役地所有人之申請，得宣告地役權(quán)消滅?！北砻鞯匾蹤?quán)可因宣告而消滅。