摘要：以下內(nèi)容為福建公務(wù)員考試中申論部分的模擬試卷，供考生參考。
一、注意事項
1. 本試卷由閱讀資料與作答要求兩部分構(gòu)成?？荚嚂r限為150分鐘。其中閱讀資料參考時限為40分鐘，作答參考時限為110分鐘。
2. 監(jiān)考人員宣布考試結(jié)束時，請立即停止作答。
3. 答題卡上的準(zhǔn)考證號用2B鉛筆填涂，答題使用黑色字跡的鋼筆、簽字筆或圓珠筆作答。
二、給定資料
1.2008年5月，在成都一家技術(shù)公司工作的孫偉銘購買了一輛別克轎車，并在未取得合法駕駛資格的情況下，長期無證駕駛并有多次交通違法記錄。
2008年12月14日17時許，孫偉銘在醉酒狀態(tài)下駕車，與前面一輛同向行駛的轎車追尾后并未停車，而是逃離現(xiàn)場繼續(xù)向前行駛。
當(dāng)車行至限速每小時60公里的“卓錦城”路段時，孫偉銘超速駕車越過道路中心黃色雙實線，先后撞向?qū)γ嬲Ｐ旭?輛轎車，直至自己的轎車無法動彈。這起嚴(yán)重交通事故共造成4人死亡、1人重傷，財產(chǎn)損失5萬余元。
2009年7月23日，成都市中級人民法院對孫偉銘案作出一審判決。被告人孫偉銘因無證、醉酒駕車造成4人死亡、1人重傷，其行為已構(gòu)成以危險方法危害公共安全罪，且情節(jié)特別惡劣、后果特別嚴(yán)重，被依法判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身。宣判后，孫偉銘當(dāng)庭提出要上訴。
成都中院審理此案的審判長說，孫偉銘作為具有完全刑事責(zé)任能力的人，長期無證駕駛并多次違反交通法規(guī)，反映出其對交通安全法規(guī)以及公共安全的蔑視；醉酒后，孫偉銘仍駕車行駛于車輛、人群密集之處，發(fā)生追尾事故后，無視不特定多數(shù)人的生命、健康和財產(chǎn)安全，明知越過道路中心黃色雙實線會發(fā)生與對面車輛相撞、車上人員死傷的嚴(yán)重后果，仍放任危害結(jié)果的發(fā)生，其主觀故意非常明顯。
審判長指出，以危險方法危害公共安全罪屬危險犯，依照我國刑法規(guī)定，只要實施該行為即構(gòu)成犯罪，致人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失的，可判處死刑。此案的判決綜合考慮了被告人極大的社會危害性，以及對被害人及家屬所造成的無法彌補的損失等因素。
2. 西安市公安局交警支隊宣法處宣傳科科長趙永強稱，據(jù)統(tǒng)計，今年西安市上半年以來，因酒后駕車造成交通事故239起，死傷較多。飲酒駕車發(fā)生交通事故的占20%左右。
酒后駕車緣何愈演愈烈？
西安市公安局交警支隊宣法處副處長王為首認(rèn)為，目前法律法規(guī)懲處不能讓酒后駕駛者警醒。田雄志則指出，目前，我國對酒后駕車、醉酒駕車的處罰較輕。
私家車車主代表、青年作者周煒認(rèn)為，酒后駕車屢禁不止甚至愈演愈烈根源在于許多人認(rèn)為只要有錢，可繳納罰款或賠償就可以了事。
趙永強認(rèn)為，許多人有這樣的錯誤觀念：“出事大不了拿錢來擺平?！?BR> 前不久，一男子酒后駕駛一輛高檔越野車在西安市南郊雁翔路上發(fā)生交通肇事，撞死一人。但從當(dāng)日凌晨1時到中午12時，在處理事故的交警辦公室椅子上，酒后肇事者一直在睡覺。
酒后駕駛承擔(dān)多大責(zé)任？
陜西浩公律師事務(wù)所律師金博認(rèn)為，交通肇事罪引起爭議，的問題正在于醉酒駕駛肇事。成都孫偉銘案的判決結(jié)果（酒后駕駛致4死1傷，一審法院以“危險方法危害公共安全罪”判處死刑）我覺得不能接受……但如果按交通肇事罪判，處罰輕，民憤難平！
西安市蓮湖區(qū)法院刑庭副庭長吳強國指出，目前我國對酒后駕駛沒有明確的法律規(guī)定，司法解釋比較模糊，法律在交通肇事處罰的層次、標(biāo)準(zhǔn)是比較低。
新增醉酒駕車罪可能不可能
金博建議增加“醉酒駕駛機動車輛罪”，只要有醉酒駕駛行為就觸犯刑法。罪名確定、刑罰細(xì)化、處罰加重——這是科學(xué)處罰的需要，也是解決司法混亂的需要。
西安市雁塔區(qū)檢察院偵監(jiān)科檢察官陳慶文認(rèn)為，醉酒肇事應(yīng)按交通肇事罪還是危害公共安全罪處理，目前刑法沒有明確規(guī)定，只能看跟哪個罪靠更合理。醉酒駕駛造成重大后果，在刑法修正時應(yīng)另設(shè)罪名。對醉酒駕駛沒有造成危害結(jié)果的，目前只能行政處罰，但處于犯罪邊緣的情況怎么進(jìn)行治理是個問題。
一、注意事項
1. 本試卷由閱讀資料與作答要求兩部分構(gòu)成?？荚嚂r限為150分鐘。其中閱讀資料參考時限為40分鐘，作答參考時限為110分鐘。
2. 監(jiān)考人員宣布考試結(jié)束時，請立即停止作答。
3. 答題卡上的準(zhǔn)考證號用2B鉛筆填涂，答題使用黑色字跡的鋼筆、簽字筆或圓珠筆作答。
二、給定資料
1.2008年5月，在成都一家技術(shù)公司工作的孫偉銘購買了一輛別克轎車，并在未取得合法駕駛資格的情況下，長期無證駕駛并有多次交通違法記錄。
2008年12月14日17時許，孫偉銘在醉酒狀態(tài)下駕車，與前面一輛同向行駛的轎車追尾后并未停車，而是逃離現(xiàn)場繼續(xù)向前行駛。
當(dāng)車行至限速每小時60公里的“卓錦城”路段時，孫偉銘超速駕車越過道路中心黃色雙實線，先后撞向?qū)γ嬲Ｐ旭?輛轎車，直至自己的轎車無法動彈。這起嚴(yán)重交通事故共造成4人死亡、1人重傷，財產(chǎn)損失5萬余元。
2009年7月23日，成都市中級人民法院對孫偉銘案作出一審判決。被告人孫偉銘因無證、醉酒駕車造成4人死亡、1人重傷，其行為已構(gòu)成以危險方法危害公共安全罪，且情節(jié)特別惡劣、后果特別嚴(yán)重，被依法判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身。宣判后，孫偉銘當(dāng)庭提出要上訴。
成都中院審理此案的審判長說，孫偉銘作為具有完全刑事責(zé)任能力的人，長期無證駕駛并多次違反交通法規(guī)，反映出其對交通安全法規(guī)以及公共安全的蔑視；醉酒后，孫偉銘仍駕車行駛于車輛、人群密集之處，發(fā)生追尾事故后，無視不特定多數(shù)人的生命、健康和財產(chǎn)安全，明知越過道路中心黃色雙實線會發(fā)生與對面車輛相撞、車上人員死傷的嚴(yán)重后果，仍放任危害結(jié)果的發(fā)生，其主觀故意非常明顯。
審判長指出，以危險方法危害公共安全罪屬危險犯，依照我國刑法規(guī)定，只要實施該行為即構(gòu)成犯罪，致人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失的，可判處死刑。此案的判決綜合考慮了被告人極大的社會危害性，以及對被害人及家屬所造成的無法彌補的損失等因素。
2. 西安市公安局交警支隊宣法處宣傳科科長趙永強稱，據(jù)統(tǒng)計，今年西安市上半年以來，因酒后駕車造成交通事故239起，死傷較多。飲酒駕車發(fā)生交通事故的占20%左右。
酒后駕車緣何愈演愈烈？
西安市公安局交警支隊宣法處副處長王為首認(rèn)為，目前法律法規(guī)懲處不能讓酒后駕駛者警醒。田雄志則指出，目前，我國對酒后駕車、醉酒駕車的處罰較輕。
私家車車主代表、青年作者周煒認(rèn)為，酒后駕車屢禁不止甚至愈演愈烈根源在于許多人認(rèn)為只要有錢，可繳納罰款或賠償就可以了事。
趙永強認(rèn)為，許多人有這樣的錯誤觀念：“出事大不了拿錢來擺平?！?BR> 前不久，一男子酒后駕駛一輛高檔越野車在西安市南郊雁翔路上發(fā)生交通肇事，撞死一人。但從當(dāng)日凌晨1時到中午12時，在處理事故的交警辦公室椅子上，酒后肇事者一直在睡覺。
酒后駕駛承擔(dān)多大責(zé)任？
陜西浩公律師事務(wù)所律師金博認(rèn)為，交通肇事罪引起爭議，的問題正在于醉酒駕駛肇事。成都孫偉銘案的判決結(jié)果（酒后駕駛致4死1傷，一審法院以“危險方法危害公共安全罪”判處死刑）我覺得不能接受……但如果按交通肇事罪判，處罰輕，民憤難平！
西安市蓮湖區(qū)法院刑庭副庭長吳強國指出，目前我國對酒后駕駛沒有明確的法律規(guī)定，司法解釋比較模糊，法律在交通肇事處罰的層次、標(biāo)準(zhǔn)是比較低。
新增醉酒駕車罪可能不可能
金博建議增加“醉酒駕駛機動車輛罪”，只要有醉酒駕駛行為就觸犯刑法。罪名確定、刑罰細(xì)化、處罰加重——這是科學(xué)處罰的需要，也是解決司法混亂的需要。
西安市雁塔區(qū)檢察院偵監(jiān)科檢察官陳慶文認(rèn)為，醉酒肇事應(yīng)按交通肇事罪還是危害公共安全罪處理，目前刑法沒有明確規(guī)定，只能看跟哪個罪靠更合理。醉酒駕駛造成重大后果，在刑法修正時應(yīng)另設(shè)罪名。對醉酒駕駛沒有造成危害結(jié)果的，目前只能行政處罰，但處于犯罪邊緣的情況怎么進(jìn)行治理是個問題。