近日，新股發(fā)行再次引起市場(chǎng)各方爭(zhēng)議。針對(duì)新股發(fā)行過(guò)多過(guò)快的批評(píng)，某報(bào)連續(xù)發(fā)表評(píng)論，呼吁相信尚福林相信市場(chǎng)，指責(zé)市場(chǎng)人士思維老化，跟不上新股發(fā)行市場(chǎng)化的步伐。事實(shí)真的如此嗎？
所謂的市場(chǎng)化，是指在開(kāi)放的市場(chǎng)中，以市場(chǎng)需求為導(dǎo)向，優(yōu)勝劣汰為手段，實(shí)現(xiàn)資源充分合理配置、效率化目標(biāo)的機(jī)制。
目前的A股發(fā)行，看上去引進(jìn)了競(jìng)價(jià)機(jī)制，但根本性的制度變革不多，離人們常說(shuō)的市場(chǎng)化目標(biāo)甚遠(yuǎn)，可以說(shuō)是形似神不似。別的不說(shuō)，光是以下四大弊端，多年來(lái)幾乎沒(méi)有任何改變，就足以說(shuō)明目前的IPO，充其量是一種跛腳的市場(chǎng)化。
首先，保薦人承銷商缺乏約束。
這兩年，打著市場(chǎng)化的旗號(hào)，“三高”發(fā)行盛行一時(shí)，無(wú)論是保薦人還是承銷商都賺得盆滿缽滿。部分無(wú)良券商，與上市公司、PE以及其他機(jī)構(gòu)沆瀣一氣，上市前將公司基本面吹得天花亂墜，誘騙打新機(jī)構(gòu)與個(gè)人高價(jià)申購(gòu)，上市后公司業(yè)績(jī)迅速變臉。除了受到不關(guān)痛癢的口頭或書(shū)面警告，這些人該干什么還干什么，公司或個(gè)人腰包幾乎沒(méi)有任何損失。很多人都想不通，如此權(quán)責(zé)不對(duì)稱的保薦承銷制度，衍生出這么多丑惡現(xiàn)象，為什么管理層始終沒(méi)有拿出一個(gè)稍微嚴(yán)厲一些的懲罰辦法，對(duì)那些無(wú)良機(jī)構(gòu)進(jìn)行約束？這樣一種人有多大膽股有多高價(jià)的IPO制度，不是真正的市場(chǎng)化發(fā)行，充其量算偽市場(chǎng)化。
其次，發(fā)審制度弊端多多。
既然冠之以市場(chǎng)化改革，那么，要一個(gè)主要依靠“紙上作業(yè)”的發(fā)審委，豈不是畫(huà)蛇添足？這些發(fā)審委委員，一不能實(shí)地考察公司經(jīng)營(yíng)，二不能對(duì)公司未來(lái)作出承諾，三不能承擔(dān)審批后果帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，那么，要這么一個(gè)權(quán)力極大的發(fā)審委來(lái)決定公司能否上市，看不出來(lái)有什么意義。因?yàn)榘l(fā)審委的所謂把關(guān)，甚至將保薦人、承銷商應(yīng)該承擔(dān)的諸多法律風(fēng)險(xiǎn)，輕易地化于無(wú)形，造成公司上市后，即使發(fā)現(xiàn)造假上市，想追究法律責(zé)任，也找不到責(zé)任主體。另外，目前的審核過(guò)程并不透明公開(kāi)，一些公司未能通過(guò)審查，也未必就是因?yàn)楣颈旧淼脑?。因此，發(fā)審委的作用，似乎很難說(shuō)清楚。正像一位香港資深分析人士所說(shuō)，“說(shuō)白了，這是一種行政干預(yù)手段，限制了市場(chǎng)化改革的空間，也使得對(duì)保薦人的問(wèn)責(zé)無(wú)法落在實(shí)處?！彼哉f(shuō)，只要新股上市還要經(jīng)過(guò)發(fā)審委審核，就談不上真正的市場(chǎng)化發(fā)行。
再次，有進(jìn)無(wú)退，缺乏直接退市機(jī)制。
一個(gè)真正按市場(chǎng)化運(yùn)作的證券市場(chǎng)，上市公司當(dāng)然是有進(jìn)有退，優(yōu)勝劣汰。但看看如今的A股，主板退市可謂萬(wàn)里長(zhǎng)征，從ST到ST*，這樣三年，那樣兩載，真是此退綿綿無(wú)絕期。即使是這兩年剛剛啟動(dòng)的創(chuàng)業(yè)板，雖然一開(kāi)始就聲稱可以直接退市，但眼看著開(kāi)板快2年了，可相關(guān)的制度迄今沒(méi)有出臺(tái)，只聽(tīng)樓梯響不見(jiàn)人下來(lái)。很多人始終不能理解，既然要堅(jiān)持市場(chǎng)化改革，為什么連有進(jìn)有退這樣最基本的市場(chǎng)制度都始終不能建立？這樣的現(xiàn)狀為時(shí)已經(jīng)夠久，長(zhǎng)此以往，要人們?cè)鯓硬拍芟嘈殴芾韺拥氖袌?chǎng)化改革決心呢？
最后，行之有效的投資者保護(hù)制度遲遲沒(méi)有建立。
這些年，上市公司信息披露不規(guī)范甚至弄虛作假的現(xiàn)象屢屢發(fā)生，讓A股投資者遭受很多損失。面對(duì)弄虛作假，目前的監(jiān)管多是警告或輕微罰款，既沒(méi)有勒令退市的斷然措施，也沒(méi)有從股權(quán)流通上對(duì)主要責(zé)任人給予嚴(yán)厲限制。A股違法犯罪的成本如此之低，在海外股市極為少見(jiàn)。除此之外，迄今為止，國(guó)內(nèi)尚未建立起完善的投資者保護(hù)制度，特別是海外行之有效的集體訴訟，始終沒(méi)有得到真正重視，更不要說(shuō)引進(jìn)。即使遇到造假上市這樣極為惡劣的行徑，A股投資者也只能自認(rèn)倒霉。眾所周知，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)同時(shí)也是法治經(jīng)濟(jì)，A股目前這樣一個(gè)法制很不健全的市場(chǎng)，又如何能讓公眾放心相信？
所謂的市場(chǎng)化，是指在開(kāi)放的市場(chǎng)中，以市場(chǎng)需求為導(dǎo)向，優(yōu)勝劣汰為手段，實(shí)現(xiàn)資源充分合理配置、效率化目標(biāo)的機(jī)制。
目前的A股發(fā)行，看上去引進(jìn)了競(jìng)價(jià)機(jī)制，但根本性的制度變革不多，離人們常說(shuō)的市場(chǎng)化目標(biāo)甚遠(yuǎn)，可以說(shuō)是形似神不似。別的不說(shuō)，光是以下四大弊端，多年來(lái)幾乎沒(méi)有任何改變，就足以說(shuō)明目前的IPO，充其量是一種跛腳的市場(chǎng)化。
首先，保薦人承銷商缺乏約束。
這兩年，打著市場(chǎng)化的旗號(hào)，“三高”發(fā)行盛行一時(shí)，無(wú)論是保薦人還是承銷商都賺得盆滿缽滿。部分無(wú)良券商，與上市公司、PE以及其他機(jī)構(gòu)沆瀣一氣，上市前將公司基本面吹得天花亂墜，誘騙打新機(jī)構(gòu)與個(gè)人高價(jià)申購(gòu)，上市后公司業(yè)績(jī)迅速變臉。除了受到不關(guān)痛癢的口頭或書(shū)面警告，這些人該干什么還干什么，公司或個(gè)人腰包幾乎沒(méi)有任何損失。很多人都想不通，如此權(quán)責(zé)不對(duì)稱的保薦承銷制度，衍生出這么多丑惡現(xiàn)象，為什么管理層始終沒(méi)有拿出一個(gè)稍微嚴(yán)厲一些的懲罰辦法，對(duì)那些無(wú)良機(jī)構(gòu)進(jìn)行約束？這樣一種人有多大膽股有多高價(jià)的IPO制度，不是真正的市場(chǎng)化發(fā)行，充其量算偽市場(chǎng)化。
其次，發(fā)審制度弊端多多。
既然冠之以市場(chǎng)化改革，那么，要一個(gè)主要依靠“紙上作業(yè)”的發(fā)審委，豈不是畫(huà)蛇添足？這些發(fā)審委委員，一不能實(shí)地考察公司經(jīng)營(yíng)，二不能對(duì)公司未來(lái)作出承諾，三不能承擔(dān)審批后果帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，那么，要這么一個(gè)權(quán)力極大的發(fā)審委來(lái)決定公司能否上市，看不出來(lái)有什么意義。因?yàn)榘l(fā)審委的所謂把關(guān)，甚至將保薦人、承銷商應(yīng)該承擔(dān)的諸多法律風(fēng)險(xiǎn)，輕易地化于無(wú)形，造成公司上市后，即使發(fā)現(xiàn)造假上市，想追究法律責(zé)任，也找不到責(zé)任主體。另外，目前的審核過(guò)程并不透明公開(kāi)，一些公司未能通過(guò)審查，也未必就是因?yàn)楣颈旧淼脑?。因此，發(fā)審委的作用，似乎很難說(shuō)清楚。正像一位香港資深分析人士所說(shuō)，“說(shuō)白了，這是一種行政干預(yù)手段，限制了市場(chǎng)化改革的空間，也使得對(duì)保薦人的問(wèn)責(zé)無(wú)法落在實(shí)處?！彼哉f(shuō)，只要新股上市還要經(jīng)過(guò)發(fā)審委審核，就談不上真正的市場(chǎng)化發(fā)行。
再次，有進(jìn)無(wú)退，缺乏直接退市機(jī)制。
一個(gè)真正按市場(chǎng)化運(yùn)作的證券市場(chǎng)，上市公司當(dāng)然是有進(jìn)有退，優(yōu)勝劣汰。但看看如今的A股，主板退市可謂萬(wàn)里長(zhǎng)征，從ST到ST*，這樣三年，那樣兩載，真是此退綿綿無(wú)絕期。即使是這兩年剛剛啟動(dòng)的創(chuàng)業(yè)板，雖然一開(kāi)始就聲稱可以直接退市，但眼看著開(kāi)板快2年了，可相關(guān)的制度迄今沒(méi)有出臺(tái)，只聽(tīng)樓梯響不見(jiàn)人下來(lái)。很多人始終不能理解，既然要堅(jiān)持市場(chǎng)化改革，為什么連有進(jìn)有退這樣最基本的市場(chǎng)制度都始終不能建立？這樣的現(xiàn)狀為時(shí)已經(jīng)夠久，長(zhǎng)此以往，要人們?cè)鯓硬拍芟嘈殴芾韺拥氖袌?chǎng)化改革決心呢？
最后，行之有效的投資者保護(hù)制度遲遲沒(méi)有建立。
這些年，上市公司信息披露不規(guī)范甚至弄虛作假的現(xiàn)象屢屢發(fā)生，讓A股投資者遭受很多損失。面對(duì)弄虛作假，目前的監(jiān)管多是警告或輕微罰款，既沒(méi)有勒令退市的斷然措施，也沒(méi)有從股權(quán)流通上對(duì)主要責(zé)任人給予嚴(yán)厲限制。A股違法犯罪的成本如此之低，在海外股市極為少見(jiàn)。除此之外，迄今為止，國(guó)內(nèi)尚未建立起完善的投資者保護(hù)制度，特別是海外行之有效的集體訴訟，始終沒(méi)有得到真正重視，更不要說(shuō)引進(jìn)。即使遇到造假上市這樣極為惡劣的行徑，A股投資者也只能自認(rèn)倒霉。眾所周知，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)同時(shí)也是法治經(jīng)濟(jì)，A股目前這樣一個(gè)法制很不健全的市場(chǎng)，又如何能讓公眾放心相信？