「社會問題的布景」
（1）河南鄭州市日前出臺《鄭州市城市居平易近低糊口保障工作規(guī)范》，劃定拒絕有關(guān)部門介紹就業(yè)或手藝培訓(xùn)、無正當(dāng)理由拒不加入公益勞動等12類人群不能享受城市低保待遇。
這12類人群搜羅：不按劃定軌范申請審批、相關(guān)證實材料供給不全、不如實申報家庭收入或弄虛作假的；拒絕接管低保工作人員入戶核實家庭財富和家庭收入的；家庭成員自費放置后世借讀、擇校就讀、進入私立黌舍就讀的；有高額價值保藏、生意股票或其他投資行為的，有高于城市低保尺度饋送、禮金撐持的，日常平常佩戴具有較高經(jīng)濟價值首飾的，經(jīng)常收支餐飲、娛樂場所消費的；擁有無邪車輛（不含殘疾人代步車）的；近半年采辦高檔（1500元以上）家用電器等非糊口必需品、近兩年內(nèi)非拆遷原因采辦商品房、近一年內(nèi)裝修現(xiàn)有室第的，擁有必然經(jīng)濟價值、可租賃的閑置住房的；因賭錢、吸毒、嫖娼等違法行為造成糊口堅苦尚未更正的，或因其他違法行為正處于被司法機關(guān)賞罰時代的，違監(jiān)犯員本人不能享受城市低保待遇；申請人的法定贍養(yǎng)人、撫（扶）養(yǎng)人有贍養(yǎng)、撫（扶）養(yǎng)能力，但未依法履行贍養(yǎng)、撫（扶）養(yǎng)義務(wù)的；合適就業(yè)前提無正當(dāng)理由半年內(nèi)持續(xù)兩次拒絕有關(guān)部門介紹就業(yè)或手藝培訓(xùn)的；無正當(dāng)理由拒不加入公益性勞動的等。
（2）其實，不僅在鄭州，全國良多處所都將加入公益勞動作為享受低保的一個附加前提。而出臺這一政策的依據(jù)則是1999年公布的《城市居平易近低糊口保障條例》，其第10條劃定：“……在就業(yè)春秋內(nèi)有勞動能力但尚未就業(yè)的城市居平易近，在享受城市居平易近低糊口保障待遇時代，理當(dāng)加入地址的居平易近委員會組織的公益性社區(qū)處事勞動”。
（3）劃定出臺引起普遍關(guān)注。一位鄭州市平易近認為，低保對象簡直應(yīng)該細心甄別，如不美觀有人開著豪車進出娛樂場所還領(lǐng)低保，無疑是對公家心理的危險，應(yīng)該讓好的政策真正惠及需要的人。但也有分歧定見，有網(wǎng)友說，低保保障的是平正易近的保留權(quán)。盡管存在“騙領(lǐng)低保”的現(xiàn)象，但也不宜在法令之外酬報縮小低保對象典型圍。相反，政府應(yīng)該在規(guī)范低保的申領(lǐng)軌范及增強群眾看管方面下功夫。
「焦點不雅概念」
（1）眾所周知，權(quán)力年夜來就不是絕對的，不受限制的，是和必然的義務(wù)和責(zé)任對應(yīng)的，那種認為“享受低保是無任何附件前提”的設(shè)法，無疑是熟悉誤區(qū)?，F(xiàn)實上，對享受低保者附加必然的前提，是國際通行的做法。
（2）低糊口保障，在素質(zhì)上是一種社會公共產(chǎn)物，政府有義務(wù)，使其效益年夜化。在我國社會保障還不發(fā)家的今天，必需設(shè)法子讓那些確實需要輔佐的人享受低糊口保障，不至于落難失蹤所、衣著無落。也就是說，只要政府的劃定沒有赤誠、歧視申領(lǐng)低保者，沒有將“落難失蹤所、衣著無落”者解除在外，就是可以理解的。
（3）以鄭州為例，在劃定12類人群不能享受城市低保待遇時，都有特定的限制前提。如“無正當(dāng)理由拒不加入公益性勞動的”，劃定并沒有強制加入公益勞動，只要有正當(dāng)理由即可，如不美觀年夜這個角度看，鄭州的劃定，不僅沒有什么不成，而且完全合情正當(dāng)。否決的聲音或許是更多地年夜“同情弱者”的角度出發(fā)，起點是好的，可是我們要永遠記住，我們需要的是“輔佐弱者”，而不是“同情弱者”，讓弱者在接管輔佐后，“自動”全力晉升自己?！白詣印钡卦诮庸苌鐣o佐后， “自動”地去“回報社會”（即使只是公益勞動的形式）。只有讓“被輔佐者”積極地在力所能及之處“回饋社會”，也只有這樣，才算是真正輔佐了社會中需要輔佐的人群。
（4）任何政策，都含有必然的價值導(dǎo)向。低糊口保障軌制，凸顯的是人權(quán)價值，是社會撼萍玻但如不美觀對享受低保者沒有任何的限制前提，低糊口保障軌制就可能釀成“養(yǎng)懶漢”、“養(yǎng)假窮者”，而這是與社會主義道德格格不入的，是晦氣于社會協(xié)調(diào)的，更晦氣于社會的可持續(xù)健康成長。
（5）有不少否決者認為，雖然讓享受低保者加入的不外是斷根城市牛皮癬和掃除社區(qū)衛(wèi)生這類簡單的公益勞動，但勾當(dāng)頻仍，幾乎每周都有，而一些老年人根柢力有未逮。更主要的是到社區(qū)和街道加入這種公益勞動，等于昭告了自己的貧困身份，是對貧困者的一種變相示眾，有拿莊嚴換飯碗之嫌。客不美觀而言，這點確實值得擔(dān)憂，這個角度值得我們穩(wěn)重考慮。
或許，我們可以考慮調(diào)整公益勞動的開展形式，同時考慮到一些特定人群（如白叟、小孩、殘疾人），盡量放置一些體力耗損小的公益勞動。其實“公益勞動”或許象征意義年夜于本色意義，講究的是“回饋社會”的“雙向性”。新聞媒體應(yīng)該增強宣傳指導(dǎo)，指導(dǎo)公眾熟悉到“公益勞動”不是“難看”，反而是一種莊嚴的浮現(xiàn)。因為弱者“沒有白拿政府和社會的福利”，一旦他們有能力，不再是弱勢群體時，同樣有回饋社會的能力和愿望。
（1）河南鄭州市日前出臺《鄭州市城市居平易近低糊口保障工作規(guī)范》，劃定拒絕有關(guān)部門介紹就業(yè)或手藝培訓(xùn)、無正當(dāng)理由拒不加入公益勞動等12類人群不能享受城市低保待遇。
這12類人群搜羅：不按劃定軌范申請審批、相關(guān)證實材料供給不全、不如實申報家庭收入或弄虛作假的；拒絕接管低保工作人員入戶核實家庭財富和家庭收入的；家庭成員自費放置后世借讀、擇校就讀、進入私立黌舍就讀的；有高額價值保藏、生意股票或其他投資行為的，有高于城市低保尺度饋送、禮金撐持的，日常平常佩戴具有較高經(jīng)濟價值首飾的，經(jīng)常收支餐飲、娛樂場所消費的；擁有無邪車輛（不含殘疾人代步車）的；近半年采辦高檔（1500元以上）家用電器等非糊口必需品、近兩年內(nèi)非拆遷原因采辦商品房、近一年內(nèi)裝修現(xiàn)有室第的，擁有必然經(jīng)濟價值、可租賃的閑置住房的；因賭錢、吸毒、嫖娼等違法行為造成糊口堅苦尚未更正的，或因其他違法行為正處于被司法機關(guān)賞罰時代的，違監(jiān)犯員本人不能享受城市低保待遇；申請人的法定贍養(yǎng)人、撫（扶）養(yǎng)人有贍養(yǎng)、撫（扶）養(yǎng)能力，但未依法履行贍養(yǎng)、撫（扶）養(yǎng)義務(wù)的；合適就業(yè)前提無正當(dāng)理由半年內(nèi)持續(xù)兩次拒絕有關(guān)部門介紹就業(yè)或手藝培訓(xùn)的；無正當(dāng)理由拒不加入公益性勞動的等。
（2）其實，不僅在鄭州，全國良多處所都將加入公益勞動作為享受低保的一個附加前提。而出臺這一政策的依據(jù)則是1999年公布的《城市居平易近低糊口保障條例》，其第10條劃定：“……在就業(yè)春秋內(nèi)有勞動能力但尚未就業(yè)的城市居平易近，在享受城市居平易近低糊口保障待遇時代，理當(dāng)加入地址的居平易近委員會組織的公益性社區(qū)處事勞動”。
（3）劃定出臺引起普遍關(guān)注。一位鄭州市平易近認為，低保對象簡直應(yīng)該細心甄別，如不美觀有人開著豪車進出娛樂場所還領(lǐng)低保，無疑是對公家心理的危險，應(yīng)該讓好的政策真正惠及需要的人。但也有分歧定見，有網(wǎng)友說，低保保障的是平正易近的保留權(quán)。盡管存在“騙領(lǐng)低保”的現(xiàn)象，但也不宜在法令之外酬報縮小低保對象典型圍。相反，政府應(yīng)該在規(guī)范低保的申領(lǐng)軌范及增強群眾看管方面下功夫。
「焦點不雅概念」
（1）眾所周知，權(quán)力年夜來就不是絕對的，不受限制的，是和必然的義務(wù)和責(zé)任對應(yīng)的，那種認為“享受低保是無任何附件前提”的設(shè)法，無疑是熟悉誤區(qū)?，F(xiàn)實上，對享受低保者附加必然的前提，是國際通行的做法。
（2）低糊口保障，在素質(zhì)上是一種社會公共產(chǎn)物，政府有義務(wù)，使其效益年夜化。在我國社會保障還不發(fā)家的今天，必需設(shè)法子讓那些確實需要輔佐的人享受低糊口保障，不至于落難失蹤所、衣著無落。也就是說，只要政府的劃定沒有赤誠、歧視申領(lǐng)低保者，沒有將“落難失蹤所、衣著無落”者解除在外，就是可以理解的。
（3）以鄭州為例，在劃定12類人群不能享受城市低保待遇時，都有特定的限制前提。如“無正當(dāng)理由拒不加入公益性勞動的”，劃定并沒有強制加入公益勞動，只要有正當(dāng)理由即可，如不美觀年夜這個角度看，鄭州的劃定，不僅沒有什么不成，而且完全合情正當(dāng)。否決的聲音或許是更多地年夜“同情弱者”的角度出發(fā)，起點是好的，可是我們要永遠記住，我們需要的是“輔佐弱者”，而不是“同情弱者”，讓弱者在接管輔佐后，“自動”全力晉升自己?！白詣印钡卦诮庸苌鐣o佐后， “自動”地去“回報社會”（即使只是公益勞動的形式）。只有讓“被輔佐者”積極地在力所能及之處“回饋社會”，也只有這樣，才算是真正輔佐了社會中需要輔佐的人群。
（4）任何政策，都含有必然的價值導(dǎo)向。低糊口保障軌制，凸顯的是人權(quán)價值，是社會撼萍玻但如不美觀對享受低保者沒有任何的限制前提，低糊口保障軌制就可能釀成“養(yǎng)懶漢”、“養(yǎng)假窮者”，而這是與社會主義道德格格不入的，是晦氣于社會協(xié)調(diào)的，更晦氣于社會的可持續(xù)健康成長。
（5）有不少否決者認為，雖然讓享受低保者加入的不外是斷根城市牛皮癬和掃除社區(qū)衛(wèi)生這類簡單的公益勞動，但勾當(dāng)頻仍，幾乎每周都有，而一些老年人根柢力有未逮。更主要的是到社區(qū)和街道加入這種公益勞動，等于昭告了自己的貧困身份，是對貧困者的一種變相示眾，有拿莊嚴換飯碗之嫌。客不美觀而言，這點確實值得擔(dān)憂，這個角度值得我們穩(wěn)重考慮。
或許，我們可以考慮調(diào)整公益勞動的開展形式，同時考慮到一些特定人群（如白叟、小孩、殘疾人），盡量放置一些體力耗損小的公益勞動。其實“公益勞動”或許象征意義年夜于本色意義，講究的是“回饋社會”的“雙向性”。新聞媒體應(yīng)該增強宣傳指導(dǎo)，指導(dǎo)公眾熟悉到“公益勞動”不是“難看”，反而是一種莊嚴的浮現(xiàn)。因為弱者“沒有白拿政府和社會的福利”，一旦他們有能力，不再是弱勢群體時，同樣有回饋社會的能力和愿望。