近日，“脊梁”成為一個(gè)網(wǎng)絡(luò)熱詞。倪萍因?yàn)楂@“共和國(guó)脊梁”獎(jiǎng)被推到輿論的風(fēng)口浪尖。一篇《9800元攔到了多少共和國(guó)脊梁》的帖子又讓大眾知道了“花錢(qián)買(mǎi)獎(jiǎng)”的內(nèi)幕，主辦單位的閃爍其詞讓整件事情變得愈發(fā)撲朔迷離。實(shí)際上，目前大眾關(guān)心的，已不僅僅是倪萍配不配得獎(jiǎng)，而是“共和國(guó)脊梁”捅出來(lái)的收費(fèi)評(píng)獎(jiǎng)亂象。
就在“共和國(guó)脊梁”被曝花錢(qián)買(mǎi)獎(jiǎng)后，原來(lái)高調(diào)宣傳的這一活動(dòng)就變得遮遮掩掩起來(lái)。事發(fā)之后，中華脊梁編輯推選委員會(huì)的官方網(wǎng)站“功勛中國(guó)”隨即關(guān)閉，電話(huà)也始終無(wú)人接聽(tīng)。中國(guó)青年報(bào)記者逐一探訪(fǎng)了“共和國(guó)脊梁”評(píng)選活動(dòng)文件上蓋著紅頭大印的幾家機(jī)構(gòu)，結(jié)果多遭閉門(mén)羹。網(wǎng)友爆出活動(dòng)主辦方--中國(guó)經(jīng)濟(jì)報(bào)刊學(xué)會(huì)的負(fù)責(zé)人對(duì)此事含糊其詞，而其他相關(guān)單位“中國(guó)影響力傳媒”、“中國(guó)發(fā)展戰(zhàn)略研究會(huì)”，面對(duì)記者的追問(wèn)始終保持毫不知情之態(tài)，敷衍搪塞。紀(jì)實(shí)文學(xué)研究會(huì)則承認(rèn)收取的9800元是參會(huì)費(fèi)而非評(píng)獎(jiǎng)費(fèi)。中國(guó)發(fā)展戰(zhàn)略學(xué)研究會(huì)人才戰(zhàn)略專(zhuān)業(yè)委員會(huì)則矢口否認(rèn)參與了此項(xiàng)活動(dòng)，表示對(duì)此完全不知情，公章有可能被盜用，他們正在進(jìn)行內(nèi)部調(diào)查，暫時(shí)無(wú)法回應(yīng)。
“這個(gè)獎(jiǎng)本身是值得懷疑的。當(dāng)時(shí)給我的感覺(jué)就是獎(jiǎng)項(xiàng)太多，收費(fèi)過(guò)高，帶有花錢(qián)評(píng)獎(jiǎng)、買(mǎi)獎(jiǎng)的嫌疑?！薄?800元攔到了多少共和國(guó)脊梁》一文的作者劉先明在接受中國(guó)青年報(bào)記者采訪(fǎng)時(shí)說(shuō)，現(xiàn)在國(guó)內(nèi)很多機(jī)構(gòu)竟相搞一些對(duì)培訓(xùn)師的評(píng)比活動(dòng)，他也經(jīng)常會(huì)收到一些機(jī)構(gòu)發(fā)來(lái)的邀請(qǐng)函，邀請(qǐng)他參加各種評(píng)選，許多都是要交費(fèi)才能參評(píng)?！氨救私o予的回答一律是：需要我交費(fèi)的評(píng)比，我是不參加的；在不交費(fèi)的前提下，如果按照你們的標(biāo)準(zhǔn)，把我作為評(píng)選對(duì)象，我也不反對(duì)。不能為了獲得個(gè)人榮譽(yù)，掏錢(qián)去參加有關(guān)榮譽(yù)稱(chēng)號(hào)的評(píng)比活動(dòng)?！?BR> 其實(shí)，一手交錢(qián)、一手頒獎(jiǎng)的情況已存在多年，扯著“中華”、“中國(guó)”等各種大旗的獎(jiǎng)項(xiàng)多如牛毛，讓人眼花繚亂，難辨真假。正如網(wǎng)上傳的那句話(huà)“神州無(wú)處不評(píng)獎(jiǎng)，誰(shuí)人頭上無(wú)獎(jiǎng)項(xiàng)”。絕大多數(shù)評(píng)獎(jiǎng)活動(dòng)言必稱(chēng)“錢(qián)”，“以牟利始、以得利終”，已然成了一些協(xié)會(huì)、社團(tuán)創(chuàng)收的工具。
現(xiàn)在看來(lái)，這一“脊梁”事件已經(jīng)成為一場(chǎng)“歪打正著”的鬧劇--本來(lái)只想質(zhì)疑倪萍獲獎(jiǎng)一事，卻在網(wǎng)絡(luò)狂風(fēng)的席卷下揭開(kāi)了評(píng)獎(jiǎng)背后的利益鏈條與巨大收益。
實(shí)際上，除了劉先明這樣的“不識(shí)抬舉”者，還是有人愿意“花錢(qián)買(mǎi)獎(jiǎng)”的?！凹沽骸敝?lèi)的山寨評(píng)選“長(zhǎng)盛不衰”，與監(jiān)管缺位有關(guān)，也因?yàn)橛胁糠止撩炞u(yù)之輩甘愿“受騙”。拿獎(jiǎng)這件事，似乎變成了再普通不過(guò)的事情，獎(jiǎng)項(xiàng)多少，在一定程度上也成了衡量個(gè)人能力、企業(yè)能力的另一種標(biāo)準(zhǔn)。而對(duì)于主辦方而言，恰恰是摸清了參與者的這種心理，便大肆為其打造華麗的外衣與光輝的頭銜，以滿(mǎn)足這些參與者強(qiáng)烈的虛榮心。
參與者被主辦方所編織出來(lái)的華麗外衣迷得團(tuán)團(tuán)轉(zhuǎn)，主辦方趁熱打鐵，打著會(huì)務(wù)費(fèi)、食宿費(fèi)、畫(huà)冊(cè)出版費(fèi)等名號(hào)收取高昂的費(fèi)用，這本身就是周瑜打黃蓋--一個(gè)愿打一個(gè)愿挨，當(dāng)站在臺(tái)上的獲獎(jiǎng)?wù)呓舆^(guò)主辦方頒發(fā)的獎(jiǎng)項(xiàng)時(shí)，或許雙方都會(huì)心照不宣地為這場(chǎng)他們自導(dǎo)自演的雙簧感到竊喜。
但這樣的評(píng)選活動(dòng)卻傷到了公眾。或許，日后在面對(duì)形形色色的頒獎(jiǎng)活動(dòng)時(shí)，老百姓首先想到的是“這個(gè)獎(jiǎng)值多少錢(qián)？”也許，往日的崇拜尊敬蕩然無(wú)存，更多的是不屑與藐視。
其實(shí)，爭(zhēng)論到后，“脊梁獎(jiǎng)”是否是買(mǎi)來(lái)的，已經(jīng)不重要了。此類(lèi)山寨評(píng)選還有多少?zèng)]被曝光處理？如何才能得到根治？這才是我們應(yīng)當(dāng)持續(xù)關(guān)注的。
就在“共和國(guó)脊梁”被曝花錢(qián)買(mǎi)獎(jiǎng)后，原來(lái)高調(diào)宣傳的這一活動(dòng)就變得遮遮掩掩起來(lái)。事發(fā)之后，中華脊梁編輯推選委員會(huì)的官方網(wǎng)站“功勛中國(guó)”隨即關(guān)閉，電話(huà)也始終無(wú)人接聽(tīng)。中國(guó)青年報(bào)記者逐一探訪(fǎng)了“共和國(guó)脊梁”評(píng)選活動(dòng)文件上蓋著紅頭大印的幾家機(jī)構(gòu)，結(jié)果多遭閉門(mén)羹。網(wǎng)友爆出活動(dòng)主辦方--中國(guó)經(jīng)濟(jì)報(bào)刊學(xué)會(huì)的負(fù)責(zé)人對(duì)此事含糊其詞，而其他相關(guān)單位“中國(guó)影響力傳媒”、“中國(guó)發(fā)展戰(zhàn)略研究會(huì)”，面對(duì)記者的追問(wèn)始終保持毫不知情之態(tài)，敷衍搪塞。紀(jì)實(shí)文學(xué)研究會(huì)則承認(rèn)收取的9800元是參會(huì)費(fèi)而非評(píng)獎(jiǎng)費(fèi)。中國(guó)發(fā)展戰(zhàn)略學(xué)研究會(huì)人才戰(zhàn)略專(zhuān)業(yè)委員會(huì)則矢口否認(rèn)參與了此項(xiàng)活動(dòng)，表示對(duì)此完全不知情，公章有可能被盜用，他們正在進(jìn)行內(nèi)部調(diào)查，暫時(shí)無(wú)法回應(yīng)。
“這個(gè)獎(jiǎng)本身是值得懷疑的。當(dāng)時(shí)給我的感覺(jué)就是獎(jiǎng)項(xiàng)太多，收費(fèi)過(guò)高，帶有花錢(qián)評(píng)獎(jiǎng)、買(mǎi)獎(jiǎng)的嫌疑?！薄?800元攔到了多少共和國(guó)脊梁》一文的作者劉先明在接受中國(guó)青年報(bào)記者采訪(fǎng)時(shí)說(shuō)，現(xiàn)在國(guó)內(nèi)很多機(jī)構(gòu)竟相搞一些對(duì)培訓(xùn)師的評(píng)比活動(dòng)，他也經(jīng)常會(huì)收到一些機(jī)構(gòu)發(fā)來(lái)的邀請(qǐng)函，邀請(qǐng)他參加各種評(píng)選，許多都是要交費(fèi)才能參評(píng)?！氨救私o予的回答一律是：需要我交費(fèi)的評(píng)比，我是不參加的；在不交費(fèi)的前提下，如果按照你們的標(biāo)準(zhǔn)，把我作為評(píng)選對(duì)象，我也不反對(duì)。不能為了獲得個(gè)人榮譽(yù)，掏錢(qián)去參加有關(guān)榮譽(yù)稱(chēng)號(hào)的評(píng)比活動(dòng)?！?BR> 其實(shí)，一手交錢(qián)、一手頒獎(jiǎng)的情況已存在多年，扯著“中華”、“中國(guó)”等各種大旗的獎(jiǎng)項(xiàng)多如牛毛，讓人眼花繚亂，難辨真假。正如網(wǎng)上傳的那句話(huà)“神州無(wú)處不評(píng)獎(jiǎng)，誰(shuí)人頭上無(wú)獎(jiǎng)項(xiàng)”。絕大多數(shù)評(píng)獎(jiǎng)活動(dòng)言必稱(chēng)“錢(qián)”，“以牟利始、以得利終”，已然成了一些協(xié)會(huì)、社團(tuán)創(chuàng)收的工具。
現(xiàn)在看來(lái)，這一“脊梁”事件已經(jīng)成為一場(chǎng)“歪打正著”的鬧劇--本來(lái)只想質(zhì)疑倪萍獲獎(jiǎng)一事，卻在網(wǎng)絡(luò)狂風(fēng)的席卷下揭開(kāi)了評(píng)獎(jiǎng)背后的利益鏈條與巨大收益。
實(shí)際上，除了劉先明這樣的“不識(shí)抬舉”者，還是有人愿意“花錢(qián)買(mǎi)獎(jiǎng)”的?！凹沽骸敝?lèi)的山寨評(píng)選“長(zhǎng)盛不衰”，與監(jiān)管缺位有關(guān)，也因?yàn)橛胁糠止撩炞u(yù)之輩甘愿“受騙”。拿獎(jiǎng)這件事，似乎變成了再普通不過(guò)的事情，獎(jiǎng)項(xiàng)多少，在一定程度上也成了衡量個(gè)人能力、企業(yè)能力的另一種標(biāo)準(zhǔn)。而對(duì)于主辦方而言，恰恰是摸清了參與者的這種心理，便大肆為其打造華麗的外衣與光輝的頭銜，以滿(mǎn)足這些參與者強(qiáng)烈的虛榮心。
參與者被主辦方所編織出來(lái)的華麗外衣迷得團(tuán)團(tuán)轉(zhuǎn)，主辦方趁熱打鐵，打著會(huì)務(wù)費(fèi)、食宿費(fèi)、畫(huà)冊(cè)出版費(fèi)等名號(hào)收取高昂的費(fèi)用，這本身就是周瑜打黃蓋--一個(gè)愿打一個(gè)愿挨，當(dāng)站在臺(tái)上的獲獎(jiǎng)?wù)呓舆^(guò)主辦方頒發(fā)的獎(jiǎng)項(xiàng)時(shí)，或許雙方都會(huì)心照不宣地為這場(chǎng)他們自導(dǎo)自演的雙簧感到竊喜。
但這樣的評(píng)選活動(dòng)卻傷到了公眾。或許，日后在面對(duì)形形色色的頒獎(jiǎng)活動(dòng)時(shí)，老百姓首先想到的是“這個(gè)獎(jiǎng)值多少錢(qián)？”也許，往日的崇拜尊敬蕩然無(wú)存，更多的是不屑與藐視。
其實(shí)，爭(zhēng)論到后，“脊梁獎(jiǎng)”是否是買(mǎi)來(lái)的，已經(jīng)不重要了。此類(lèi)山寨評(píng)選還有多少?zèng)]被曝光處理？如何才能得到根治？這才是我們應(yīng)當(dāng)持續(xù)關(guān)注的。