參與串標(biāo)的企業(yè)往往誠(chéng)信度不高，也不大重視企業(yè)的內(nèi)部管理。由于賭博心理占了上風(fēng)，它們編制的投標(biāo)文件著眼點(diǎn)僅僅放在價(jià)格上，對(duì)施工方案不認(rèn)真研究，無合理應(yīng)對(duì)措施，即使中標(biāo)，也不大可能認(rèn)真組織項(xiàng)目實(shí)施，對(duì)工程建設(shè)留下隱患。
原因：法制環(huán)境原因。從法制環(huán)境上看，雖然我國(guó)的工程建設(shè)法規(guī)體系日益完善，陸續(xù)頒布實(shí)施了一系列法律法規(guī)和部門規(guī)章，但由于起步較晚，缺乏長(zhǎng)期實(shí)踐考驗(yàn)和及時(shí)修訂補(bǔ)充，在行業(yè)管理上又政出多門，因此使法規(guī)體系存在不配套、不細(xì)致、不完善和不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膯栴}，使不法行為有機(jī)可乘。如《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法》（以下稱《招標(biāo)投標(biāo)法》）第五十三條對(duì)串通投標(biāo)行為規(guī)定了處罰辦法，但筆者認(rèn)為處罰偏輕，操作起來人為掌握的空間大，如對(duì)投標(biāo)單位和直接責(zé)任人的罰金數(shù)額就較小，其違規(guī)違法的成本遠(yuǎn)小于所得，難以有效遏制少數(shù)不法企業(yè)的投機(jī)心理;再如處罰對(duì)象從規(guī)定上分析應(yīng)是所有參與串通投標(biāo)的單位，但是如果串通不成一般是不會(huì)受到處罰的。發(fā)現(xiàn)串通投標(biāo)的單位中了標(biāo)，有關(guān)部門在處理時(shí)一般會(huì)只針對(duì)中標(biāo)者，而對(duì)其它參與串通的單位不會(huì)予以制裁;又如，規(guī)定“情節(jié)嚴(yán)重的，取消其一年至二年內(nèi)參加依法必須進(jìn)行招標(biāo)的項(xiàng)目的投標(biāo)資格并予以公告，直至由工商行政管理機(jī)關(guān)吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照”。這個(gè)“情節(jié)嚴(yán)重”，從什么角度出發(fā)？何為“嚴(yán)重”？很難界定。一般是人為認(rèn)定，處理結(jié)果往往因人、因部門甚至?xí)r間不同而存在很大差別。與法規(guī)不完善相對(duì)應(yīng)的，就是執(zhí)法的薄弱。歸納起來就是政出多門，監(jiān)管不力。按部門分工，工程建設(shè)由政府建設(shè)主管部門管理，但實(shí)際上工程建設(shè)是根據(jù)其投資性質(zhì)和行業(yè)類別分部門來管理的，各行業(yè)、各部門根據(jù)國(guó)家法規(guī)又分別制定一些部門規(guī)章。本來這也無可厚非，但問題在于各行業(yè)規(guī)章往往尺度不一，執(zhí)法的力度和水平也有差別，缺乏協(xié)調(diào)統(tǒng)一，難免會(huì)給不法行為留下空子。《招標(biāo)投標(biāo)法》第七條規(guī)定“有關(guān)行政監(jiān)督部門依法對(duì)招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)實(shí)施監(jiān)督”。近幾年，為了加大工程建設(shè)反腐敗力度，各級(jí)紀(jì)檢、監(jiān)察、財(cái)政、審計(jì)等部門積極介入工程招投標(biāo)的監(jiān)督，招標(biāo)公證也基本普及。這些措施，對(duì)維護(hù)招投標(biāo)的嚴(yán)肅性、查處違法違紀(jì)行為起到了一定作用。但在實(shí)踐中，則存在職責(zé)不明、主次不清、流于形式的問題。參與監(jiān)督的各部門角度各不相同，沒有明確分工，參加人員也是臨時(shí)指派，起到的作用并不明顯。由于監(jiān)督部門多，反而使政府主管部門行使監(jiān)督的職能受到削弱，不能有效的扮演“主角 ”，有時(shí)還要看有關(guān)部門眼色行事。因?yàn)檫@些部門都得罪不起。大家都負(fù)責(zé)又都不負(fù)責(zé)，容易使監(jiān)督流于形式。
誠(chéng)信缺失原因。串標(biāo)是一種投機(jī)行為，其根源當(dāng)是工程建設(shè)領(lǐng)域乃至整個(gè)社會(huì)的誠(chéng)信缺失。由于政府、企業(yè)、公眾的誠(chéng)信問題，工程建設(shè)上的種種不良、不法行為屢見不鮮，串標(biāo)只是其一。作為串標(biāo)的行為主體，施工企業(yè)內(nèi)部管理落后，注重短期行為而不是長(zhǎng)期效益，忽視誠(chéng)信建設(shè)，加之對(duì)失信現(xiàn)象目前沒有建立起有效的預(yù)防和懲戒體系，個(gè)別企業(yè)屢屢“闖紅燈”也就不足為怪了。
招標(biāo)操作原因。鑒于以上原因，招標(biāo)人（業(yè)主）在制定招標(biāo)方案以及整個(gè)招標(biāo)過程中的措施和操作就顯得尤為重要。因?yàn)檎袠?biāo)結(jié)果的好壞直接關(guān)系的是業(yè)主的利益。招標(biāo)方案存在漏洞，資質(zhì)審查不嚴(yán)格，評(píng)標(biāo)辦法沒有有效遏制串標(biāo)等行為的辦法等，都會(huì)導(dǎo)致串標(biāo)的產(chǎn)生。舉例來說，有些專業(yè)性較強(qiáng)的工程，投標(biāo)的單位往往是一個(gè)系統(tǒng)的多家企業(yè)參加。它們雖然都是獨(dú)立法人，但實(shí)際上由于行政體系問題彼此還存在某種關(guān)聯(lián)，業(yè)務(wù)配合密切，人員相互熟悉。如果想要串通投標(biāo)，操作起來十分方便。如何防止又不違法，招標(biāo)人就要多想辦法，資質(zhì)審查要嚴(yán)，預(yù)防措施要有針對(duì)性，評(píng)標(biāo)專家也應(yīng)格外注意。
對(duì)策
健全配套法規(guī)，從源頭上防止串標(biāo)等現(xiàn)象的發(fā)生。串通投標(biāo)行為危害極大，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》和2003年3月8日國(guó)家七部委頒布的《工程建設(shè)項(xiàng)目施工招標(biāo)投標(biāo)辦法》的有關(guān)條款對(duì)之作了較為詳盡的法律界定，《刑法》也有“串通投標(biāo)罪”的相關(guān)條款，是對(duì)串標(biāo)行為處置的法律依據(jù)。近幾年，串標(biāo)問題引起了社會(huì)的廣泛關(guān)注，有關(guān)案件的審理也不斷見諸報(bào)道。問題在于對(duì)于五花八門的串標(biāo)現(xiàn)象怎樣認(rèn)定和處置。因此，要在深入調(diào)研的基礎(chǔ)上，拿出定量指標(biāo)，盡量不要模棱兩可?！皝y世用重典”，在當(dāng)前形勢(shì)下處罰措施不妨嚴(yán)厲一些，使串標(biāo)者的行為成本大大高于其風(fēng)險(xiǎn)收益。還應(yīng)建立公示制度，使失信者無所遁形。
實(shí)行法評(píng)標(biāo)。串標(biāo)的核心是中標(biāo)價(jià)，防止串標(biāo)的最直接辦法應(yīng)該是中標(biāo)。法評(píng)標(biāo)是國(guó)際慣例，國(guó)家目前正大力推行，實(shí)際效果也非常顯著。它抓住了招標(biāo)的本質(zhì)，大大簡(jiǎn)化了定標(biāo)的原則，節(jié)約了建設(shè)資金。勿庸擔(dān)心，法評(píng)標(biāo)并不會(huì)因?yàn)閮r(jià)格優(yōu)先的原則而使投標(biāo)人忽視投標(biāo)方案的設(shè)計(jì)，而恰恰由于是中標(biāo)，投標(biāo)人會(huì)在投標(biāo)書上更下功夫，千方百計(jì)優(yōu)化施工方案，從而達(dá)到低價(jià)中標(biāo)、優(yōu)質(zhì)施工、實(shí)現(xiàn)合理利潤(rùn)的目的。
強(qiáng)化監(jiān)督。應(yīng)該明確政府主管部門在招投標(biāo)管理中的主體地位，強(qiáng)化其監(jiān)督職能。各有關(guān)部門應(yīng)在政府監(jiān)督的統(tǒng)一協(xié)調(diào)下，分工協(xié)作，共同做好招標(biāo)監(jiān)管工作。對(duì)串標(biāo)者要保留追究權(quán)，不論是在投標(biāo)時(shí)發(fā)生還是其中標(biāo)后在施工過程被發(fā)現(xiàn)，都應(yīng)嚴(yán)肅查處，使之無所遁形。此外，還應(yīng)加強(qiáng)招標(biāo)代理、招標(biāo)公證等中介的管理，使其真正發(fā)揮其應(yīng)有的作用。