第三部分 1997年后至“先改制，后上市”間評估調(diào)帳的實證研究
一、取樣范圍
此間（本課題此間是指1997年以后至“先改制，后上市”之間的情況，亦即1998年的情況），筆者選取了1998年在上海證券交易所上市的公司。抽取的樣本中資料比較齊全的有46個，其中直接上市公司（直接由非股份制企業(yè)改制為上市公司）35個，間接上市公司（先改制為定向募集公司，再轉(zhuǎn)為上市公司）11個。數(shù)據(jù)的基本情況如下：（見表7）
二、典型數(shù)據(jù)分析
本課題的上一部分，對1997年以前我國證券市場中的評估調(diào)帳情況進行了初步分析。在本課題的這里，將繼續(xù)我們的分析事項。
為了對此間評估及其帳項調(diào)整的情況進一步說明，筆者在此詳細列示評估增值較高的上市公司的數(shù)據(jù)資料。要說明的是，由于1998年評估增值水平比1997年又有下降，因此我們在此列示的是增值額高于40%的直接上市公司的資料（見表8）。
對表8中的數(shù)據(jù)進一步進行計算，我們可以得出下述相關數(shù)據(jù)：
1、調(diào)帳后，由于凈資產(chǎn)增值，確實改善了企業(yè)的負債比率。
數(shù)據(jù)中高增值額公司調(diào)帳前后的平均負債比變動水平＝61.03%-49.50%＝11.53%
這樣的負債比變動比較大。為了進一步分析情況，筆者擴大樣本量，計算了35個直接上市公司的匯總平均數(shù)，結果為未進行評估調(diào)帳前的負債比為56.49%，評估調(diào)帳后的負債比為50.732%，二者之差為5.268%。
2、調(diào)帳后也改變了企業(yè)原有的凈資產(chǎn)收益率，其結果變化明顯。
調(diào)帳前后的平均凈資產(chǎn)收益率變動水平＝46.17%-30.30%＝15.87%
與上述負債率變化相比，評估高增值額公司的計算結果很可能會高于一般增值水平公司。所以，也僅以此數(shù)據(jù)說明評估增值及其帳項調(diào)帳對重要指標的負面影響。
3、評估高增值額明顯下降,評估高增值公司明顯減少。與1997年評估高增值額（增值50%以上）相比，1998年評估增值在40%以上的公司僅有8家，高增值為95.50%。而1997年評估增值在50%以上的公司就有9家，高增值額為155.40%。
4、凈資產(chǎn)30%問題。1998年8家評估增值額公司中，僅有1個評估調(diào)帳前凈資產(chǎn)比低于30%。這說明1998年以評估增值調(diào)整凈資產(chǎn)比率的情況已有較大程度的改善。
三、與以前年度數(shù)據(jù)的比較
（一）增值率比較
此間的凈資產(chǎn)增值率與1993年時的數(shù)據(jù)相比較，有很大程度的降低；與1997年相比略有回升，但評估高增值額公司凈資產(chǎn)增值率有一定下降。
平均凈資產(chǎn)增值率比1993年降低水平＝89.43%-30.30%＝59.13%
平均凈資產(chǎn)增值率比1997年上升水平＝30.30%-22.93%=7.37
評估高增值額公司凈資產(chǎn)增值率降低水平(與1997年比)＝80.03%-63.64%=16.39%
（二）增值原因分析
筆者再列示出上述高增值額公司中與增值原因有關的數(shù)據(jù)，以進行分析探討（見表9）。
與前述的結論一致：固定資產(chǎn)比重、固定資產(chǎn)增值水平、凈資產(chǎn)占全部資產(chǎn)的比重（或者說負債比）、企業(yè)凈資產(chǎn)規(guī)模、甚至固定資產(chǎn)的新舊程度，都是企業(yè)凈資產(chǎn)增值水平的構成因素。
(三)數(shù)據(jù)高的個案分析
35個直接上市公司中，評估增值高的為“600156益鑫泰”，其凈資產(chǎn)評估增值率為95.50％；總資產(chǎn)增值率為31.45％。其中：流動資產(chǎn)評估減值2％，反映了其間物價指數(shù)的變化；固定資產(chǎn)評估增值率78.34％，占凈資產(chǎn)增值的100％，固定資產(chǎn)增值中主要是建筑物和機器設備的高評估增值。其折股比率（0.6524）在較低的水平上，而且在市盈率大體相當?shù)那闆r下，高評估增值也未帶來高股價。
四、30％現(xiàn)象的深入分析
應當說，相對于“凈資產(chǎn)30％問題”的重要性，其被會計界乃至證券界所關注當屬必然情況。我們雖在前面點示過高增值公司的“30％”問題，但由于此事事關重大，在此處再將其單列分析。下面筆者列示出1997年與1998年評估增值公司調(diào)帳前凈資產(chǎn)低于30％的數(shù)據(jù)，以供深入探討（見表10、表11）。
僅以1997年為例，42個直接上市公司未進行評估調(diào)帳前負債比的匯總平均數(shù)為60.61％，評估調(diào)帳后的數(shù)據(jù)為54.17％；也就是說未進行評估調(diào)帳前凈資產(chǎn)比為39.39％,評估調(diào)帳后凈資產(chǎn)比為45.83％，二者之差為6.44％。42個樣本中，未進行評估調(diào)帳前凈資產(chǎn)比不到30％的有10個，占23.81％。10個樣本經(jīng)過評估調(diào)帳后，凈資產(chǎn)比均超過30％,其中有4個為高評估增值公司。
1998年35個直接上市公司中有6個在未進行評估調(diào)帳前凈資產(chǎn)比不到30％，占17.14％。
由此可以看出：評估調(diào)帳在凈資產(chǎn)30％方面確實發(fā)揮了一定的作用。但是,通過評估調(diào)帳來湊足30％凈資產(chǎn)，粉飾會計報表的現(xiàn)象并不普遍,從本質(zhì)作用上看，評估調(diào)帳仍然是在股權界定方面發(fā)揮著作用。
經(jīng)過“先改制，后上市的變化”后，評估調(diào)帳的作用、凈資產(chǎn)30％問題等會發(fā)生何種變化？筆者將在下一部分進行詳細論述。
第四部分 1999年以后至今的評估調(diào)帳的實證研究
一、抽樣范圍
此間樣本選取范圍主要集中于1999年初到2000年底在上海證券交易所上市的公司。之所以抽取這一期間的樣本，是因為在1998年底，中國證監(jiān)會出臺了企業(yè)“先改制，后上市”的政策，取得的數(shù)據(jù)更有意義。將這樣的數(shù)據(jù)與“先改制，后上市”前的數(shù)據(jù)相比，可以得出課題本部分的結論。
二、披露方式、范圍、內(nèi)容的變化
近期上市公司資產(chǎn)評估情況的披露方式、范圍、內(nèi)容與“先改制、后上市”前上市公司（主要是指間接上市公司）相比有一些新的變化，主要表現(xiàn)在：
1、以前有直接上市、間接上市之分；而現(xiàn)在只有間接上市，沒有了直接上市。
2、此前的間接上市公司，大多數(shù)在發(fā)行股票時沒有進行再次評估，只披露了公司上市時的簡單數(shù)據(jù)；真正進行了評估，并且調(diào)整賬項的只有很少幾個公司（1997年42個樣本中僅有9個）。
3、近期上市公司雖然大多數(shù)在發(fā)行股票時仍沒有再次進行資產(chǎn)評估，但是大部分都披露了改制時詳細的資產(chǎn)評估資料，包括增值情況、增值原因、評估方法，而且按此評估情況進行了賬項調(diào)整及其折股。有少數(shù)只公布了發(fā)行股票時的資產(chǎn)評估情況，而且并不依此進行帳項調(diào)整。此外，僅有4個公司（“海南椰島”、“大連創(chuàng)世”、“恒瑞制藥”、“寧波韻升”）既公布了改制時的資產(chǎn)評估資料，又公布了發(fā)行股票時的資產(chǎn)評估情況，但上市時評估均不調(diào)帳。
三、總體數(shù)據(jù)及其解釋
總體數(shù)據(jù)結果提示如下：樣本總數(shù)107個，有92個數(shù)據(jù)資料較為齊全。按改制日期分：1992年7個，1993年14個，1994年5個，1996年2個，1997年5個，1998年36個，1999年22個，2000年1個（說明：由于上市基金不存在資產(chǎn)評估及其賬項調(diào)整問題，因此筆者未把此類作為樣本來選?。?shù)據(jù)的基本情況如下（見表12）：
為了研究問題方便，筆者選取了1998年及其以后改制的公司為樣本進行分析計算。以此樣本區(qū)間為范圍，是因為公司改制日期于上市日期間隔時間較短，具有直接上市公司的特征，也便于與“先改制，后上市”前的評估數(shù)據(jù)進行比較。數(shù)據(jù)基本情況如下（見表13）：
四、典型數(shù)據(jù)的分析
為了對近期資產(chǎn)評估及其帳項調(diào)整的情況進一步說明，筆者再次詳細列示評估增值高于40%的上市公司的部分資料（見表14）。
對實際數(shù)據(jù)進行深入分析，可以得出以下幾點結論：
1、調(diào)帳后，由于凈資產(chǎn)增值，改善企業(yè)負債比率的現(xiàn)象依然存在。
調(diào)帳前后的平均負債比變動水平＝60.15％ - 48.70％＝11.45％
擴大樣本量，筆者計算了59個改制上市公司的匯總平均數(shù)。結果為未進行賬項調(diào)整前的數(shù)據(jù)為56.25％，評估調(diào)帳后的數(shù)據(jù)為51.75％,二者之差為4.46％。
2、評估增值及其帳項調(diào)整仍然對凈資產(chǎn)收益率這一重要財務指標有著負面影響。
調(diào)帳前后的平均凈資產(chǎn)收益率較變動水平＝29.83%-21.17%＝8.66%
3、資產(chǎn)評估是否增值、是否依據(jù)評估結果進行調(diào)帳與股票發(fā)行價格沒有直接聯(lián)系。
我們知道，界定改制公司的股本界限已由原帳面凈資產(chǎn)變?yōu)榱税丛鲋岛髷?shù)額的折股比率，這在一定程度上確實會影響股民的利益。在上述高增值額公司中，折股比率與市盈率有較大的不同，而且從1999年下半年開始股票發(fā)行價格有所提高，但這并不是評估高增值及其帳項調(diào)整帶來的，而是由于股票發(fā)行方式變化所帶來的。對此問題，筆者后面將予以著重論述。
五、“30%”問題在這一階段的表現(xiàn)
前面我們已提到， 30％現(xiàn)象在評估調(diào)賬中有其特別的意義。因此，筆者在此列示1999-2000年改制上市公司中凈資產(chǎn)不到30％的數(shù)據(jù)，并對其進行說明（見表15）。
對實際數(shù)據(jù)進行深入分析，可以得出的結論仍為：這一階段的上市公司中有5個評估前凈資產(chǎn)比低于30％而其中僅有2個為評估高增值額公司，因此從總體來看通過評估增值來湊足30％凈資產(chǎn)的現(xiàn)象并不太嚴重。
六、與以往年度的數(shù)據(jù)比較
（一）評估增值率比較
近期資產(chǎn)評估凈資產(chǎn)增值率較1993年時已有很大程度的降低，與1997年、1998年相比較也有所下降。
平均凈資產(chǎn)增值率較1993年降低水平＝89.43% - 20.14%＝69.29%
平均凈資產(chǎn)增值率較1997年降低水平＝22.93%-20.14%＝2.79%
平均凈資產(chǎn)增值率較1998年降低水平=30.30%-20.14%=10.16%
對于1993年評估增值過高的原因前面已有述及,此處不再重復；而較1997年、1998年略有下降的主要原因是近期物價指數(shù)的回落，而并非是因為“先改制，后上市”形式的變化。
（二）評估增值的因素分析
筆者列式出上述近期評估高增值額公司中的數(shù)據(jù)，以便與1997年評估高增值額公司的數(shù)據(jù)進行比較，以分析近期評估增值原因的變化趨勢。（見表16）
與前面的分析結果相一致，固定資產(chǎn)比重、固定資產(chǎn)增值水平、甚至固定資產(chǎn)的新舊程度等仍然是企業(yè)凈資產(chǎn)增值水平的重要構成因素。但是，例中的哈飛股份和赤天化固定資產(chǎn)增值率在80％以上，而且哈飛股份評估調(diào)帳前凈資產(chǎn)比為29.13％，低于30％；調(diào)帳后凈資產(chǎn)比為42.68％。而論,評估調(diào)帳在滿足凈資產(chǎn)30％方面的作用有其案例依據(jù)。進一步分析，兩個樣本的高增值率并沒伴有較高的凈資產(chǎn)折股率，其股票發(fā)行價格較高，主要是由于1999年底定價公式的變化，市盈率放開所致（哈飛股份的發(fā)行時間為2000年11月，赤天化的發(fā)行時間為1999年12月）。
（三）1999年與2000年其他數(shù)據(jù)的比較。
2000年上市公司股票發(fā)行價格和發(fā)行市盈率有較大提高。2000年上市公司股票平均發(fā)行價格和市盈率分別為7.94元和33.60倍；比1999年的5.77元和16.96倍分別提高了37.61％和98.11％。就此而論，發(fā)行市盈率的走高在上市公司股票發(fā)行價格中得到了恰當?shù)姆从?也說明了市盈率對股價指標的正面影響。
（四）數(shù)據(jù)高的個案分析
總體數(shù)據(jù)中，凈資產(chǎn)增值高的是“600275 武昌魚”，為335.03％，其高評估增值的同時伴有較高的凈資產(chǎn)折股比率（0.9077）。其高增值的主要原因是無形資產(chǎn)增值，占凈資產(chǎn)增值額的85.37％。而無形資產(chǎn)增值是由養(yǎng)殖水面使用權評估增值帶來的。
因此，我們可以得出的結論是：近期股票發(fā)行價格走高的主要原因是由于有了市盈率的變化，市盈率的放開使企業(yè)無須再在評估折股上下大功夫。進一步，將發(fā)行股票過程中出現(xiàn)的一些弊端歸結為評估調(diào)帳，是不妥當?shù)摹Ｎ覀儾环裾J個別上市公司有利用評估調(diào)帳來粉飾財務狀況的現(xiàn)象，但從總體看，評估調(diào)帳在此其間并無多大作用，我們的實證研究更是有利地證明了這一點。
第五部分 評估調(diào)帳的研究結論
一、評估增值及其帳項調(diào)整之“謎”解析
進行資產(chǎn)評估，以市場價值反映改制企業(yè)的凈資產(chǎn)狀況，應是在市場經(jīng)濟條件下進行產(chǎn)權交易的前提條件之一。然而，這又怎樣引起了維護股民(新股東)利益與維護國有資財(老股東)之爭呢？
筆者認為，“發(fā)起人在侵占社會公眾股東的溢價收入”的看法難以令人接受。因為，股票價格制定的主要依據(jù)是企業(yè)的獲利水平，確切地說，是投資者按預期報酬率投資于股市而付出的代價，是購買股票可以以同樣的代價得到比投資于其他項目更大的利益。如果我們暫且拋開可流通股票、不可流通股票及一級、二級市場的關系而不論，即可看到，發(fā)起人運用資產(chǎn)而得到的高獲利水平，使其股票可以大倍數(shù)地溢價發(fā)行。因此，終決定股票價格及其溢價水平的是發(fā)起人的每股收益率和發(fā)行股票時的市盈率。
那么，資產(chǎn)評估的帳項調(diào)整與股票發(fā)行價格、與股民利益又是什么樣的關系呢？筆者認為主要在按凈資產(chǎn)折股及其有關的股價計算方面。有必要說明：我國股票發(fā)行價格的計算公式已幾經(jīng)變化，并且還要依新出臺的《證券法》而再發(fā)生變化，但是，對有關凈資產(chǎn)折股的關系進行分析仍很有意義?？蓪⒃瓉淼墓善眱r格計算公式列示如下：
1、發(fā)行價格＝(發(fā)行當年預測利潤 / 發(fā)行當年加權平均股本數(shù))×市盈率
即，發(fā)行價格=發(fā)行當年預測利潤 / 〖發(fā)行前總股本數(shù)+本次公開發(fā)行股本數(shù)×（12-發(fā)行月份） / 12〗 × 市盈率
2、發(fā)行價格＝每股稅后利潤×市盈率
其中，每股稅后利潤＝發(fā)行前一年每股稅后利潤×70％＋發(fā)行當年攤薄后的預測每股稅后利潤×30％
3、發(fā)行價格=發(fā)行前三年的平均每股稅后利潤 X 市盈率
對上述三個公式進行分析可以看到：若公司原來就有界定的股本數(shù)，上述計算是容易的，就此而論，間接上市公司可以在發(fā)行股票時不進行資產(chǎn)評估，或者是評估后不調(diào)帳；但是，直接上市公司則不同，同樣的凈資產(chǎn)若按不同比率折股，每股稅后利潤的數(shù)額就會產(chǎn)生較大的差異，會直接對股價計算帶來影響。明顯的情況為，折股比率越低，每股稅后利潤就越高。因此，在取得額度既定的前提下，一般公司都會按低折股比率折股，即按65％的比率將凈資產(chǎn)折合為新公司的股份。進一步分析，資產(chǎn)評估是否增值、折股比率高與低，是可以相互補充、互相轉(zhuǎn)化的，就其本身來說，終影響的是公司發(fā)起人與社會公眾股東之間的權益結構。
可結合前段時期的股票價格制定公式，將上述結論以舉例的方式說明如下：
例：企業(yè)進行改制前的凈資產(chǎn)數(shù)額為5000萬元，經(jīng)評估后增值2000萬元。公司取得的發(fā)行額度為2000萬股，發(fā)行股票時的市盈率為15倍，股票于當年6月份發(fā)行。有關凈收益的數(shù)據(jù)為：預測凈利潤2000萬元?？砂床煌臈l件進行上述數(shù)據(jù)的組合，并以下表(表17)列示計算結果。
上述結論可以說明：在發(fā)行額度確定、預期收益與市盈率既定時，真正影響股價與發(fā)股收入的因素是發(fā)股時的股權結構，而評估是否增值，折股比率高還是低，只能通過改變股權結構來產(chǎn)生效果。
進一步可得到的結論是：“額度”的管理方式是造成上述“迷霧”的主要原因，由于發(fā)行的股數(shù)受到額度的限制，因此改制企業(yè)就不得不以折股比率與之而配合，甚至為使額度充分產(chǎn)生效能而人為調(diào)節(jié)資產(chǎn)評估時的增值數(shù)額。再可得到的推論是：評估增值、帳項調(diào)整及其折股比率雖是與股權結構有關的因素，但在間接產(chǎn)生作用；而處于股價制定公式分子項的預期收益額和發(fā)行市盈率則與股價制定正相關，在直接發(fā)揮作用。
二、數(shù)據(jù)變化方面的結論
筆者再次對前文數(shù)據(jù)進行比較分析，得出以下結論：
首先，近期資產(chǎn)評估凈資產(chǎn)增值率較1993年時已有很大程度的降低，與1997年、1998年相比較也有所下降。
其次，近期評估增值走低的主要原因是由于物價變動所引起的。此變化對評估調(diào)帳到底帶來何種影響？筆者將在下面進行重點論述。
后，這樣的數(shù)據(jù)發(fā)揮的作用及其范圍程度是有限的。從上述數(shù)據(jù)的變化可以看出：1993年前后上市公司多為直接上市公司，評估增值普遍較高；從1997年起，隨著我國第五次清產(chǎn)核資及物價指數(shù)的回落，評估增值趨于走低?？傊?，這些數(shù)據(jù)的變化對上市公司的實際操作確實發(fā)揮了一些作用，即資產(chǎn)評估增值及其帳項調(diào)在滿足凈資產(chǎn)30％問題上起到了一些作用。但評估調(diào)帳的實際作用范圍的變化卻不大，其實質(zhì)還是在于股權的界定上，只不過這種作用在近期被提前到了改制階段。此外，在新的股票發(fā)行方式出臺后，由于市盈率的放開，使評估調(diào)帳似乎在公司上市過程消失了，但經(jīng)本文的分析可看出，事實并非如此。
三、對上述變化深入分析的結論
通過上述實證研究，我們可以得出以下幾方面的結論。
（一）評估調(diào)帳只是時間上的前提，沒有根本的變化
先改制后上市與直接上市相比，有以下變化：要想成為公開上市公司，必須先對原有企業(yè)進行改制重組，使其達到《公司法》及證監(jiān)會所規(guī)定的上市條件，這樣也就需要在上市前進行資產(chǎn)評估和產(chǎn)權界定。單從市場化角度來看，這樣做確實有利于提高上市公司質(zhì)量、防止虛假包裝上市以及腐敗行為的產(chǎn)生。但是這并不會改變資產(chǎn)評估調(diào)帳的本質(zhì)作用，其產(chǎn)權界定的作用依然存在，只不過是從上市時進行提前到了上市前。
（二）只是取消了原有的直接改制上市的形式，沒有觸及問題的實質(zhì)
股份制改造是我國國有企業(yè)改革的一項重要措施，其在我國經(jīng)濟體制改革過程中發(fā)揮的作用也是毋庸質(zhì)疑的。但是企業(yè)改制不是靈丹妙藥，不可能一“股”就靈。僅從資產(chǎn)評估及其帳項調(diào)整來講，先改制后上市只是取消了原有的直接改制上市的形式，并沒有解決實質(zhì)問題，亦即是否使企業(yè)會計賬面按歷史成本記錄的數(shù)據(jù)向公允市價轉(zhuǎn)化。
（三）股票發(fā)行制度雖然由“額度制”＋“審批制”轉(zhuǎn)向“保薦制”＋“核準制”，1997年以前存在的問題有所變化，但本質(zhì)問題依然存在
我們知道，在我國證券一級市場方面，過去10年來的證券發(fā)行制度特別是股票發(fā)行制度一直是“額度制”＋“審批制”，哪個企業(yè)能發(fā)行股票，能不能拿到股票發(fā)行指標，能不能上市交易并不一定取決于企業(yè)自身的條件，不是市場選擇的結果，而是各級政府有關部門層層審批決定的。股票發(fā)行體制長期以來采取計劃經(jīng)濟的非市場化模式，使得在股票發(fā)行方面漏洞不斷。有些企業(yè)為拿到上市公司的指標，不惜通過弄虛作假、粉飾財務報表的做法來達到上市公司標準；還有些公司一方面進行造假，另一方面進行行賄，以取得上市公司指標。此外，這種體制也使政府部門的代表者—－中國證監(jiān)會承擔了上市公司的上市風險（因為，上市公司的質(zhì)量是由它來審核的）。這不得不使有些學者對資產(chǎn)評估及其帳項調(diào)整提出質(zhì)疑，認為評估調(diào)帳會損害股民利益等等。股市上的各種違規(guī)現(xiàn)象確實給廣大中小投資者帶來了很大的損害，但造成此種結果的因素是多種的，這也引出了評估調(diào)帳及其帳項調(diào)整之“謎”的現(xiàn)象。但上面的分析已揭示出，“額度”及其管理方式是造成上述“謎”的主要原因，也就是說，在股票發(fā)行價格的制定中，評估調(diào)帳起到的僅是國有資產(chǎn)折股的基礎作用，而真正對股票發(fā)行價格起直接作用的是上市公司的盈利預測和股票發(fā)行市盈率。
從1999年下半年以來，有關部門就開始提出要改變轉(zhuǎn)“額度制”＋“審批制”的股票發(fā)行體制，實行由企業(yè)提出申請、證券公司推薦、發(fā)行專家委員會審核表決和證監(jiān)會核準的制度。2000年3月17日，中國證監(jiān)會正式出臺了股票發(fā)行核準程序。由“額度制”＋“審批制” 轉(zhuǎn)向“保薦制”＋“核準制”。我們不否認，這是中國證券市場的一場深刻變革，它既充分表達了管理層放棄有關權力走向市場化改革的決心和魄力，也大大加強了證券公司等各類中介機構的責任，為提高證券市場的透明度、維護“三公”原則、規(guī)范股票發(fā)行和上市行為、提高上市公司的質(zhì)量提供了一個較合理的制度前提。但是，我們也應該看到：一方面，市場化發(fā)行方式將企業(yè)上市風險由政府部門轉(zhuǎn)移給了券商，誠然，在我國目前上市供給與需求缺口較大的情況下券商的發(fā)行風險還不那么明顯，但隨著市場化的逐步深入，此風險會越來越突出。另一方面，在此體制下，上市公司股票發(fā)行價格的制定不再是依據(jù)證監(jiān)會的價格公式定價，而是由上市企業(yè)和承銷券商經(jīng)過網(wǎng)上路演、推介，再由機構投資者相互競價，上市企業(yè)和券商根據(jù)競價結果協(xié)商制定一個股票發(fā)行價格并報中國證監(jiān)會核準實行。此發(fā)行方式下，近期股票發(fā)行價格較大程度走高。前文中筆者已就此進行了詳盡的論述，得出：市場化發(fā)行方式下，股票發(fā)行價格趨于走高，造成股價走高的主要因素是發(fā)行市盈率的大幅提高（我們知道，在此以前，上市公司在股票發(fā)行價格制定時都心照不宣地遵循著15倍左右的發(fā)行市盈率；而新的發(fā)行方式則意味著發(fā)行市盈率的限制不再存在，加之一級市場與二級市場存在著較大的差距，因而使得股票發(fā)行市盈率有了大幅的提升空間）；資產(chǎn)評估增值與否、折股比率的高與低，終影響的還是公司發(fā)起人與社會公眾股之間的股權結構，此結構決定著股票發(fā)行價格的下限，資產(chǎn)評估及其帳項調(diào)整作為國有資產(chǎn)折股的基礎作用的本質(zhì)依然存在。
總之，當股票發(fā)行價格制定公式變化后，發(fā)行市盈率放開了，評估折股的意義也不如以前明顯了，議論也少了。其實，只是矛盾提前了，評估的意義、調(diào)帳的意義仍然存在。
（四）將矛盾從上市階段轉(zhuǎn)到了改制階段，成了對股民的“障眼法”
根據(jù)中國證監(jiān)會發(fā)布的證監(jiān)發(fā)[1999]94號文件，從1999年開始，國有企業(yè)和有限責任公司必須改制成規(guī)范的股份有限公司并運行一年后方可申請公開發(fā)行股票。企業(yè)在改制時要依據(jù)國家有關規(guī)定進行資產(chǎn)評估及其帳項調(diào)整，但是，改制企業(yè)在獲準上市時可依據(jù)自身情況決定是否進行再次資產(chǎn)評估，即便是進行了再次資產(chǎn)評估，其評估結果僅作為委托方公開發(fā)行上市股票提供現(xiàn)時資產(chǎn)價值依據(jù)，而不再進行帳項調(diào)整。我們不否認證監(jiān)會此舉意在規(guī)范上市公司行為、提高上市公司質(zhì)量，但也不排除其轉(zhuǎn)移上市風險的意圖。從資產(chǎn)評估及其帳項調(diào)整角度來分析，筆者認為：
1、從資產(chǎn)評估及其帳項調(diào)整的形式來看，如筆者以上所述，證監(jiān)會此舉只不過是將評估調(diào)帳從企業(yè)上市階段進行提前到了改制階段，評估調(diào)帳的本質(zhì)作用并未發(fā)生任何變化，僅僅是把今天要做的事情提前到昨天去做了。
2、從資產(chǎn)評估及其賬項調(diào)整的作用結果來看，應當進一步強化其作用，以使披露的會計信息更加相關、可靠。
對以上兩點的解釋為：企業(yè)改制完成至少要運行一年后方可提出上市申請，亦即企業(yè)完成改制工作并非是即可得到上市批準，而是由主承銷商輔導一年；這樣，上市公司在改制時，進行了資產(chǎn)評估和帳項調(diào)整，并按調(diào)帳后的凈資產(chǎn)折和為新公司的股份，此資產(chǎn)計價實質(zhì)上采用的是類似于國外物價變動會計的現(xiàn)行成本法；然而，企業(yè)改制完成到獲準上市這一段時期內(nèi)，雖然改制后公司按照新的會計主體及股份公司會計制度進行帳務處理，但是由于物價變動等原因（物價變動是市場經(jīng)濟的必然現(xiàn)象，雖在不同時期有高有低，但不見得會完全根除），改制后公司凈資產(chǎn)必然也會隨之變動；而在此時，若不對此變動僅想必要調(diào)整，會計信息就有可能失去其相關性和可靠性。我們一直在強調(diào)會計信息的可靠性和相關性，而從實質(zhì)上看，評估調(diào)帳是我國現(xiàn)階段保證會計信息相關可靠的重要措施之一。公司改制完成到上市這一時期，即使是進行了再次評估，也不再進行帳項調(diào)整，這種做法無論是從國有資產(chǎn)增值保值，還是從會計信息的相關可靠性來講都是不妥的。
第六部分 與國外情況的比較及我們應認真考慮的問題
在論及評估調(diào)賬的問題時，人們問的多的問題即為“國外的情況怎樣”？這樣的問題我們在本課題的第三部分有所說明。此處只是結合與本部分論題相關內(nèi)容，即與上市公司有關內(nèi)容進行初步分析。
一、國外是否進行評估調(diào)帳及理由
國外對企業(yè)資產(chǎn)也進行評估，但有的只將評估結果作為進行產(chǎn)權交易討價還價的依據(jù)，并不全部以此調(diào)整資產(chǎn)帳面價值。如香港等地區(qū)并不做強制規(guī)定，美國則一般不調(diào)帳。這主要是因為這樣的國家和地區(qū)有一套比較完整的物價變動會計，其會計信息的及時性比較強，會計信息的質(zhì)量比較高，因此上市時無須進行評估調(diào)帳。
二、國外情況與我國特殊環(huán)境的分析
造成我國與美國的資產(chǎn)評估實踐差異的主要原因有以下幾個方面：
（一）國外有物價變動會計，我國沒有
國外（主要指美國）一般都有一套成熟的物價變動會計準則，而且定期公布一般物價變動指數(shù)，其物價變動會計依據(jù)此一般物價變動指數(shù)，運用一般物價水平會計模式、現(xiàn)行成本會計模式或者二者相結合的會計模式，進行相應的帳項調(diào)整。而且，西方上市企業(yè)所執(zhí)行的會計制度，與一般企業(yè)所執(zhí)行的會計制度沒有特別區(qū)分，無論是改制前還是改制后，會計核算方式是一致的，不需要重新建制、建帳。目前我國只公布零售物價指數(shù)，不公布包括生產(chǎn)資料在內(nèi)的一般物價指數(shù)，也沒有特定的生產(chǎn)資料物價指數(shù)。而且公布的物價指數(shù)是以一定時期內(nèi)的平均數(shù)為基礎建立的，不適用于計量企業(yè)資產(chǎn)。此外，我國物價指數(shù)公布不及時，統(tǒng)計方法不科學、不完善，也制約了我國物價指數(shù)的有效利用。因此，我國沒有建立一套完整物價變動會計。但是，由于我國特定的歷史原因，在改革過程中，資產(chǎn)價格變化很大，各個時期的資產(chǎn)價值均有較大區(qū)別。以歷史成本反映企業(yè)（尤其是國有企業(yè)）的資產(chǎn)價值，并以此核算企業(yè)的成本，不能正確反映企業(yè)的財務狀況及其經(jīng)營成果。對企業(yè)資產(chǎn)進行評估，并根據(jù)評估結果進行帳項調(diào)整，解決了歷史成本與現(xiàn)行市價相差懸殊的矛盾，會計信息的相關性得到了加強。因此，在我國未建立規(guī)范的物價變動會計之前，有必要保留資產(chǎn)評估及其帳項調(diào)整。
（二）國外多是進行各項目的評估，起產(chǎn)權交易的促進作用，而我國則與所有制形式有關
國際慣例所涉及的評估對象一般分為機器設備、房地產(chǎn)和無形資產(chǎn)以及企業(yè)整體價值評估等，評估結果只作為進行產(chǎn)權交易討價還價的依據(jù)（崔勁等主編.《上市公司資產(chǎn)評估》.中國審計出版社.1997. 232），亦即起產(chǎn)權交易促進作用。另外，在國際評估界一般不對流動資產(chǎn)進行評估。我國的評估業(yè)所評估的對象包括各類資產(chǎn)，如流動資產(chǎn)、固定資產(chǎn)、無形資產(chǎn)、其他資產(chǎn)和各類負債以及整體企業(yè)。
另一方面，我國的社會社會主義市場經(jīng)濟是以公有制為主體的。國有資產(chǎn)評估不僅是一種接受委托方的咨詢服務，而且在國有資產(chǎn)管理中還是所有權約束經(jīng)營的一種手段（陳少瑜，《中國評估業(yè)亟需與國際慣例接軌》，《國有資產(chǎn)管理》）。
在我國傳統(tǒng)的計劃經(jīng)濟體制下，政企職責不分，若干政府部門都可以代表國家行使一部分國有資產(chǎn)產(chǎn)權所有者的權利，而又不對國有資產(chǎn)負責，這就不可避免地造成了國有企業(yè)的所有權與經(jīng)營權不分（何志勇等主編.《上市公司》.西南財經(jīng)大學出版社.1998.37）。因此，我國國有企業(yè)股份制改造的核心是使企業(yè)產(chǎn)權明晰，建立符合《公司法》的法人企業(yè)。明晰產(chǎn)權指以法律的形式明確企業(yè)的出資者與企業(yè)基本財產(chǎn)的關系，尤其明確企業(yè)國有資產(chǎn)的直接投資主體。也就是說，在我國公有制占主導地位的經(jīng)濟體制下，為確保國有資產(chǎn)不流失，維護國有資產(chǎn)的保值、增值，規(guī)定企業(yè)在改制上市時要對資產(chǎn)進行評估，國有資產(chǎn)按一定折股比率折合成國有股。而西方的上市公司在上市前一般不存在產(chǎn)權不明晰問題，從而在改變?yōu)樯鲜泄具^程中，沒有象我國國有企業(yè)改制為上市公司那樣，需要明晰產(chǎn)權。因此，其資產(chǎn)評估結果只作為進行產(chǎn)權交易的依據(jù)。
（三）國外上市公司多為市場行為，而我國則要與改制等宏觀調(diào)整相連
國外的上市公司，無論是上市前還是上市后，企業(yè)的資產(chǎn)投入和債務負擔，都是按照市場經(jīng)濟的規(guī)則來解決的，不存在企業(yè)辦社會的現(xiàn)象；而且其上市都是以市場為導向，不存在經(jīng)營機制轉(zhuǎn)換的問題。而我國的企業(yè)改制上市是根據(jù)宏觀經(jīng)濟調(diào)整的需要，依據(jù)政府宏觀政策進行。因而，我國的資產(chǎn)評估難免也帶有了濃厚的行政色彩。
三、深層次的分析——機械地進行中外比較的利弊得失
綜上所述，我國上市公司與國外上市公司的主要區(qū)別表現(xiàn)在兩個方面：一方面是控股股東的所有性質(zhì)不同，我國上市公司絕大多數(shù)都由國家或國家授權機構控股，公有制占主導地位，國外上市公司絕大多數(shù)都由私人或私人性質(zhì)的機構控股，私有制占主導地位；另一方面是公司機制的轉(zhuǎn)變程度不同，國外企業(yè)從一般企業(yè)到上市公司，經(jīng)營機制沒有重大的改變，主要增加了信息披露的義務，我國的國有企業(yè)從非上市到上市需要改制，其財務、會計等方面必然要發(fā)生重大變化。因此，我國的企業(yè)改制上市不僅僅是從一般企業(yè)成為上市公司，而且同時承擔著國有企業(yè)的改組、經(jīng)營機制的轉(zhuǎn)化、國有資產(chǎn)增值保值、優(yōu)化資源配置等歷史性任務。由此，我們可以看出，由于我國特殊的國情以及國企改革不能走“私有化”道路的實際情況，決定了現(xiàn)階段我國資產(chǎn)評估在目的、作用、結果運用等方面與國外存在著很大的差異，其會計處理方法也有很大不同。因此，機械地就評估調(diào)帳與否來比較中外在資產(chǎn)評估方面的做法，顯然不符合中國現(xiàn)實國情，犯了只重形式不看實質(zhì)的錯誤。而且，這樣也會影響我們對我國資產(chǎn)評估及其賬項調(diào)整的分析與認識。
第七部分 遠景展望及應采取的措施
由于我國特定的歷史原因和國情，決定了我國國有企業(yè)無論是直接上市還是先改制后上市，資產(chǎn)評估及其帳項調(diào)整都應在一定時期內(nèi)存在且發(fā)揮其特有的作用。另一方面，我國資產(chǎn)評估及其帳項調(diào)整雖然存在著這樣那樣的問題，但這并不妨礙其作用的發(fā)揮。因此，資產(chǎn)評估及其帳項調(diào)整應在我國較長時期保留，其處理要求應逐步規(guī)范完善。也就是說，在我國未建立物價變動會計之前，有必要保留資產(chǎn)評估及其帳項調(diào)整。文中的例證還顯示了這樣的道理，資產(chǎn)評估及其帳項調(diào)整的作用關鍵在于企業(yè)改制，即股權界定階段。因為那時的凈資產(chǎn)折股是一種非現(xiàn)金的產(chǎn)權交易，其實質(zhì)無異于將產(chǎn)權作價轉(zhuǎn)讓。既使是發(fā)生了“先改制，后上市”的變化，此作用依然存在，只不過是時間上的提前而已。就此而論，我們應當將現(xiàn)階段的評估調(diào)帳視為界定企業(yè)產(chǎn)權的重要會計內(nèi)容。而今后需要我們采取更有效的措施，來解決資產(chǎn)評估及其帳項調(diào)整中的諸多問題，從而提高會計信息的質(zhì)量。因此，要解決我國資產(chǎn)評估調(diào)帳中存在的問題，使其更好的發(fā)揮在我國證券市場中的作用。
一、 提高業(yè)務人員的綜合素質(zhì)，打好基礎
在我國的資產(chǎn)評估實務中, 由于相關法規(guī)的制定相對滯后,體制不夠健全,資產(chǎn)評估機構缺乏應有的超然獨立性。資產(chǎn)評估技術含量低、評估人員素質(zhì)普遍低等原因，造成了評估質(zhì)量不高的后果。在改制企業(yè)，特別是上市公司中，利用資產(chǎn)評估粉飾企業(yè)財務狀況，人為操縱業(yè)績現(xiàn)象屢有發(fā)生，嚴重影響了資產(chǎn)評估結果的客觀性和可信度。因此，解決目前我國評估機構人員素質(zhì)參差不齊、提高評估執(zhí)業(yè)水平應首先從提高評估人員的綜合素質(zhì)入手。一方面加強評估人員的職業(yè)道德教育，強化評估人員的風險意識，使評估人員在執(zhí)業(yè)中嚴格遵守國家的有關法律法規(guī)，執(zhí)行國家有關政策，堅持獨立、客觀、公正的評估原則，廉潔自律，在承攬業(yè)務、評估操作和評估報告形成過程中，不受其他任何單位和個人的干預和影響。另一方面，加強對評估人員的業(yè)務培訓，開展各評估機構之間的業(yè)務交流，提高評估人員的業(yè)務素質(zhì)，使評估人員熟練掌握有關資產(chǎn)評估方面的法律法規(guī)，資產(chǎn)評估造作規(guī)程，熟練掌握資產(chǎn)評估的理論以及各種類型的資產(chǎn)評估方法，提高評估人員處理解決實際問題的能力，在評估中真正作到評估行為合法、評估方法科學、評估結果合理、評估報告規(guī)范。
此外，還要建立對評估業(yè)務質(zhì)量的檢查監(jiān)督機制。強化對評估業(yè)務質(zhì)量的檢查監(jiān)督，及時發(fā)現(xiàn)評估質(zhì)量問題并加以糾正，是提高資產(chǎn)評估質(zhì)量的有效措施。資產(chǎn)評估機構應建立對評估業(yè)務的檢查監(jiān)督制度，對評估業(yè)務質(zhì)量的檢查監(jiān)督要貫穿于資產(chǎn)評估的全過程，主要應檢查評估人員是否按照評估程序辦事；評估是否以國家法律法規(guī)、評估協(xié)議書、產(chǎn)權證明及有關技術資料為依據(jù)，堅持獨立、客觀、科學、公正的原則；評估方法的選擇是否科學，運用的各種技術參數(shù)和數(shù)據(jù)資料是否真實可靠，評估結果是否合理；評估人員是否存在利用執(zhí)業(yè)之便，謀取私利，出具虛假報告等等。同時，應建立相應的獎懲制度，對工作成績突出的評估人員，給予一定的物質(zhì)或精神獎勵，對工作出現(xiàn)重大失誤，給評估機構帶來損失的評估人員，給予必要的物質(zhì)或行政處罰。
二、進一步健全證券法規(guī)，為評估提供準確數(shù)據(jù)掃清礙
1992年后，我國的股票發(fā)行開始實行額度控制，至1996年，我國的股票發(fā)行首先是由國家確定當年發(fā)行規(guī)模，將發(fā)行額度發(fā)配到各省市及中央有關部位，由其選定股票發(fā)行，分配額度，然后再進行具體的發(fā)行申請及審批工作。1996年以后的新股發(fā)行計劃，改為“總量控制，限報家數(shù)”的管理辦法，即由國家計劃委員會、國務院證券委員會共同制定股票發(fā)行總規(guī)模，證券委在確定的總規(guī)模內(nèi)，根據(jù)市場情況向各地區(qū)、各部門下達發(fā)行企業(yè)的個數(shù)，并對企業(yè)進行審核。這種體制并非由市場手段決定和調(diào)節(jié)，而是靠計劃方式?jīng)Q定，以行政手段調(diào)節(jié)，因而是非市場化的。從我國證券市場發(fā)展狀況看，實行額度管理有其客觀原因和經(jīng)濟政治發(fā)展的必然性。但是，從這幾年我國股票發(fā)行和股票市場的發(fā)展實踐來看，深深抹上計劃色彩的“額度控制”與我國市場經(jīng)濟體制建設的本質(zhì)是相違背的，這種沖突必然顯示出眾多的缺陷，評估調(diào)帳中出現(xiàn)的問題便是其中之一。從前文分析我們知道，由于發(fā)行的股數(shù)受到額度的限制，因此改制企業(yè)不得不以折股比率與之相配合，甚至為使額度充分產(chǎn)生效能而人為調(diào)節(jié)資產(chǎn)評估時的增值數(shù)額。
2000年3月中旬，中國證監(jiān)會出臺了股票發(fā)行核準程序。由“額度制”＋“審批制”轉(zhuǎn)向“保薦制”＋“核準制”，這就意味著我國新股發(fā)行向市場化邁進了一大步，是中國證券市場的一場深刻變革。但我們也應該看到這與國際上普遍實行的標準控制（所謂標準控制指的是，企業(yè)申請發(fā)行股票是否獲得準許，關鍵是看它是否達到有關法律法規(guī)規(guī)定的標準，達到了發(fā)行，達不到不準發(fā)行。實行標準控制是世界各國普遍采用的制度――參看何志勇等主編.《上市公司》西南財經(jīng)大學出版社.1998.342）的發(fā)行體制還有一定的差距，加上新股發(fā)行受大盤走勢、宏觀經(jīng)濟形勢、各省市發(fā)行規(guī)模以及公開發(fā)行股數(shù)達到一定比例的制約，證監(jiān)會及上市公司在公開發(fā)行股票時還是不得不考慮發(fā)行規(guī)模問題。因此，真正取消發(fā)行規(guī)模的控制，健全與發(fā)行有關的證券法規(guī)，才能為我國評估提供準確數(shù)據(jù)掃除障礙。
三、健全物價變動會計，為真正取消評估調(diào)帳創(chuàng)造件
我們知道：由于我國社會主義市場經(jīng)濟建立時間短，市場發(fā)育不成熟，經(jīng)濟市場化程度低，非市場因素對公平市場價格存在嚴重影響；加之我們沒有象國外那樣建立在一般物價指數(shù)上的物價變動會計。因此，如前文所述，資產(chǎn)評估及其帳項調(diào)整是我國現(xiàn)階段反映物價變動、實施物價變動會計的現(xiàn)實選擇。資產(chǎn)評估及其帳項調(diào)整將會在我國較長時期保留存在。
此部分內(nèi)容在本課題的第二部分有詳細闡述，此處略去。
四、制定相關會計準則，形成規(guī)范化的會計處理方式
1992年11月30日，我國發(fā)布了《企業(yè)會計準則》，并于1993年7月1日起在全國所有企業(yè)施行。隨后，我國又陸續(xù)制定了一些具體會計準則。從我國目前實際情況看，上市公司所采用的主要會計政策,是依據(jù)我國《企業(yè)會計準則（包括具體會計準則）》以及《股份有限公司會計制度（現(xiàn)改為企業(yè)會計制度）》及其他有關規(guī)定而制定的。但是，在資產(chǎn)評估及其調(diào)帳方面，我國目前還沒有相關的會計準則；而且對于評估結果是調(diào)表還是調(diào)帳、還是既調(diào)表也調(diào)帳的會計處理方式也不規(guī)范。目前我國此項工作在實際操作中的做法是：企業(yè)進行股份制改造時發(fā)生的資產(chǎn)評估增值，應相應調(diào)整相關資產(chǎn)帳戶；所發(fā)生的固定資產(chǎn)評估增值，可以計提折舊，但計提應納稅所得額時不得扣除；對于資產(chǎn)評估增值如何結轉(zhuǎn)計入應納稅所得額，可按“據(jù)實逐年調(diào)整”或“綜合調(diào)整”方法進行調(diào)整。根據(jù)前文所述，資產(chǎn)評估及其帳項調(diào)整是我國現(xiàn)階段物價變動會計的重要表現(xiàn)形式，應當在較長一段時間內(nèi)存在。因此，制定與評估調(diào)帳相關的會計準則，形成規(guī)范的會計處理方式，是目前我國資產(chǎn)評估及其帳項調(diào)整所要解決的現(xiàn)實問題。
一、取樣范圍
此間（本課題此間是指1997年以后至“先改制，后上市”之間的情況，亦即1998年的情況），筆者選取了1998年在上海證券交易所上市的公司。抽取的樣本中資料比較齊全的有46個，其中直接上市公司（直接由非股份制企業(yè)改制為上市公司）35個，間接上市公司（先改制為定向募集公司，再轉(zhuǎn)為上市公司）11個。數(shù)據(jù)的基本情況如下：（見表7）
二、典型數(shù)據(jù)分析
本課題的上一部分，對1997年以前我國證券市場中的評估調(diào)帳情況進行了初步分析。在本課題的這里，將繼續(xù)我們的分析事項。
為了對此間評估及其帳項調(diào)整的情況進一步說明，筆者在此詳細列示評估增值較高的上市公司的數(shù)據(jù)資料。要說明的是，由于1998年評估增值水平比1997年又有下降，因此我們在此列示的是增值額高于40%的直接上市公司的資料（見表8）。
對表8中的數(shù)據(jù)進一步進行計算，我們可以得出下述相關數(shù)據(jù)：
1、調(diào)帳后，由于凈資產(chǎn)增值，確實改善了企業(yè)的負債比率。
數(shù)據(jù)中高增值額公司調(diào)帳前后的平均負債比變動水平＝61.03%-49.50%＝11.53%
這樣的負債比變動比較大。為了進一步分析情況，筆者擴大樣本量，計算了35個直接上市公司的匯總平均數(shù)，結果為未進行評估調(diào)帳前的負債比為56.49%，評估調(diào)帳后的負債比為50.732%，二者之差為5.268%。
2、調(diào)帳后也改變了企業(yè)原有的凈資產(chǎn)收益率，其結果變化明顯。
調(diào)帳前后的平均凈資產(chǎn)收益率變動水平＝46.17%-30.30%＝15.87%
與上述負債率變化相比，評估高增值額公司的計算結果很可能會高于一般增值水平公司。所以，也僅以此數(shù)據(jù)說明評估增值及其帳項調(diào)帳對重要指標的負面影響。
3、評估高增值額明顯下降,評估高增值公司明顯減少。與1997年評估高增值額（增值50%以上）相比，1998年評估增值在40%以上的公司僅有8家，高增值為95.50%。而1997年評估增值在50%以上的公司就有9家，高增值額為155.40%。
4、凈資產(chǎn)30%問題。1998年8家評估增值額公司中，僅有1個評估調(diào)帳前凈資產(chǎn)比低于30%。這說明1998年以評估增值調(diào)整凈資產(chǎn)比率的情況已有較大程度的改善。
三、與以前年度數(shù)據(jù)的比較
（一）增值率比較
此間的凈資產(chǎn)增值率與1993年時的數(shù)據(jù)相比較，有很大程度的降低；與1997年相比略有回升，但評估高增值額公司凈資產(chǎn)增值率有一定下降。
平均凈資產(chǎn)增值率比1993年降低水平＝89.43%-30.30%＝59.13%
平均凈資產(chǎn)增值率比1997年上升水平＝30.30%-22.93%=7.37
評估高增值額公司凈資產(chǎn)增值率降低水平(與1997年比)＝80.03%-63.64%=16.39%
（二）增值原因分析
筆者再列示出上述高增值額公司中與增值原因有關的數(shù)據(jù)，以進行分析探討（見表9）。
與前述的結論一致：固定資產(chǎn)比重、固定資產(chǎn)增值水平、凈資產(chǎn)占全部資產(chǎn)的比重（或者說負債比）、企業(yè)凈資產(chǎn)規(guī)模、甚至固定資產(chǎn)的新舊程度，都是企業(yè)凈資產(chǎn)增值水平的構成因素。
(三)數(shù)據(jù)高的個案分析
35個直接上市公司中，評估增值高的為“600156益鑫泰”，其凈資產(chǎn)評估增值率為95.50％；總資產(chǎn)增值率為31.45％。其中：流動資產(chǎn)評估減值2％，反映了其間物價指數(shù)的變化；固定資產(chǎn)評估增值率78.34％，占凈資產(chǎn)增值的100％，固定資產(chǎn)增值中主要是建筑物和機器設備的高評估增值。其折股比率（0.6524）在較低的水平上，而且在市盈率大體相當?shù)那闆r下，高評估增值也未帶來高股價。
四、30％現(xiàn)象的深入分析
應當說，相對于“凈資產(chǎn)30％問題”的重要性，其被會計界乃至證券界所關注當屬必然情況。我們雖在前面點示過高增值公司的“30％”問題，但由于此事事關重大，在此處再將其單列分析。下面筆者列示出1997年與1998年評估增值公司調(diào)帳前凈資產(chǎn)低于30％的數(shù)據(jù)，以供深入探討（見表10、表11）。
僅以1997年為例，42個直接上市公司未進行評估調(diào)帳前負債比的匯總平均數(shù)為60.61％，評估調(diào)帳后的數(shù)據(jù)為54.17％；也就是說未進行評估調(diào)帳前凈資產(chǎn)比為39.39％,評估調(diào)帳后凈資產(chǎn)比為45.83％，二者之差為6.44％。42個樣本中，未進行評估調(diào)帳前凈資產(chǎn)比不到30％的有10個，占23.81％。10個樣本經(jīng)過評估調(diào)帳后，凈資產(chǎn)比均超過30％,其中有4個為高評估增值公司。
1998年35個直接上市公司中有6個在未進行評估調(diào)帳前凈資產(chǎn)比不到30％，占17.14％。
由此可以看出：評估調(diào)帳在凈資產(chǎn)30％方面確實發(fā)揮了一定的作用。但是,通過評估調(diào)帳來湊足30％凈資產(chǎn)，粉飾會計報表的現(xiàn)象并不普遍,從本質(zhì)作用上看，評估調(diào)帳仍然是在股權界定方面發(fā)揮著作用。
經(jīng)過“先改制，后上市的變化”后，評估調(diào)帳的作用、凈資產(chǎn)30％問題等會發(fā)生何種變化？筆者將在下一部分進行詳細論述。
第四部分 1999年以后至今的評估調(diào)帳的實證研究
一、抽樣范圍
此間樣本選取范圍主要集中于1999年初到2000年底在上海證券交易所上市的公司。之所以抽取這一期間的樣本，是因為在1998年底，中國證監(jiān)會出臺了企業(yè)“先改制，后上市”的政策，取得的數(shù)據(jù)更有意義。將這樣的數(shù)據(jù)與“先改制，后上市”前的數(shù)據(jù)相比，可以得出課題本部分的結論。
二、披露方式、范圍、內(nèi)容的變化
近期上市公司資產(chǎn)評估情況的披露方式、范圍、內(nèi)容與“先改制、后上市”前上市公司（主要是指間接上市公司）相比有一些新的變化，主要表現(xiàn)在：
1、以前有直接上市、間接上市之分；而現(xiàn)在只有間接上市，沒有了直接上市。
2、此前的間接上市公司，大多數(shù)在發(fā)行股票時沒有進行再次評估，只披露了公司上市時的簡單數(shù)據(jù)；真正進行了評估，并且調(diào)整賬項的只有很少幾個公司（1997年42個樣本中僅有9個）。
3、近期上市公司雖然大多數(shù)在發(fā)行股票時仍沒有再次進行資產(chǎn)評估，但是大部分都披露了改制時詳細的資產(chǎn)評估資料，包括增值情況、增值原因、評估方法，而且按此評估情況進行了賬項調(diào)整及其折股。有少數(shù)只公布了發(fā)行股票時的資產(chǎn)評估情況，而且并不依此進行帳項調(diào)整。此外，僅有4個公司（“海南椰島”、“大連創(chuàng)世”、“恒瑞制藥”、“寧波韻升”）既公布了改制時的資產(chǎn)評估資料，又公布了發(fā)行股票時的資產(chǎn)評估情況，但上市時評估均不調(diào)帳。
三、總體數(shù)據(jù)及其解釋
總體數(shù)據(jù)結果提示如下：樣本總數(shù)107個，有92個數(shù)據(jù)資料較為齊全。按改制日期分：1992年7個，1993年14個，1994年5個，1996年2個，1997年5個，1998年36個，1999年22個，2000年1個（說明：由于上市基金不存在資產(chǎn)評估及其賬項調(diào)整問題，因此筆者未把此類作為樣本來選?。?shù)據(jù)的基本情況如下（見表12）：
為了研究問題方便，筆者選取了1998年及其以后改制的公司為樣本進行分析計算。以此樣本區(qū)間為范圍，是因為公司改制日期于上市日期間隔時間較短，具有直接上市公司的特征，也便于與“先改制，后上市”前的評估數(shù)據(jù)進行比較。數(shù)據(jù)基本情況如下（見表13）：
四、典型數(shù)據(jù)的分析
為了對近期資產(chǎn)評估及其帳項調(diào)整的情況進一步說明，筆者再次詳細列示評估增值高于40%的上市公司的部分資料（見表14）。
對實際數(shù)據(jù)進行深入分析，可以得出以下幾點結論：
1、調(diào)帳后，由于凈資產(chǎn)增值，改善企業(yè)負債比率的現(xiàn)象依然存在。
調(diào)帳前后的平均負債比變動水平＝60.15％ - 48.70％＝11.45％
擴大樣本量，筆者計算了59個改制上市公司的匯總平均數(shù)。結果為未進行賬項調(diào)整前的數(shù)據(jù)為56.25％，評估調(diào)帳后的數(shù)據(jù)為51.75％,二者之差為4.46％。
2、評估增值及其帳項調(diào)整仍然對凈資產(chǎn)收益率這一重要財務指標有著負面影響。
調(diào)帳前后的平均凈資產(chǎn)收益率較變動水平＝29.83%-21.17%＝8.66%
3、資產(chǎn)評估是否增值、是否依據(jù)評估結果進行調(diào)帳與股票發(fā)行價格沒有直接聯(lián)系。
我們知道，界定改制公司的股本界限已由原帳面凈資產(chǎn)變?yōu)榱税丛鲋岛髷?shù)額的折股比率，這在一定程度上確實會影響股民的利益。在上述高增值額公司中，折股比率與市盈率有較大的不同，而且從1999年下半年開始股票發(fā)行價格有所提高，但這并不是評估高增值及其帳項調(diào)整帶來的，而是由于股票發(fā)行方式變化所帶來的。對此問題，筆者后面將予以著重論述。
五、“30%”問題在這一階段的表現(xiàn)
前面我們已提到， 30％現(xiàn)象在評估調(diào)賬中有其特別的意義。因此，筆者在此列示1999-2000年改制上市公司中凈資產(chǎn)不到30％的數(shù)據(jù)，并對其進行說明（見表15）。
對實際數(shù)據(jù)進行深入分析，可以得出的結論仍為：這一階段的上市公司中有5個評估前凈資產(chǎn)比低于30％而其中僅有2個為評估高增值額公司，因此從總體來看通過評估增值來湊足30％凈資產(chǎn)的現(xiàn)象并不太嚴重。
六、與以往年度的數(shù)據(jù)比較
（一）評估增值率比較
近期資產(chǎn)評估凈資產(chǎn)增值率較1993年時已有很大程度的降低，與1997年、1998年相比較也有所下降。
平均凈資產(chǎn)增值率較1993年降低水平＝89.43% - 20.14%＝69.29%
平均凈資產(chǎn)增值率較1997年降低水平＝22.93%-20.14%＝2.79%
平均凈資產(chǎn)增值率較1998年降低水平=30.30%-20.14%=10.16%
對于1993年評估增值過高的原因前面已有述及,此處不再重復；而較1997年、1998年略有下降的主要原因是近期物價指數(shù)的回落，而并非是因為“先改制，后上市”形式的變化。
（二）評估增值的因素分析
筆者列式出上述近期評估高增值額公司中的數(shù)據(jù)，以便與1997年評估高增值額公司的數(shù)據(jù)進行比較，以分析近期評估增值原因的變化趨勢。（見表16）
與前面的分析結果相一致，固定資產(chǎn)比重、固定資產(chǎn)增值水平、甚至固定資產(chǎn)的新舊程度等仍然是企業(yè)凈資產(chǎn)增值水平的重要構成因素。但是，例中的哈飛股份和赤天化固定資產(chǎn)增值率在80％以上，而且哈飛股份評估調(diào)帳前凈資產(chǎn)比為29.13％，低于30％；調(diào)帳后凈資產(chǎn)比為42.68％。而論,評估調(diào)帳在滿足凈資產(chǎn)30％方面的作用有其案例依據(jù)。進一步分析，兩個樣本的高增值率并沒伴有較高的凈資產(chǎn)折股率，其股票發(fā)行價格較高，主要是由于1999年底定價公式的變化，市盈率放開所致（哈飛股份的發(fā)行時間為2000年11月，赤天化的發(fā)行時間為1999年12月）。
（三）1999年與2000年其他數(shù)據(jù)的比較。
2000年上市公司股票發(fā)行價格和發(fā)行市盈率有較大提高。2000年上市公司股票平均發(fā)行價格和市盈率分別為7.94元和33.60倍；比1999年的5.77元和16.96倍分別提高了37.61％和98.11％。就此而論，發(fā)行市盈率的走高在上市公司股票發(fā)行價格中得到了恰當?shù)姆从?也說明了市盈率對股價指標的正面影響。
（四）數(shù)據(jù)高的個案分析
總體數(shù)據(jù)中，凈資產(chǎn)增值高的是“600275 武昌魚”，為335.03％，其高評估增值的同時伴有較高的凈資產(chǎn)折股比率（0.9077）。其高增值的主要原因是無形資產(chǎn)增值，占凈資產(chǎn)增值額的85.37％。而無形資產(chǎn)增值是由養(yǎng)殖水面使用權評估增值帶來的。
因此，我們可以得出的結論是：近期股票發(fā)行價格走高的主要原因是由于有了市盈率的變化，市盈率的放開使企業(yè)無須再在評估折股上下大功夫。進一步，將發(fā)行股票過程中出現(xiàn)的一些弊端歸結為評估調(diào)帳，是不妥當?shù)摹Ｎ覀儾环裾J個別上市公司有利用評估調(diào)帳來粉飾財務狀況的現(xiàn)象，但從總體看，評估調(diào)帳在此其間并無多大作用，我們的實證研究更是有利地證明了這一點。
第五部分 評估調(diào)帳的研究結論
一、評估增值及其帳項調(diào)整之“謎”解析
進行資產(chǎn)評估，以市場價值反映改制企業(yè)的凈資產(chǎn)狀況，應是在市場經(jīng)濟條件下進行產(chǎn)權交易的前提條件之一。然而，這又怎樣引起了維護股民(新股東)利益與維護國有資財(老股東)之爭呢？
筆者認為，“發(fā)起人在侵占社會公眾股東的溢價收入”的看法難以令人接受。因為，股票價格制定的主要依據(jù)是企業(yè)的獲利水平，確切地說，是投資者按預期報酬率投資于股市而付出的代價，是購買股票可以以同樣的代價得到比投資于其他項目更大的利益。如果我們暫且拋開可流通股票、不可流通股票及一級、二級市場的關系而不論，即可看到，發(fā)起人運用資產(chǎn)而得到的高獲利水平，使其股票可以大倍數(shù)地溢價發(fā)行。因此，終決定股票價格及其溢價水平的是發(fā)起人的每股收益率和發(fā)行股票時的市盈率。
那么，資產(chǎn)評估的帳項調(diào)整與股票發(fā)行價格、與股民利益又是什么樣的關系呢？筆者認為主要在按凈資產(chǎn)折股及其有關的股價計算方面。有必要說明：我國股票發(fā)行價格的計算公式已幾經(jīng)變化，并且還要依新出臺的《證券法》而再發(fā)生變化，但是，對有關凈資產(chǎn)折股的關系進行分析仍很有意義?？蓪⒃瓉淼墓善眱r格計算公式列示如下：
1、發(fā)行價格＝(發(fā)行當年預測利潤 / 發(fā)行當年加權平均股本數(shù))×市盈率
即，發(fā)行價格=發(fā)行當年預測利潤 / 〖發(fā)行前總股本數(shù)+本次公開發(fā)行股本數(shù)×（12-發(fā)行月份） / 12〗 × 市盈率
2、發(fā)行價格＝每股稅后利潤×市盈率
其中，每股稅后利潤＝發(fā)行前一年每股稅后利潤×70％＋發(fā)行當年攤薄后的預測每股稅后利潤×30％
3、發(fā)行價格=發(fā)行前三年的平均每股稅后利潤 X 市盈率
對上述三個公式進行分析可以看到：若公司原來就有界定的股本數(shù)，上述計算是容易的，就此而論，間接上市公司可以在發(fā)行股票時不進行資產(chǎn)評估，或者是評估后不調(diào)帳；但是，直接上市公司則不同，同樣的凈資產(chǎn)若按不同比率折股，每股稅后利潤的數(shù)額就會產(chǎn)生較大的差異，會直接對股價計算帶來影響。明顯的情況為，折股比率越低，每股稅后利潤就越高。因此，在取得額度既定的前提下，一般公司都會按低折股比率折股，即按65％的比率將凈資產(chǎn)折合為新公司的股份。進一步分析，資產(chǎn)評估是否增值、折股比率高與低，是可以相互補充、互相轉(zhuǎn)化的，就其本身來說，終影響的是公司發(fā)起人與社會公眾股東之間的權益結構。
可結合前段時期的股票價格制定公式，將上述結論以舉例的方式說明如下：
例：企業(yè)進行改制前的凈資產(chǎn)數(shù)額為5000萬元，經(jīng)評估后增值2000萬元。公司取得的發(fā)行額度為2000萬股，發(fā)行股票時的市盈率為15倍，股票于當年6月份發(fā)行。有關凈收益的數(shù)據(jù)為：預測凈利潤2000萬元?？砂床煌臈l件進行上述數(shù)據(jù)的組合，并以下表(表17)列示計算結果。
上述結論可以說明：在發(fā)行額度確定、預期收益與市盈率既定時，真正影響股價與發(fā)股收入的因素是發(fā)股時的股權結構，而評估是否增值，折股比率高還是低，只能通過改變股權結構來產(chǎn)生效果。
進一步可得到的結論是：“額度”的管理方式是造成上述“迷霧”的主要原因，由于發(fā)行的股數(shù)受到額度的限制，因此改制企業(yè)就不得不以折股比率與之而配合，甚至為使額度充分產(chǎn)生效能而人為調(diào)節(jié)資產(chǎn)評估時的增值數(shù)額。再可得到的推論是：評估增值、帳項調(diào)整及其折股比率雖是與股權結構有關的因素，但在間接產(chǎn)生作用；而處于股價制定公式分子項的預期收益額和發(fā)行市盈率則與股價制定正相關，在直接發(fā)揮作用。
二、數(shù)據(jù)變化方面的結論
筆者再次對前文數(shù)據(jù)進行比較分析，得出以下結論：
首先，近期資產(chǎn)評估凈資產(chǎn)增值率較1993年時已有很大程度的降低，與1997年、1998年相比較也有所下降。
其次，近期評估增值走低的主要原因是由于物價變動所引起的。此變化對評估調(diào)帳到底帶來何種影響？筆者將在下面進行重點論述。
后，這樣的數(shù)據(jù)發(fā)揮的作用及其范圍程度是有限的。從上述數(shù)據(jù)的變化可以看出：1993年前后上市公司多為直接上市公司，評估增值普遍較高；從1997年起，隨著我國第五次清產(chǎn)核資及物價指數(shù)的回落，評估增值趨于走低?？傊?，這些數(shù)據(jù)的變化對上市公司的實際操作確實發(fā)揮了一些作用，即資產(chǎn)評估增值及其帳項調(diào)在滿足凈資產(chǎn)30％問題上起到了一些作用。但評估調(diào)帳的實際作用范圍的變化卻不大，其實質(zhì)還是在于股權的界定上，只不過這種作用在近期被提前到了改制階段。此外，在新的股票發(fā)行方式出臺后，由于市盈率的放開，使評估調(diào)帳似乎在公司上市過程消失了，但經(jīng)本文的分析可看出，事實并非如此。
三、對上述變化深入分析的結論
通過上述實證研究，我們可以得出以下幾方面的結論。
（一）評估調(diào)帳只是時間上的前提，沒有根本的變化
先改制后上市與直接上市相比，有以下變化：要想成為公開上市公司，必須先對原有企業(yè)進行改制重組，使其達到《公司法》及證監(jiān)會所規(guī)定的上市條件，這樣也就需要在上市前進行資產(chǎn)評估和產(chǎn)權界定。單從市場化角度來看，這樣做確實有利于提高上市公司質(zhì)量、防止虛假包裝上市以及腐敗行為的產(chǎn)生。但是這并不會改變資產(chǎn)評估調(diào)帳的本質(zhì)作用，其產(chǎn)權界定的作用依然存在，只不過是從上市時進行提前到了上市前。
（二）只是取消了原有的直接改制上市的形式，沒有觸及問題的實質(zhì)
股份制改造是我國國有企業(yè)改革的一項重要措施，其在我國經(jīng)濟體制改革過程中發(fā)揮的作用也是毋庸質(zhì)疑的。但是企業(yè)改制不是靈丹妙藥，不可能一“股”就靈。僅從資產(chǎn)評估及其帳項調(diào)整來講，先改制后上市只是取消了原有的直接改制上市的形式，并沒有解決實質(zhì)問題，亦即是否使企業(yè)會計賬面按歷史成本記錄的數(shù)據(jù)向公允市價轉(zhuǎn)化。
（三）股票發(fā)行制度雖然由“額度制”＋“審批制”轉(zhuǎn)向“保薦制”＋“核準制”，1997年以前存在的問題有所變化，但本質(zhì)問題依然存在
我們知道，在我國證券一級市場方面，過去10年來的證券發(fā)行制度特別是股票發(fā)行制度一直是“額度制”＋“審批制”，哪個企業(yè)能發(fā)行股票，能不能拿到股票發(fā)行指標，能不能上市交易并不一定取決于企業(yè)自身的條件，不是市場選擇的結果，而是各級政府有關部門層層審批決定的。股票發(fā)行體制長期以來采取計劃經(jīng)濟的非市場化模式，使得在股票發(fā)行方面漏洞不斷。有些企業(yè)為拿到上市公司的指標，不惜通過弄虛作假、粉飾財務報表的做法來達到上市公司標準；還有些公司一方面進行造假，另一方面進行行賄，以取得上市公司指標。此外，這種體制也使政府部門的代表者—－中國證監(jiān)會承擔了上市公司的上市風險（因為，上市公司的質(zhì)量是由它來審核的）。這不得不使有些學者對資產(chǎn)評估及其帳項調(diào)整提出質(zhì)疑，認為評估調(diào)帳會損害股民利益等等。股市上的各種違規(guī)現(xiàn)象確實給廣大中小投資者帶來了很大的損害，但造成此種結果的因素是多種的，這也引出了評估調(diào)帳及其帳項調(diào)整之“謎”的現(xiàn)象。但上面的分析已揭示出，“額度”及其管理方式是造成上述“謎”的主要原因，也就是說，在股票發(fā)行價格的制定中，評估調(diào)帳起到的僅是國有資產(chǎn)折股的基礎作用，而真正對股票發(fā)行價格起直接作用的是上市公司的盈利預測和股票發(fā)行市盈率。
從1999年下半年以來，有關部門就開始提出要改變轉(zhuǎn)“額度制”＋“審批制”的股票發(fā)行體制，實行由企業(yè)提出申請、證券公司推薦、發(fā)行專家委員會審核表決和證監(jiān)會核準的制度。2000年3月17日，中國證監(jiān)會正式出臺了股票發(fā)行核準程序。由“額度制”＋“審批制” 轉(zhuǎn)向“保薦制”＋“核準制”。我們不否認，這是中國證券市場的一場深刻變革，它既充分表達了管理層放棄有關權力走向市場化改革的決心和魄力，也大大加強了證券公司等各類中介機構的責任，為提高證券市場的透明度、維護“三公”原則、規(guī)范股票發(fā)行和上市行為、提高上市公司的質(zhì)量提供了一個較合理的制度前提。但是，我們也應該看到：一方面，市場化發(fā)行方式將企業(yè)上市風險由政府部門轉(zhuǎn)移給了券商，誠然，在我國目前上市供給與需求缺口較大的情況下券商的發(fā)行風險還不那么明顯，但隨著市場化的逐步深入，此風險會越來越突出。另一方面，在此體制下，上市公司股票發(fā)行價格的制定不再是依據(jù)證監(jiān)會的價格公式定價，而是由上市企業(yè)和承銷券商經(jīng)過網(wǎng)上路演、推介，再由機構投資者相互競價，上市企業(yè)和券商根據(jù)競價結果協(xié)商制定一個股票發(fā)行價格并報中國證監(jiān)會核準實行。此發(fā)行方式下，近期股票發(fā)行價格較大程度走高。前文中筆者已就此進行了詳盡的論述，得出：市場化發(fā)行方式下，股票發(fā)行價格趨于走高，造成股價走高的主要因素是發(fā)行市盈率的大幅提高（我們知道，在此以前，上市公司在股票發(fā)行價格制定時都心照不宣地遵循著15倍左右的發(fā)行市盈率；而新的發(fā)行方式則意味著發(fā)行市盈率的限制不再存在，加之一級市場與二級市場存在著較大的差距，因而使得股票發(fā)行市盈率有了大幅的提升空間）；資產(chǎn)評估增值與否、折股比率的高與低，終影響的還是公司發(fā)起人與社會公眾股之間的股權結構，此結構決定著股票發(fā)行價格的下限，資產(chǎn)評估及其帳項調(diào)整作為國有資產(chǎn)折股的基礎作用的本質(zhì)依然存在。
總之，當股票發(fā)行價格制定公式變化后，發(fā)行市盈率放開了，評估折股的意義也不如以前明顯了，議論也少了。其實，只是矛盾提前了，評估的意義、調(diào)帳的意義仍然存在。
（四）將矛盾從上市階段轉(zhuǎn)到了改制階段，成了對股民的“障眼法”
根據(jù)中國證監(jiān)會發(fā)布的證監(jiān)發(fā)[1999]94號文件，從1999年開始，國有企業(yè)和有限責任公司必須改制成規(guī)范的股份有限公司并運行一年后方可申請公開發(fā)行股票。企業(yè)在改制時要依據(jù)國家有關規(guī)定進行資產(chǎn)評估及其帳項調(diào)整，但是，改制企業(yè)在獲準上市時可依據(jù)自身情況決定是否進行再次資產(chǎn)評估，即便是進行了再次資產(chǎn)評估，其評估結果僅作為委托方公開發(fā)行上市股票提供現(xiàn)時資產(chǎn)價值依據(jù)，而不再進行帳項調(diào)整。我們不否認證監(jiān)會此舉意在規(guī)范上市公司行為、提高上市公司質(zhì)量，但也不排除其轉(zhuǎn)移上市風險的意圖。從資產(chǎn)評估及其帳項調(diào)整角度來分析，筆者認為：
1、從資產(chǎn)評估及其帳項調(diào)整的形式來看，如筆者以上所述，證監(jiān)會此舉只不過是將評估調(diào)帳從企業(yè)上市階段進行提前到了改制階段，評估調(diào)帳的本質(zhì)作用并未發(fā)生任何變化，僅僅是把今天要做的事情提前到昨天去做了。
2、從資產(chǎn)評估及其賬項調(diào)整的作用結果來看，應當進一步強化其作用，以使披露的會計信息更加相關、可靠。
對以上兩點的解釋為：企業(yè)改制完成至少要運行一年后方可提出上市申請，亦即企業(yè)完成改制工作并非是即可得到上市批準，而是由主承銷商輔導一年；這樣，上市公司在改制時，進行了資產(chǎn)評估和帳項調(diào)整，并按調(diào)帳后的凈資產(chǎn)折和為新公司的股份，此資產(chǎn)計價實質(zhì)上采用的是類似于國外物價變動會計的現(xiàn)行成本法；然而，企業(yè)改制完成到獲準上市這一段時期內(nèi)，雖然改制后公司按照新的會計主體及股份公司會計制度進行帳務處理，但是由于物價變動等原因（物價變動是市場經(jīng)濟的必然現(xiàn)象，雖在不同時期有高有低，但不見得會完全根除），改制后公司凈資產(chǎn)必然也會隨之變動；而在此時，若不對此變動僅想必要調(diào)整，會計信息就有可能失去其相關性和可靠性。我們一直在強調(diào)會計信息的可靠性和相關性，而從實質(zhì)上看，評估調(diào)帳是我國現(xiàn)階段保證會計信息相關可靠的重要措施之一。公司改制完成到上市這一時期，即使是進行了再次評估，也不再進行帳項調(diào)整，這種做法無論是從國有資產(chǎn)增值保值，還是從會計信息的相關可靠性來講都是不妥的。
第六部分 與國外情況的比較及我們應認真考慮的問題
在論及評估調(diào)賬的問題時，人們問的多的問題即為“國外的情況怎樣”？這樣的問題我們在本課題的第三部分有所說明。此處只是結合與本部分論題相關內(nèi)容，即與上市公司有關內(nèi)容進行初步分析。
一、國外是否進行評估調(diào)帳及理由
國外對企業(yè)資產(chǎn)也進行評估，但有的只將評估結果作為進行產(chǎn)權交易討價還價的依據(jù)，并不全部以此調(diào)整資產(chǎn)帳面價值。如香港等地區(qū)并不做強制規(guī)定，美國則一般不調(diào)帳。這主要是因為這樣的國家和地區(qū)有一套比較完整的物價變動會計，其會計信息的及時性比較強，會計信息的質(zhì)量比較高，因此上市時無須進行評估調(diào)帳。
二、國外情況與我國特殊環(huán)境的分析
造成我國與美國的資產(chǎn)評估實踐差異的主要原因有以下幾個方面：
（一）國外有物價變動會計，我國沒有
國外（主要指美國）一般都有一套成熟的物價變動會計準則，而且定期公布一般物價變動指數(shù)，其物價變動會計依據(jù)此一般物價變動指數(shù)，運用一般物價水平會計模式、現(xiàn)行成本會計模式或者二者相結合的會計模式，進行相應的帳項調(diào)整。而且，西方上市企業(yè)所執(zhí)行的會計制度，與一般企業(yè)所執(zhí)行的會計制度沒有特別區(qū)分，無論是改制前還是改制后，會計核算方式是一致的，不需要重新建制、建帳。目前我國只公布零售物價指數(shù)，不公布包括生產(chǎn)資料在內(nèi)的一般物價指數(shù)，也沒有特定的生產(chǎn)資料物價指數(shù)。而且公布的物價指數(shù)是以一定時期內(nèi)的平均數(shù)為基礎建立的，不適用于計量企業(yè)資產(chǎn)。此外，我國物價指數(shù)公布不及時，統(tǒng)計方法不科學、不完善，也制約了我國物價指數(shù)的有效利用。因此，我國沒有建立一套完整物價變動會計。但是，由于我國特定的歷史原因，在改革過程中，資產(chǎn)價格變化很大，各個時期的資產(chǎn)價值均有較大區(qū)別。以歷史成本反映企業(yè)（尤其是國有企業(yè)）的資產(chǎn)價值，并以此核算企業(yè)的成本，不能正確反映企業(yè)的財務狀況及其經(jīng)營成果。對企業(yè)資產(chǎn)進行評估，并根據(jù)評估結果進行帳項調(diào)整，解決了歷史成本與現(xiàn)行市價相差懸殊的矛盾，會計信息的相關性得到了加強。因此，在我國未建立規(guī)范的物價變動會計之前，有必要保留資產(chǎn)評估及其帳項調(diào)整。
（二）國外多是進行各項目的評估，起產(chǎn)權交易的促進作用，而我國則與所有制形式有關
國際慣例所涉及的評估對象一般分為機器設備、房地產(chǎn)和無形資產(chǎn)以及企業(yè)整體價值評估等，評估結果只作為進行產(chǎn)權交易討價還價的依據(jù)（崔勁等主編.《上市公司資產(chǎn)評估》.中國審計出版社.1997. 232），亦即起產(chǎn)權交易促進作用。另外，在國際評估界一般不對流動資產(chǎn)進行評估。我國的評估業(yè)所評估的對象包括各類資產(chǎn)，如流動資產(chǎn)、固定資產(chǎn)、無形資產(chǎn)、其他資產(chǎn)和各類負債以及整體企業(yè)。
另一方面，我國的社會社會主義市場經(jīng)濟是以公有制為主體的。國有資產(chǎn)評估不僅是一種接受委托方的咨詢服務，而且在國有資產(chǎn)管理中還是所有權約束經(jīng)營的一種手段（陳少瑜，《中國評估業(yè)亟需與國際慣例接軌》，《國有資產(chǎn)管理》）。
在我國傳統(tǒng)的計劃經(jīng)濟體制下，政企職責不分，若干政府部門都可以代表國家行使一部分國有資產(chǎn)產(chǎn)權所有者的權利，而又不對國有資產(chǎn)負責，這就不可避免地造成了國有企業(yè)的所有權與經(jīng)營權不分（何志勇等主編.《上市公司》.西南財經(jīng)大學出版社.1998.37）。因此，我國國有企業(yè)股份制改造的核心是使企業(yè)產(chǎn)權明晰，建立符合《公司法》的法人企業(yè)。明晰產(chǎn)權指以法律的形式明確企業(yè)的出資者與企業(yè)基本財產(chǎn)的關系，尤其明確企業(yè)國有資產(chǎn)的直接投資主體。也就是說，在我國公有制占主導地位的經(jīng)濟體制下，為確保國有資產(chǎn)不流失，維護國有資產(chǎn)的保值、增值，規(guī)定企業(yè)在改制上市時要對資產(chǎn)進行評估，國有資產(chǎn)按一定折股比率折合成國有股。而西方的上市公司在上市前一般不存在產(chǎn)權不明晰問題，從而在改變?yōu)樯鲜泄具^程中，沒有象我國國有企業(yè)改制為上市公司那樣，需要明晰產(chǎn)權。因此，其資產(chǎn)評估結果只作為進行產(chǎn)權交易的依據(jù)。
（三）國外上市公司多為市場行為，而我國則要與改制等宏觀調(diào)整相連
國外的上市公司，無論是上市前還是上市后，企業(yè)的資產(chǎn)投入和債務負擔，都是按照市場經(jīng)濟的規(guī)則來解決的，不存在企業(yè)辦社會的現(xiàn)象；而且其上市都是以市場為導向，不存在經(jīng)營機制轉(zhuǎn)換的問題。而我國的企業(yè)改制上市是根據(jù)宏觀經(jīng)濟調(diào)整的需要，依據(jù)政府宏觀政策進行。因而，我國的資產(chǎn)評估難免也帶有了濃厚的行政色彩。
三、深層次的分析——機械地進行中外比較的利弊得失
綜上所述，我國上市公司與國外上市公司的主要區(qū)別表現(xiàn)在兩個方面：一方面是控股股東的所有性質(zhì)不同，我國上市公司絕大多數(shù)都由國家或國家授權機構控股，公有制占主導地位，國外上市公司絕大多數(shù)都由私人或私人性質(zhì)的機構控股，私有制占主導地位；另一方面是公司機制的轉(zhuǎn)變程度不同，國外企業(yè)從一般企業(yè)到上市公司，經(jīng)營機制沒有重大的改變，主要增加了信息披露的義務，我國的國有企業(yè)從非上市到上市需要改制，其財務、會計等方面必然要發(fā)生重大變化。因此，我國的企業(yè)改制上市不僅僅是從一般企業(yè)成為上市公司，而且同時承擔著國有企業(yè)的改組、經(jīng)營機制的轉(zhuǎn)化、國有資產(chǎn)增值保值、優(yōu)化資源配置等歷史性任務。由此，我們可以看出，由于我國特殊的國情以及國企改革不能走“私有化”道路的實際情況，決定了現(xiàn)階段我國資產(chǎn)評估在目的、作用、結果運用等方面與國外存在著很大的差異，其會計處理方法也有很大不同。因此，機械地就評估調(diào)帳與否來比較中外在資產(chǎn)評估方面的做法，顯然不符合中國現(xiàn)實國情，犯了只重形式不看實質(zhì)的錯誤。而且，這樣也會影響我們對我國資產(chǎn)評估及其賬項調(diào)整的分析與認識。
第七部分 遠景展望及應采取的措施
由于我國特定的歷史原因和國情，決定了我國國有企業(yè)無論是直接上市還是先改制后上市，資產(chǎn)評估及其帳項調(diào)整都應在一定時期內(nèi)存在且發(fā)揮其特有的作用。另一方面，我國資產(chǎn)評估及其帳項調(diào)整雖然存在著這樣那樣的問題，但這并不妨礙其作用的發(fā)揮。因此，資產(chǎn)評估及其帳項調(diào)整應在我國較長時期保留，其處理要求應逐步規(guī)范完善。也就是說，在我國未建立物價變動會計之前，有必要保留資產(chǎn)評估及其帳項調(diào)整。文中的例證還顯示了這樣的道理，資產(chǎn)評估及其帳項調(diào)整的作用關鍵在于企業(yè)改制，即股權界定階段。因為那時的凈資產(chǎn)折股是一種非現(xiàn)金的產(chǎn)權交易，其實質(zhì)無異于將產(chǎn)權作價轉(zhuǎn)讓。既使是發(fā)生了“先改制，后上市”的變化，此作用依然存在，只不過是時間上的提前而已。就此而論，我們應當將現(xiàn)階段的評估調(diào)帳視為界定企業(yè)產(chǎn)權的重要會計內(nèi)容。而今后需要我們采取更有效的措施，來解決資產(chǎn)評估及其帳項調(diào)整中的諸多問題，從而提高會計信息的質(zhì)量。因此，要解決我國資產(chǎn)評估調(diào)帳中存在的問題，使其更好的發(fā)揮在我國證券市場中的作用。
一、 提高業(yè)務人員的綜合素質(zhì)，打好基礎
在我國的資產(chǎn)評估實務中, 由于相關法規(guī)的制定相對滯后,體制不夠健全,資產(chǎn)評估機構缺乏應有的超然獨立性。資產(chǎn)評估技術含量低、評估人員素質(zhì)普遍低等原因，造成了評估質(zhì)量不高的后果。在改制企業(yè)，特別是上市公司中，利用資產(chǎn)評估粉飾企業(yè)財務狀況，人為操縱業(yè)績現(xiàn)象屢有發(fā)生，嚴重影響了資產(chǎn)評估結果的客觀性和可信度。因此，解決目前我國評估機構人員素質(zhì)參差不齊、提高評估執(zhí)業(yè)水平應首先從提高評估人員的綜合素質(zhì)入手。一方面加強評估人員的職業(yè)道德教育，強化評估人員的風險意識，使評估人員在執(zhí)業(yè)中嚴格遵守國家的有關法律法規(guī)，執(zhí)行國家有關政策，堅持獨立、客觀、公正的評估原則，廉潔自律，在承攬業(yè)務、評估操作和評估報告形成過程中，不受其他任何單位和個人的干預和影響。另一方面，加強對評估人員的業(yè)務培訓，開展各評估機構之間的業(yè)務交流，提高評估人員的業(yè)務素質(zhì)，使評估人員熟練掌握有關資產(chǎn)評估方面的法律法規(guī)，資產(chǎn)評估造作規(guī)程，熟練掌握資產(chǎn)評估的理論以及各種類型的資產(chǎn)評估方法，提高評估人員處理解決實際問題的能力，在評估中真正作到評估行為合法、評估方法科學、評估結果合理、評估報告規(guī)范。
此外，還要建立對評估業(yè)務質(zhì)量的檢查監(jiān)督機制。強化對評估業(yè)務質(zhì)量的檢查監(jiān)督，及時發(fā)現(xiàn)評估質(zhì)量問題并加以糾正，是提高資產(chǎn)評估質(zhì)量的有效措施。資產(chǎn)評估機構應建立對評估業(yè)務的檢查監(jiān)督制度，對評估業(yè)務質(zhì)量的檢查監(jiān)督要貫穿于資產(chǎn)評估的全過程，主要應檢查評估人員是否按照評估程序辦事；評估是否以國家法律法規(guī)、評估協(xié)議書、產(chǎn)權證明及有關技術資料為依據(jù)，堅持獨立、客觀、科學、公正的原則；評估方法的選擇是否科學，運用的各種技術參數(shù)和數(shù)據(jù)資料是否真實可靠，評估結果是否合理；評估人員是否存在利用執(zhí)業(yè)之便，謀取私利，出具虛假報告等等。同時，應建立相應的獎懲制度，對工作成績突出的評估人員，給予一定的物質(zhì)或精神獎勵，對工作出現(xiàn)重大失誤，給評估機構帶來損失的評估人員，給予必要的物質(zhì)或行政處罰。
二、進一步健全證券法規(guī)，為評估提供準確數(shù)據(jù)掃清礙
1992年后，我國的股票發(fā)行開始實行額度控制，至1996年，我國的股票發(fā)行首先是由國家確定當年發(fā)行規(guī)模，將發(fā)行額度發(fā)配到各省市及中央有關部位，由其選定股票發(fā)行，分配額度，然后再進行具體的發(fā)行申請及審批工作。1996年以后的新股發(fā)行計劃，改為“總量控制，限報家數(shù)”的管理辦法，即由國家計劃委員會、國務院證券委員會共同制定股票發(fā)行總規(guī)模，證券委在確定的總規(guī)模內(nèi)，根據(jù)市場情況向各地區(qū)、各部門下達發(fā)行企業(yè)的個數(shù)，并對企業(yè)進行審核。這種體制并非由市場手段決定和調(diào)節(jié)，而是靠計劃方式?jīng)Q定，以行政手段調(diào)節(jié)，因而是非市場化的。從我國證券市場發(fā)展狀況看，實行額度管理有其客觀原因和經(jīng)濟政治發(fā)展的必然性。但是，從這幾年我國股票發(fā)行和股票市場的發(fā)展實踐來看，深深抹上計劃色彩的“額度控制”與我國市場經(jīng)濟體制建設的本質(zhì)是相違背的，這種沖突必然顯示出眾多的缺陷，評估調(diào)帳中出現(xiàn)的問題便是其中之一。從前文分析我們知道，由于發(fā)行的股數(shù)受到額度的限制，因此改制企業(yè)不得不以折股比率與之相配合，甚至為使額度充分產(chǎn)生效能而人為調(diào)節(jié)資產(chǎn)評估時的增值數(shù)額。
2000年3月中旬，中國證監(jiān)會出臺了股票發(fā)行核準程序。由“額度制”＋“審批制”轉(zhuǎn)向“保薦制”＋“核準制”，這就意味著我國新股發(fā)行向市場化邁進了一大步，是中國證券市場的一場深刻變革。但我們也應該看到這與國際上普遍實行的標準控制（所謂標準控制指的是，企業(yè)申請發(fā)行股票是否獲得準許，關鍵是看它是否達到有關法律法規(guī)規(guī)定的標準，達到了發(fā)行，達不到不準發(fā)行。實行標準控制是世界各國普遍采用的制度――參看何志勇等主編.《上市公司》西南財經(jīng)大學出版社.1998.342）的發(fā)行體制還有一定的差距，加上新股發(fā)行受大盤走勢、宏觀經(jīng)濟形勢、各省市發(fā)行規(guī)模以及公開發(fā)行股數(shù)達到一定比例的制約，證監(jiān)會及上市公司在公開發(fā)行股票時還是不得不考慮發(fā)行規(guī)模問題。因此，真正取消發(fā)行規(guī)模的控制，健全與發(fā)行有關的證券法規(guī)，才能為我國評估提供準確數(shù)據(jù)掃除障礙。
三、健全物價變動會計，為真正取消評估調(diào)帳創(chuàng)造件
我們知道：由于我國社會主義市場經(jīng)濟建立時間短，市場發(fā)育不成熟，經(jīng)濟市場化程度低，非市場因素對公平市場價格存在嚴重影響；加之我們沒有象國外那樣建立在一般物價指數(shù)上的物價變動會計。因此，如前文所述，資產(chǎn)評估及其帳項調(diào)整是我國現(xiàn)階段反映物價變動、實施物價變動會計的現(xiàn)實選擇。資產(chǎn)評估及其帳項調(diào)整將會在我國較長時期保留存在。
此部分內(nèi)容在本課題的第二部分有詳細闡述，此處略去。
四、制定相關會計準則，形成規(guī)范化的會計處理方式
1992年11月30日，我國發(fā)布了《企業(yè)會計準則》，并于1993年7月1日起在全國所有企業(yè)施行。隨后，我國又陸續(xù)制定了一些具體會計準則。從我國目前實際情況看，上市公司所采用的主要會計政策,是依據(jù)我國《企業(yè)會計準則（包括具體會計準則）》以及《股份有限公司會計制度（現(xiàn)改為企業(yè)會計制度）》及其他有關規(guī)定而制定的。但是，在資產(chǎn)評估及其調(diào)帳方面，我國目前還沒有相關的會計準則；而且對于評估結果是調(diào)表還是調(diào)帳、還是既調(diào)表也調(diào)帳的會計處理方式也不規(guī)范。目前我國此項工作在實際操作中的做法是：企業(yè)進行股份制改造時發(fā)生的資產(chǎn)評估增值，應相應調(diào)整相關資產(chǎn)帳戶；所發(fā)生的固定資產(chǎn)評估增值，可以計提折舊，但計提應納稅所得額時不得扣除；對于資產(chǎn)評估增值如何結轉(zhuǎn)計入應納稅所得額，可按“據(jù)實逐年調(diào)整”或“綜合調(diào)整”方法進行調(diào)整。根據(jù)前文所述，資產(chǎn)評估及其帳項調(diào)整是我國現(xiàn)階段物價變動會計的重要表現(xiàn)形式，應當在較長一段時間內(nèi)存在。因此，制定與評估調(diào)帳相關的會計準則，形成規(guī)范的會計處理方式，是目前我國資產(chǎn)評估及其帳項調(diào)整所要解決的現(xiàn)實問題。