三、國際內(nèi)部審計準(zhǔn)則理念的發(fā)展
以上簡單介紹了國際內(nèi)部審計師協(xié)會的內(nèi)部審計實務(wù)框架，從中我們可以看到其理念的發(fā)展，并得到一些有益的啟示。
（一）從獨立性到客觀性
國際內(nèi)部審計師協(xié)會對內(nèi)部審計的舊定義體現(xiàn)在其頒布的《關(guān)于內(nèi)部審計責(zé)任的聲明》（1990修訂本）中：“內(nèi)部審計是一個組織內(nèi)部為檢查和評價其活動和為本組織服務(wù)而建立的一種獨立評價功能，它要提供有關(guān)檢查活動的分析、評價、建議、咨詢意見和信息，以協(xié)助本組織成員有效地履行其職責(zé)?！蓖ㄟ^新舊定義的比較，我們可以注意到，在新的定義中國際內(nèi)部審計師協(xié)會更強調(diào)了客觀性。
在傳統(tǒng)觀念中，“獨立”是內(nèi)部審計的一個重要特征，也被認(rèn)為是保證內(nèi)部審計效果的一個重要要求。然而，從本質(zhì)上說，客觀是一個更為根本和廣泛的概念。［2］在新定義的草擬過程中，指導(dǎo)任務(wù)小組最初并未使用“獨立”這一概念，也沒打算界定它。他們認(rèn)為含義更廣的“客觀”是內(nèi)部審計職業(yè)的顯著特點。而目前“獨立”的要求，則對內(nèi)部審計人員造成了不必要的約束，它限制了由誰來提供服務(wù)以及可以提供哪些服務(wù)。而且，把“獨立”凌駕于其他概念之上，會使內(nèi)部審計部門在提供服務(wù)時相對于外部服務(wù)提供者處于競爭的劣勢，因為后者往往處于“更獨立”的位置上。
內(nèi)部審計部門能為企業(yè)增加價值就是因為他們對改進經(jīng)營與控制的分析與建議是客觀的。獨立是為了保證客觀，是一種手段，而客觀才是最終的目標(biāo)。試想如果審計活動是獨立的，但卻由于種種原因沒有反映事物的客觀面貌，那這種活動就沒有效率和效果，甚至造成決策失誤，十分有害。反過來，只要保證了客觀，就不必要死守獨立不放。對于內(nèi)部審計來說，其形式上的獨立性肯定不如外部審計，如果就此認(rèn)為內(nèi)部審計不如外部審計，那是十分荒謬的。
長期以來，人們經(jīng)?；煜四繕?biāo)和手段的區(qū)別。雖然目標(biāo)和手段應(yīng)該是統(tǒng)一的，但是將手段作為目標(biāo)則必然導(dǎo)致目標(biāo)的異化，導(dǎo)致手段最終失去意義。最明顯的例子就是美國財務(wù)會計準(zhǔn)則委員會原來倡導(dǎo)的以規(guī)則為導(dǎo)向的會計準(zhǔn)則模式，由于一味以規(guī)則（即手段）為重，最終導(dǎo)致不少公司鉆規(guī)則的空子，發(fā)生了安然和世通等等假賬丑聞。這種模式至少造成了以下問題：
（1）沒有明確清晰的目標(biāo)，大量的細(xì)節(jié)掩蓋了準(zhǔn)則的用意；
（2）過多的例外和界限測試，為財務(wù)設(shè)計者獲得所需要的結(jié)果提供了方便；
（3）大量的詳細(xì)指南，其中包含了大量互相矛盾的處理。
最近，美國證券交易委員會發(fā)表了一份研究報告《對美國財務(wù)報告采用以原則為基礎(chǔ)的會計體系的研究》，［3］認(rèn)為需要摒棄目前美國以規(guī)則為導(dǎo)向的模式和國際會計準(zhǔn)則委員會提倡的以純原則為導(dǎo)向的模式，而采取以目標(biāo)為導(dǎo)向的模式。此舉鮮明地說明了目標(biāo)是第一性的，而規(guī)則，甚至于原則，都只是一種達到目標(biāo)的手段。方向錯了，則手段再完善也只是在錯誤的道路上越走越遠(yuǎn)，甚至于更快速地偏離目標(biāo)；方向?qū)α?，則所有的手段都可以因此而發(fā)展起來。比如，從歷看，獨立審計目標(biāo)的演變，即從查錯防弊到驗證財務(wù)報表的公允性，直到現(xiàn)在的兩者皆重，其審計技術(shù)和審計方法也隨之發(fā)生變化，或者說也隨之發(fā)展。制度基礎(chǔ)審計和審計抽樣的運用，都是在驗證財務(wù)報表公允性階段才發(fā)展起來的。沒有這個目標(biāo)，這些方法、程序的確立是很難想像的。
因此，國際內(nèi)部審計師協(xié)會的這些研究成果、成功的經(jīng)驗以及失敗的教訓(xùn)，都為我們理解內(nèi)部審計的本質(zhì)，進而制定我國自己的內(nèi)部審計準(zhǔn)則，提供了很好的借鑒。
需要說明的是并非說獨立性的概念毫無用處了，作為一種手段它應(yīng)該發(fā)揮自己的作用?！蔼毩ⅰ笔莻€變量，對它的解釋以及其重要程度依賴于一系列因素，如企業(yè)的行業(yè)類型、地區(qū)及國家法律法規(guī)，以及相關(guān)服務(wù)的本質(zhì)等。遵守獨立性有助于達到客觀性。在美國會計學(xué)會當(dāng)前的研究中，“獨立”被表述為“無阻礙地決定工作范圍和無阻礙地完成工作的能力”，指導(dǎo)任務(wù)小組最后采用了這一理解，保留了“獨立”，認(rèn)為“內(nèi)部審計活動應(yīng)該在決定內(nèi)部審計范圍、開展工作以及匯報成果時不受干涉”。國際內(nèi)部審計師協(xié)會認(rèn)為，獨立是對審計活動而言，客觀是對內(nèi)部審計師個人而言。顯然審計活動是以內(nèi)部審計師為基礎(chǔ)的。為了保持客觀性，國際內(nèi)部審計師協(xié)會認(rèn)為內(nèi)部審計師：
（1）不應(yīng)該參加任何有可能損害或者假定會損害他們無偏見的評估的活動或關(guān)系。包括可能與組織的利益有沖突的活動或關(guān)系。
（2）不應(yīng)該接受任何可能損害或假定會損害他們職業(yè)判斷的東西。
（3）應(yīng)該披露所有知道的重要事實，只要如果不披露將會歪曲對所審查的活動的報告。
以上簡單介紹了國際內(nèi)部審計師協(xié)會的內(nèi)部審計實務(wù)框架，從中我們可以看到其理念的發(fā)展，并得到一些有益的啟示。
（一）從獨立性到客觀性
國際內(nèi)部審計師協(xié)會對內(nèi)部審計的舊定義體現(xiàn)在其頒布的《關(guān)于內(nèi)部審計責(zé)任的聲明》（1990修訂本）中：“內(nèi)部審計是一個組織內(nèi)部為檢查和評價其活動和為本組織服務(wù)而建立的一種獨立評價功能，它要提供有關(guān)檢查活動的分析、評價、建議、咨詢意見和信息，以協(xié)助本組織成員有效地履行其職責(zé)?！蓖ㄟ^新舊定義的比較，我們可以注意到，在新的定義中國際內(nèi)部審計師協(xié)會更強調(diào)了客觀性。
在傳統(tǒng)觀念中，“獨立”是內(nèi)部審計的一個重要特征，也被認(rèn)為是保證內(nèi)部審計效果的一個重要要求。然而，從本質(zhì)上說，客觀是一個更為根本和廣泛的概念。［2］在新定義的草擬過程中，指導(dǎo)任務(wù)小組最初并未使用“獨立”這一概念，也沒打算界定它。他們認(rèn)為含義更廣的“客觀”是內(nèi)部審計職業(yè)的顯著特點。而目前“獨立”的要求，則對內(nèi)部審計人員造成了不必要的約束，它限制了由誰來提供服務(wù)以及可以提供哪些服務(wù)。而且，把“獨立”凌駕于其他概念之上，會使內(nèi)部審計部門在提供服務(wù)時相對于外部服務(wù)提供者處于競爭的劣勢，因為后者往往處于“更獨立”的位置上。
內(nèi)部審計部門能為企業(yè)增加價值就是因為他們對改進經(jīng)營與控制的分析與建議是客觀的。獨立是為了保證客觀，是一種手段，而客觀才是最終的目標(biāo)。試想如果審計活動是獨立的，但卻由于種種原因沒有反映事物的客觀面貌，那這種活動就沒有效率和效果，甚至造成決策失誤，十分有害。反過來，只要保證了客觀，就不必要死守獨立不放。對于內(nèi)部審計來說，其形式上的獨立性肯定不如外部審計，如果就此認(rèn)為內(nèi)部審計不如外部審計，那是十分荒謬的。
長期以來，人們經(jīng)?；煜四繕?biāo)和手段的區(qū)別。雖然目標(biāo)和手段應(yīng)該是統(tǒng)一的，但是將手段作為目標(biāo)則必然導(dǎo)致目標(biāo)的異化，導(dǎo)致手段最終失去意義。最明顯的例子就是美國財務(wù)會計準(zhǔn)則委員會原來倡導(dǎo)的以規(guī)則為導(dǎo)向的會計準(zhǔn)則模式，由于一味以規(guī)則（即手段）為重，最終導(dǎo)致不少公司鉆規(guī)則的空子，發(fā)生了安然和世通等等假賬丑聞。這種模式至少造成了以下問題：
（1）沒有明確清晰的目標(biāo)，大量的細(xì)節(jié)掩蓋了準(zhǔn)則的用意；
（2）過多的例外和界限測試，為財務(wù)設(shè)計者獲得所需要的結(jié)果提供了方便；
（3）大量的詳細(xì)指南，其中包含了大量互相矛盾的處理。
最近，美國證券交易委員會發(fā)表了一份研究報告《對美國財務(wù)報告采用以原則為基礎(chǔ)的會計體系的研究》，［3］認(rèn)為需要摒棄目前美國以規(guī)則為導(dǎo)向的模式和國際會計準(zhǔn)則委員會提倡的以純原則為導(dǎo)向的模式，而采取以目標(biāo)為導(dǎo)向的模式。此舉鮮明地說明了目標(biāo)是第一性的，而規(guī)則，甚至于原則，都只是一種達到目標(biāo)的手段。方向錯了，則手段再完善也只是在錯誤的道路上越走越遠(yuǎn)，甚至于更快速地偏離目標(biāo)；方向?qū)α?，則所有的手段都可以因此而發(fā)展起來。比如，從歷看，獨立審計目標(biāo)的演變，即從查錯防弊到驗證財務(wù)報表的公允性，直到現(xiàn)在的兩者皆重，其審計技術(shù)和審計方法也隨之發(fā)生變化，或者說也隨之發(fā)展。制度基礎(chǔ)審計和審計抽樣的運用，都是在驗證財務(wù)報表公允性階段才發(fā)展起來的。沒有這個目標(biāo)，這些方法、程序的確立是很難想像的。
因此，國際內(nèi)部審計師協(xié)會的這些研究成果、成功的經(jīng)驗以及失敗的教訓(xùn)，都為我們理解內(nèi)部審計的本質(zhì)，進而制定我國自己的內(nèi)部審計準(zhǔn)則，提供了很好的借鑒。
需要說明的是并非說獨立性的概念毫無用處了，作為一種手段它應(yīng)該發(fā)揮自己的作用?！蔼毩ⅰ笔莻€變量，對它的解釋以及其重要程度依賴于一系列因素，如企業(yè)的行業(yè)類型、地區(qū)及國家法律法規(guī)，以及相關(guān)服務(wù)的本質(zhì)等。遵守獨立性有助于達到客觀性。在美國會計學(xué)會當(dāng)前的研究中，“獨立”被表述為“無阻礙地決定工作范圍和無阻礙地完成工作的能力”，指導(dǎo)任務(wù)小組最后采用了這一理解，保留了“獨立”，認(rèn)為“內(nèi)部審計活動應(yīng)該在決定內(nèi)部審計范圍、開展工作以及匯報成果時不受干涉”。國際內(nèi)部審計師協(xié)會認(rèn)為，獨立是對審計活動而言，客觀是對內(nèi)部審計師個人而言。顯然審計活動是以內(nèi)部審計師為基礎(chǔ)的。為了保持客觀性，國際內(nèi)部審計師協(xié)會認(rèn)為內(nèi)部審計師：
（1）不應(yīng)該參加任何有可能損害或者假定會損害他們無偏見的評估的活動或關(guān)系。包括可能與組織的利益有沖突的活動或關(guān)系。
（2）不應(yīng)該接受任何可能損害或假定會損害他們職業(yè)判斷的東西。
（3）應(yīng)該披露所有知道的重要事實，只要如果不披露將會歪曲對所審查的活動的報告。