一、注意事項(xiàng)
1．本題本由給定資料與作答要求兩部分構(gòu)成?？荚嚂r(shí)限為150分鐘。其中，閱讀給定資料參考時(shí)限為40分鐘，作答參考時(shí)限為110分鐘。滿(mǎn)分100分。
2．監(jiān)考人員宣布考試開(kāi)始時(shí)，你才可以開(kāi)始答題。
3．請(qǐng)?jiān)陬}本、答題卡指定位置填寫(xiě)自己的姓名，填涂準(zhǔn)考證號(hào)。
4．所有題目一律使用現(xiàn)代漢語(yǔ)作答在答題卡指定位置。未按要求作答的，不得分。
5．監(jiān)考人員宣布考試結(jié)束時(shí)，考生應(yīng)立即停止作答，將題本、答題卡和草稿紙都翻過(guò)來(lái)留在桌上，待監(jiān)考人員確認(rèn)數(shù)量無(wú)誤、允許離開(kāi)后，方可離開(kāi)。
嚴(yán)禁折疊答題卡！
二、給定資料
１．剛剛過(guò)去的２０１０年，我國(guó)保障性安居工程建設(shè)速度加快，規(guī)模創(chuàng)下歷史之最。全國(guó)各類(lèi)保障性住房和棚戶(hù)區(qū)改造住房開(kāi)工５９０萬(wàn)套，基本建成３７０萬(wàn)套；農(nóng)村危房改造開(kāi)工１３６萬(wàn)戶(hù)，基本竣工１０８萬(wàn)戶(hù)，均超額完成年初國(guó)務(wù)院部署的任務(wù)。許多中低收入家庭解決了住房困難，改善了住房條件，圓了期盼已久的安居夢(mèng)。
衣食住行是人的基本需求。住有所居，是廣大人民群眾的迫切愿望，是以人為本、科學(xué)發(fā)展的重要內(nèi)容。黨中央、國(guó)務(wù)院高度重視解決住有所居問(wèn)題。在加強(qiáng)宏觀調(diào)控，遏制住房?jī)r(jià)格過(guò)快上漲的同時(shí)，加快推進(jìn)保障性安居工程建設(shè)，加快棚戶(hù)區(qū)和農(nóng)村危房改造，大力發(fā)展公共租賃住房。
根據(jù)中國(guó)房地產(chǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)牽頭起草的全國(guó)房地產(chǎn)行業(yè)“十二五”發(fā)展規(guī)劃，未來(lái)兩年的保障性住房建設(shè)仍將是政府力推的重點(diǎn)工作，并且力爭(zhēng)在２０１１年和２０１２年兩年內(nèi)全國(guó)保障性住房建成量達(dá)到１３００萬(wàn)套。此前通過(guò)的住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部起草的《基本住房保障法（征求意見(jiàn)稿）》也恰好為此類(lèi)規(guī)劃的出臺(tái)鋪陳了法制背景。
2010年１１月１７日，審計(jì)署發(fā)布了１９個(gè)省市２００７年至２００９年政府投資保障性住房審計(jì)調(diào)查結(jié)果。在重點(diǎn)調(diào)查了３２個(gè)地級(jí)以上城市之后，審計(jì)署發(fā)現(xiàn)，這幾年廉租住房保障工作快速開(kāi)展，但包括北京、上海、重慶等在內(nèi)的２２個(gè)城市少提取廉租房保障金超過(guò)１４６億元。根據(jù)有關(guān)規(guī)定，各地從土地出讓凈收益中提取廉租住房保障資金的比例不得低于１０％，而這些城市均未達(dá)標(biāo)。
審計(jì)結(jié)果還發(fā)現(xiàn)，一些地方存在套取、挪用保障資金等問(wèn)題。有６個(gè)城市和４個(gè)縣將廉租住房保障資金用于回購(gòu)經(jīng)濟(jì)適用房和工作經(jīng)費(fèi)等支出，共計(jì)１５２３１．３萬(wàn)元；有６個(gè)城市的３４個(gè)項(xiàng)目利用虛假申報(bào)材料等，套取新建廉租住房中央預(yù)算內(nèi)投資補(bǔ)助資金６１２９萬(wàn)元。由此可見(jiàn)，本就捉襟見(jiàn)肘的保障房資金，在下?lián)苓^(guò)程中還要經(jīng)過(guò)層層雁過(guò)拔毛般的挪用、截留和侵占，真正流入保障房建設(shè)的無(wú)疑更少。
廉租住房保障政策在一些地方執(zhí)行中也出現(xiàn)了偏差。審計(jì)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，有１８?jìng)€(gè)城市向２１３２戶(hù)不符合條件的家庭發(fā)放廉租住房租賃補(bǔ)貼４１
３．１２萬(wàn)元，分配廉租住房５３３套。抽查２２個(gè)城市的廉租住房保障家庭中，有１．３２萬(wàn)戶(hù)未將租賃補(bǔ)貼按規(guī)定用于改善住房條件，而是用于家庭其他消費(fèi)，使租賃補(bǔ)貼變成了生活補(bǔ)貼。
另外，由于廉租住房配套設(shè)施不完善、地址偏遠(yuǎn)、交通不便等，南京等１３個(gè)城市的一些地方存在廉租住房配租困難、房源閑置的問(wèn)題，有的地方甚至出現(xiàn)已入住家庭退房的情況。而南京、昆明等１３個(gè)城市投入１２．６億元新建、收購(gòu)或裝修的廉租住房項(xiàng)目，也存在執(zhí)行招投標(biāo)或政府采購(gòu)有關(guān)規(guī)定不嚴(yán)格，工作程序不規(guī)范的問(wèn)題。一些地方廉租住房入住后出現(xiàn)了租金、物業(yè)費(fèi)收取難和不符合條件住戶(hù)退出難等問(wèn)題。截至２００９年底，天津、沈陽(yáng)、重慶等１２個(gè)城市累計(jì)欠收廉租住房租金和物業(yè)費(fèi)２３８．０５萬(wàn)元；沈陽(yáng)、廈門(mén)、常德、成都、樂(lè)山、昆明６個(gè)城市中的２０個(gè)區(qū)縣存在不符合保障條件的廉租住房家庭退出難的問(wèn)題。
２． 近年來(lái)，對(duì)于建設(shè)保障性住房，一些地方可謂言之鑿鑿、“吆喝”起勁，結(jié)果卻常是“只聞樓梯聲，不見(jiàn)人下來(lái)”，保障房在整個(gè)住房供應(yīng)中所占的份額還相當(dāng)小。
１９９４年，為了解決當(dāng)時(shí)中央財(cái)政的嚴(yán)重赤字以及部分釋放地方政府經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的積極性，我國(guó)施行了分稅制改革。從此之后，中央與地方形成了“分灶吃飯”的局面。盡管分稅制客觀上為后來(lái)更大幅度的改革開(kāi)放和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)創(chuàng)造了空間，但此后中央的預(yù)算內(nèi)收入占全部預(yù)算內(nèi)收入的比重卻逐年增加，地方則逐年減少。１９９４年，央地預(yù)算內(nèi)收入比重基本是一半對(duì)一半，１５年以后，央地分成則達(dá)到了７比３。
而過(guò)去１５年間，地方政府承擔(dān)了相當(dāng)部分的經(jīng)濟(jì)發(fā)展建設(shè)的基礎(chǔ)投資、社會(huì)保障等方面的開(kāi)支，并且這些開(kāi)支隨著社會(huì)文明程度的提高以及區(qū)域間政績(jī)競(jìng)爭(zhēng)的加劇在逐年增加。逐漸減少的預(yù)算內(nèi)收入比重與逐年增加的各種公共事務(wù)開(kāi)支就是常說(shuō)的地方政府事權(quán)、財(cái)權(quán)不對(duì)稱(chēng)。其結(jié)果就是，一方面，地方政府不可避免地走上了“土地財(cái)政”的路子；另一方面，地方政府的財(cái)政收入更加傾向于依仗預(yù)算外收入，除了賣(mài)地之外還有行政規(guī)費(fèi)、罰沒(méi)收入甚至開(kāi)辦“三產(chǎn)”、自造壟斷等。
在此背景下，對(duì)于地方政府來(lái)說(shuō)，建設(shè)保障性住房既不可能增加收入（甚至?xí)档头康禺a(chǎn)市場(chǎng)的熱度，從而使得土地競(jìng)拍價(jià)降低），又不可能減少支出（反而會(huì)增加很多的支出）。兩面不討好的事情，地方政府積極性自然不高。然而，動(dòng)機(jī)邏輯是對(duì)地方政府的誤讀。提供“公共物品”的政府一方，不應(yīng)該有所謂的利益動(dòng)機(jī)，更不該有討價(jià)還價(jià)之處。落實(shí)到保障房問(wèn)題上，地方政府的動(dòng)機(jī)不足，在某種程度上是一種瀆職。
事權(quán)過(guò)多、財(cái)權(quán)過(guò)小固然是問(wèn)題之一，但整個(gè)政府體系對(duì)于財(cái)政收支的監(jiān)管不力或者說(shuō)缺少一種長(zhǎng)效的監(jiān)管機(jī)制則是問(wèn)題的真正癥結(jié)。
在很多地方政府的個(gè)別部門(mén)，預(yù)算外財(cái)政是完全自由支配的，典型的預(yù)算軟約束。獲取財(cái)政收入時(shí)，指標(biāo)層層下放，“交夠國(guó)家的，留夠集體的，剩下都是自己的”。但到了該花錢(qián)的時(shí)候，就變成了“先花國(guó)家的，再花集體的，堅(jiān)決不花自己的”。地方政府將很多公務(wù)活動(dòng)游離于財(cái)政監(jiān)管的視線(xiàn)之外，并擁有幾乎完全的自由支配預(yù)算外收入的權(quán)力。
這意味著，所謂的財(cái)權(quán)少，并不一定對(duì)應(yīng)著事權(quán)過(guò)多，反而更可能對(duì)應(yīng)著“事兒”過(guò)多，迎來(lái)送往、政績(jī)工程、吃喝招待、車(chē)來(lái)車(chē)去，等等，所以，錢(qián)總是不夠花的。表面看是財(cái)權(quán)少，實(shí)際上則是對(duì)財(cái)政收支監(jiān)控的權(quán)力太少。因此，地方政府的行為如何受到監(jiān)管才是保障性住房以及一系列其他公共福利政策得以有效施行的關(guān)鍵點(diǎn)。
另一個(gè)方面，需要清醒認(rèn)識(shí)，針對(duì)一個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度如此多層次化、地理環(huán)境如此多樣化的國(guó)家來(lái)說(shuō)，保障性住房的覆蓋范圍相當(dāng)有限。事實(shí)上，從香港地區(qū)以及發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，保障性住房的政策均為權(quán)宜之計(jì) 公務(wù)員面試。
真正解決住房問(wèn)題，還是要靠市場(chǎng)的作用，首先需要的是消除房產(chǎn)市場(chǎng)的壟斷供給行為以及泡沫成分。保障房的建設(shè)務(wù)必先從地方財(cái)政的監(jiān)管入手，在加強(qiáng)監(jiān)管的基礎(chǔ)上進(jìn)一步討論事權(quán)與財(cái)權(quán)如何平衡以及如何實(shí)現(xiàn)動(dòng)態(tài)平衡。
３． 保障性住房是指政府為中低收入住房困難家庭所提供的限定標(biāo)準(zhǔn)、限定價(jià)格或租金的住房，由廉租住房、經(jīng)濟(jì)適用住房和政策性租賃住房構(gòu)成。自從保障性住房推出之后，一直是非不斷。
從２０１０年１月開(kāi)始，深圳市第二次申請(qǐng)保障性住房的相關(guān)負(fù)面新聞就從未間斷過(guò)。在市民和媒體的關(guān)注下，駐深辦主任等公務(wù)員和企業(yè)老板被陸續(xù)淘汰出局后，歷時(shí)近一年的審核，最終在２０１０年１２月３１日晚，深圳市的住房和建設(shè)局在其官方網(wǎng)站公布了深圳市“第二次保障性住房終審合格名單”。
然而這份名單，沒(méi)有公布申請(qǐng)通過(guò)者的“財(cái)產(chǎn)和收入信息”，立即引起市民的強(qiáng)烈不滿(mǎn)和眾多媒體的質(zhì)疑。也有深圳人大代表就直言，“不公示財(cái)產(chǎn)收入，導(dǎo)致保障房的分配更加不透明、更加隱蔽、更容易造假、更加容易產(chǎn)生腐敗?！?BR> 2011年１月４日晚１０點(diǎn)多，深圳住建局網(wǎng)站的公示表格中悄然增添了存款、證券及理財(cái)產(chǎn)品市值，房產(chǎn)、車(chē)輛，以及２００８、２００９年收入等信息。通過(guò)這份最新的名單，有市民發(fā)現(xiàn)，名單中不少申請(qǐng)者２００９年收入僅２萬(wàn)余元，但當(dāng)年卻可以購(gòu)買(mǎi)包括思域、飛度、?？怂沟茸?cè)價(jià)格超過(guò)１０萬(wàn)元的車(chē)輛。甚至有的申請(qǐng)人２００８年和２００９年的年收入都不超過(guò)４０００元還購(gòu)買(mǎi)了豐田小汽車(chē)，注冊(cè)車(chē)價(jià)１４萬(wàn)余元。最令人吃驚的是名單顯示，５２３９個(gè)申請(qǐng)戶(hù)共擁有至少４７０輛車(chē)，甚至還有一戶(hù)家庭擁有４臺(tái)車(chē)。此外，深圳某印刷企業(yè)老總同樣通過(guò)終審，一年前他還是公司法人代表，卻以１塊錢(qián)轉(zhuǎn)讓了自己９０萬(wàn)的股權(quán)，有市民懷疑這是故意轉(zhuǎn)移資產(chǎn)以騙取保障房。
更令市民質(zhì)疑的是，在終審合格名單中，有不少申請(qǐng)者的居住地址是均價(jià)２萬(wàn)元／平方米以上的“豪宅”。深圳當(dāng)?shù)匾患颐襟w曾曝出以１元轉(zhuǎn)讓?zhuān)梗叭f(wàn)股權(quán)的印廠(chǎng)老總王某目前居住地址是“長(zhǎng)城盛世”高檔住宅小區(qū)，而當(dāng)事人在接受媒體采訪(fǎng)時(shí)卻解釋為“借住朋友的房子”。此外，還有１０余戶(hù)申請(qǐng)者住在均價(jià)超過(guò)２．４萬(wàn)元／平方米的竹盛花園小區(qū)?！笆遣皇亲≡诤勒纳暾?qǐng)者都有富親戚？恰好親戚們都愿意無(wú)償提供房子而不要租金？”市民對(duì)此評(píng)價(jià)道。
有車(chē)有房者的申請(qǐng)引發(fā)爭(zhēng)議，而部分居住在“桃源村”、“金地名津”等保障性住房小區(qū)的申請(qǐng)者也遭到圍觀?！渡钲谑斜Ｕ闲宰》織l例》規(guī)定：“每一住房困難家庭或單身居民，只能申請(qǐng)購(gòu)買(mǎi)或者租賃一套保障性住房。”
在終審名單中出現(xiàn)的財(cái)產(chǎn)信息顯示為“零資產(chǎn)”或“負(fù)資產(chǎn)”的申請(qǐng)者同樣引起市民的質(zhì)疑：“如果申請(qǐng)者真是零資產(chǎn)、負(fù)資產(chǎn)，那這些人應(yīng)該去民政部門(mén)申請(qǐng)?zhí)乩?hù)救濟(jì)，他們肯定買(mǎi)不起保障性住房?！?BR> 2010年１２月３１日版本的名單引起爭(zhēng)議后，主管部門(mén)（深圳市住建局、深圳市住宅售房管理服務(wù)中心）在數(shù)日內(nèi)就發(fā)布了包括申請(qǐng)戶(hù)財(cái)產(chǎn)收入信息的新名單，這反過(guò)來(lái)說(shuō)明對(duì)這些關(guān)鍵信息的披露，并非無(wú)法做到，而是之前刻意不為之。必須追問(wèn)，之前的“屏蔽”令和之后的“解封”令，政策法律依據(jù)是什么，由誰(shuí)下的命令，這樣的官員是否與保障房申請(qǐng)戶(hù)存在利益關(guān)聯(lián)？
甚至也不妨懷疑，新版名單仍是在過(guò)濾掉更敏感要害的信息后所發(fā)布的“刪節(jié)本”，目的就是掩蓋不當(dāng)利益關(guān)聯(lián)——這樣的懷疑并非多余，此前已分配入住的深圳保障房社區(qū)，停滿(mǎn)大量豪車(chē)，穿插多起炒賣(mài)故事，再加上這批保障房初審、復(fù)審時(shí)曝出的“豪宅門(mén)”、“豪車(chē)門(mén)”、“零資產(chǎn)”、“公務(wù)員‘假冒’臨時(shí)工”等一系列丑聞，有關(guān)部門(mén)早已不能自證清白、且從未提供機(jī)會(huì)讓民眾來(lái)驗(yàn)證他們的“清白”。
盡管?chē)?guó)家三令五申，并屢屢嚴(yán)打保障房腐敗問(wèn)題，但保障房腐敗一直未能根絕。腐敗是保障房的死敵，保障房一旦腐敗，不僅挫傷社會(huì)公平，也違背了保障房的本義。如果保障型住房都被有權(quán)有錢(qián)、中產(chǎn)階層竊取，中國(guó)蓋再多的保障房也不過(guò)是資源的浪費(fèi)，是對(duì)國(guó)民財(cái)富的剝奪，助推了尋租、失信現(xiàn)象。我們必須面對(duì)冷酷的現(xiàn)實(shí)，官員的腐敗與大范圍的失信互為依存，有可能使多數(shù)社會(huì)保障資金落入尋租者與失信者的腰包。保障住房的監(jiān)管弊端如此明顯，如果不加改革，將是對(duì)納稅人的犯罪，是對(duì)守信者的懲罰，是對(duì)真正貧困群體的的不公。因此，必須加大監(jiān)管力度，徹查保障房腐敗現(xiàn)象。要維護(hù)保障房分配公平，守好每一個(gè)把關(guān)環(huán)節(jié)，嚴(yán)懲騙房者以“殺一儆百”。只有真正做到讓保障性住房分配給中低收入者，杜絕一切想在國(guó)家福利中撈好處的隱患，才能從民生的角度把好事辦好，讓老百姓從好制度中真正得到實(shí)惠，讓中低收入者能夠在好的保障中住上好房子。
４． 由住房城鄉(xiāng)建設(shè)部等７部門(mén)聯(lián)合制定的《關(guān)于加快發(fā)展公共租賃住房的指導(dǎo)意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《指導(dǎo)意見(jiàn)》）２０１０年６月１２日正式對(duì)外發(fā)布，旨在解決中國(guó)城市中等偏低收入家庭住房困難。
《指導(dǎo)意見(jiàn)》指出，近年來(lái)，一些中等偏下收入住房困難家庭無(wú)力通過(guò)市場(chǎng)租賃或購(gòu)買(mǎi)住房的問(wèn)題比較突出。同時(shí)，隨著城鎮(zhèn)化快速推進(jìn)，新職工的階段性住房支付能力不足矛盾日益顯現(xiàn)，外來(lái)務(wù)工人員居住條件也亟須改善。
據(jù)此Ｄ市日前推出一項(xiàng)新政：在保障房建設(shè)中，將以建設(shè)公共租賃房和廉租房為主體，限價(jià)房和經(jīng)濟(jì)適用房逐步減少乃至退出。
Ｄ市調(diào)整保障房建設(shè)結(jié)構(gòu)，建立起以廉租房、公共租賃房為主體，動(dòng)遷安置房為輔助，經(jīng)濟(jì)適用房逐步減少的保障性住房建設(shè)體系，通過(guò)房屋租賃方式實(shí)現(xiàn)社會(huì)保障住房資源的動(dòng)態(tài)流轉(zhuǎn)，顯然會(huì)有諸多好處：首先，可以擴(kuò)大保障房覆蓋面。由于限價(jià)房、經(jīng)濟(jì)適用房規(guī)定的申報(bào)收入標(biāo)準(zhǔn)偏高，“夾心層”居民既買(mǎi)不起商品房，也無(wú)法享受住房保障。其次，能夠有效克服經(jīng)適房分配中的弊端。此外，有利于遏制住房建設(shè)中的不正之風(fēng) 國(guó)家公務(wù)員考試。
在眾多政策性保障住房種類(lèi)中，公共租賃房在Ｄ市還是新興品種。公共租賃房又稱(chēng)公租房，是解決新就業(yè)職工等“夾心層”群體住房困難的一個(gè)產(chǎn)品。歸政府或公共機(jī)構(gòu)所有，用低于市場(chǎng)價(jià)或者承租者承受起的價(jià)格，向新就業(yè)職工出租，包括一些新的大學(xué)畢業(yè)生，還有一些從外地遷移到城市工作的群體。此外，公租房不允許轉(zhuǎn)租，其產(chǎn)權(quán)不歸個(gè)人所有，可以有效防止那些將經(jīng)濟(jì)適用住房轉(zhuǎn)租的情況發(fā)生。公租房具有租金水平低、租賃關(guān)系穩(wěn)定、設(shè)施完善、環(huán)境安全等優(yōu)勢(shì)，符合“夾心層”的實(shí)際需要。
２０１０年Ｄ市已完成１５００套公共租賃住房的建設(shè)任務(wù)。此外，對(duì)于公租房不少人擔(dān)心公租房的位置偏遠(yuǎn)，被邊緣化。據(jù)此，Ｄ市首批針對(duì)吸引科技人才的公共租賃住房項(xiàng)目已在生態(tài)科技創(chuàng)新城奠基，未來(lái)這里將發(fā)展成為高端服務(wù)產(chǎn)業(yè)集合地，擁有便捷的交通條件和優(yōu)越的自然環(huán)境。
2011年，該市采取政府引導(dǎo)、市場(chǎng)運(yùn)作的方式，加大公共租賃住房的建設(shè)力度，努力解決中低收入群體的住有所居問(wèn)題。
“今年預(yù)計(jì)建１萬(wàn)套公共租賃住房，建設(shè)方式更加多樣，打算政府出資建設(shè)一部分，鼓勵(lì)企事業(yè)單位利用自己的閑置土地建設(shè)一部分，然后出租給本單位符合Ｄ市公共租賃住房條件的職工?！保氖袊?guó)土資源和房屋局局長(zhǎng)金建利說(shuō)。此外，將在房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)過(guò)程中配建一部分公共租賃住房。這些房子的產(chǎn)權(quán)是開(kāi)發(fā)企業(yè)的，由政府相關(guān)部門(mén)按照公共租賃住房管理辦法的規(guī)定安排使用。
同時(shí)，該市繼續(xù)實(shí)施廉租補(bǔ)貼救助制度，對(duì)符合條件的申請(qǐng)家庭做到應(yīng)保盡保。對(duì)于廉租住房，和以往一樣有兩種方式：發(fā)租金補(bǔ)貼、實(shí)物配租。實(shí)物配租有一定的條件，比如殘疾人、家庭人口較少的，有補(bǔ)貼租不到房子的可以進(jìn)行實(shí)物配租?！巴ㄟ^(guò)這些辦法，估計(jì)能解決我市絕大多數(shù)經(jīng)濟(jì)困難家庭的住房問(wèn)題?！苯鸾ɡf(shuō)。
在Ｄ市“夾心層”群體人數(shù)眾多，與經(jīng)濟(jì)適用住房強(qiáng)調(diào)住房面積、家庭收入不同，公共租賃住房保障的對(duì)象包括該市沒(méi)有住房的困難家庭、引進(jìn)人才以及農(nóng)民工等不同群體，不考慮收入情況，凡符合條件者均可申請(qǐng)公共租賃住房。目前高新區(qū)已經(jīng)嘗試建設(shè)了一些公共租賃房，以滿(mǎn)足軟件大學(xué)畢業(yè)生的住房需求。而關(guān)于公共租賃住房保障辦法的相關(guān)細(xì)則，比如對(duì)住房面積、租金如何收取等規(guī)定將會(huì)于2011年陸續(xù)出臺(tái)。
申請(qǐng)條件放寬了，并不意味著入住公租房的標(biāo)準(zhǔn)是相同的，根據(jù)承租人申請(qǐng)標(biāo)準(zhǔn)的不同，政府的補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)也不同，相應(yīng)的租金標(biāo)準(zhǔn)也會(huì)存在差異。
此外，Ｄ市曾出現(xiàn)９０平方米的經(jīng)適房被一搶而空，６０平方米以下卻少人問(wèn)津的奇怪現(xiàn)象。針對(duì)這一現(xiàn)象，此次公租房建設(shè)采取將建筑面積控制在６０平方米以下的政策，以保證公租房“有出有進(jìn)”，當(dāng)一個(gè)家庭經(jīng)濟(jì)條件改善后，就應(yīng)退出公租房，以提高保障效率。
1．本題本由給定資料與作答要求兩部分構(gòu)成?？荚嚂r(shí)限為150分鐘。其中，閱讀給定資料參考時(shí)限為40分鐘，作答參考時(shí)限為110分鐘。滿(mǎn)分100分。
2．監(jiān)考人員宣布考試開(kāi)始時(shí)，你才可以開(kāi)始答題。
3．請(qǐng)?jiān)陬}本、答題卡指定位置填寫(xiě)自己的姓名，填涂準(zhǔn)考證號(hào)。
4．所有題目一律使用現(xiàn)代漢語(yǔ)作答在答題卡指定位置。未按要求作答的，不得分。
5．監(jiān)考人員宣布考試結(jié)束時(shí)，考生應(yīng)立即停止作答，將題本、答題卡和草稿紙都翻過(guò)來(lái)留在桌上，待監(jiān)考人員確認(rèn)數(shù)量無(wú)誤、允許離開(kāi)后，方可離開(kāi)。
嚴(yán)禁折疊答題卡！
二、給定資料
１．剛剛過(guò)去的２０１０年，我國(guó)保障性安居工程建設(shè)速度加快，規(guī)模創(chuàng)下歷史之最。全國(guó)各類(lèi)保障性住房和棚戶(hù)區(qū)改造住房開(kāi)工５９０萬(wàn)套，基本建成３７０萬(wàn)套；農(nóng)村危房改造開(kāi)工１３６萬(wàn)戶(hù)，基本竣工１０８萬(wàn)戶(hù)，均超額完成年初國(guó)務(wù)院部署的任務(wù)。許多中低收入家庭解決了住房困難，改善了住房條件，圓了期盼已久的安居夢(mèng)。
衣食住行是人的基本需求。住有所居，是廣大人民群眾的迫切愿望，是以人為本、科學(xué)發(fā)展的重要內(nèi)容。黨中央、國(guó)務(wù)院高度重視解決住有所居問(wèn)題。在加強(qiáng)宏觀調(diào)控，遏制住房?jī)r(jià)格過(guò)快上漲的同時(shí)，加快推進(jìn)保障性安居工程建設(shè)，加快棚戶(hù)區(qū)和農(nóng)村危房改造，大力發(fā)展公共租賃住房。
根據(jù)中國(guó)房地產(chǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)牽頭起草的全國(guó)房地產(chǎn)行業(yè)“十二五”發(fā)展規(guī)劃，未來(lái)兩年的保障性住房建設(shè)仍將是政府力推的重點(diǎn)工作，并且力爭(zhēng)在２０１１年和２０１２年兩年內(nèi)全國(guó)保障性住房建成量達(dá)到１３００萬(wàn)套。此前通過(guò)的住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部起草的《基本住房保障法（征求意見(jiàn)稿）》也恰好為此類(lèi)規(guī)劃的出臺(tái)鋪陳了法制背景。
2010年１１月１７日，審計(jì)署發(fā)布了１９個(gè)省市２００７年至２００９年政府投資保障性住房審計(jì)調(diào)查結(jié)果。在重點(diǎn)調(diào)查了３２個(gè)地級(jí)以上城市之后，審計(jì)署發(fā)現(xiàn)，這幾年廉租住房保障工作快速開(kāi)展，但包括北京、上海、重慶等在內(nèi)的２２個(gè)城市少提取廉租房保障金超過(guò)１４６億元。根據(jù)有關(guān)規(guī)定，各地從土地出讓凈收益中提取廉租住房保障資金的比例不得低于１０％，而這些城市均未達(dá)標(biāo)。
審計(jì)結(jié)果還發(fā)現(xiàn)，一些地方存在套取、挪用保障資金等問(wèn)題。有６個(gè)城市和４個(gè)縣將廉租住房保障資金用于回購(gòu)經(jīng)濟(jì)適用房和工作經(jīng)費(fèi)等支出，共計(jì)１５２３１．３萬(wàn)元；有６個(gè)城市的３４個(gè)項(xiàng)目利用虛假申報(bào)材料等，套取新建廉租住房中央預(yù)算內(nèi)投資補(bǔ)助資金６１２９萬(wàn)元。由此可見(jiàn)，本就捉襟見(jiàn)肘的保障房資金，在下?lián)苓^(guò)程中還要經(jīng)過(guò)層層雁過(guò)拔毛般的挪用、截留和侵占，真正流入保障房建設(shè)的無(wú)疑更少。
廉租住房保障政策在一些地方執(zhí)行中也出現(xiàn)了偏差。審計(jì)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，有１８?jìng)€(gè)城市向２１３２戶(hù)不符合條件的家庭發(fā)放廉租住房租賃補(bǔ)貼４１
３．１２萬(wàn)元，分配廉租住房５３３套。抽查２２個(gè)城市的廉租住房保障家庭中，有１．３２萬(wàn)戶(hù)未將租賃補(bǔ)貼按規(guī)定用于改善住房條件，而是用于家庭其他消費(fèi)，使租賃補(bǔ)貼變成了生活補(bǔ)貼。
另外，由于廉租住房配套設(shè)施不完善、地址偏遠(yuǎn)、交通不便等，南京等１３個(gè)城市的一些地方存在廉租住房配租困難、房源閑置的問(wèn)題，有的地方甚至出現(xiàn)已入住家庭退房的情況。而南京、昆明等１３個(gè)城市投入１２．６億元新建、收購(gòu)或裝修的廉租住房項(xiàng)目，也存在執(zhí)行招投標(biāo)或政府采購(gòu)有關(guān)規(guī)定不嚴(yán)格，工作程序不規(guī)范的問(wèn)題。一些地方廉租住房入住后出現(xiàn)了租金、物業(yè)費(fèi)收取難和不符合條件住戶(hù)退出難等問(wèn)題。截至２００９年底，天津、沈陽(yáng)、重慶等１２個(gè)城市累計(jì)欠收廉租住房租金和物業(yè)費(fèi)２３８．０５萬(wàn)元；沈陽(yáng)、廈門(mén)、常德、成都、樂(lè)山、昆明６個(gè)城市中的２０個(gè)區(qū)縣存在不符合保障條件的廉租住房家庭退出難的問(wèn)題。
２． 近年來(lái)，對(duì)于建設(shè)保障性住房，一些地方可謂言之鑿鑿、“吆喝”起勁，結(jié)果卻常是“只聞樓梯聲，不見(jiàn)人下來(lái)”，保障房在整個(gè)住房供應(yīng)中所占的份額還相當(dāng)小。
１９９４年，為了解決當(dāng)時(shí)中央財(cái)政的嚴(yán)重赤字以及部分釋放地方政府經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的積極性，我國(guó)施行了分稅制改革。從此之后，中央與地方形成了“分灶吃飯”的局面。盡管分稅制客觀上為后來(lái)更大幅度的改革開(kāi)放和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)創(chuàng)造了空間，但此后中央的預(yù)算內(nèi)收入占全部預(yù)算內(nèi)收入的比重卻逐年增加，地方則逐年減少。１９９４年，央地預(yù)算內(nèi)收入比重基本是一半對(duì)一半，１５年以后，央地分成則達(dá)到了７比３。
而過(guò)去１５年間，地方政府承擔(dān)了相當(dāng)部分的經(jīng)濟(jì)發(fā)展建設(shè)的基礎(chǔ)投資、社會(huì)保障等方面的開(kāi)支，并且這些開(kāi)支隨著社會(huì)文明程度的提高以及區(qū)域間政績(jī)競(jìng)爭(zhēng)的加劇在逐年增加。逐漸減少的預(yù)算內(nèi)收入比重與逐年增加的各種公共事務(wù)開(kāi)支就是常說(shuō)的地方政府事權(quán)、財(cái)權(quán)不對(duì)稱(chēng)。其結(jié)果就是，一方面，地方政府不可避免地走上了“土地財(cái)政”的路子；另一方面，地方政府的財(cái)政收入更加傾向于依仗預(yù)算外收入，除了賣(mài)地之外還有行政規(guī)費(fèi)、罰沒(méi)收入甚至開(kāi)辦“三產(chǎn)”、自造壟斷等。
在此背景下，對(duì)于地方政府來(lái)說(shuō)，建設(shè)保障性住房既不可能增加收入（甚至?xí)档头康禺a(chǎn)市場(chǎng)的熱度，從而使得土地競(jìng)拍價(jià)降低），又不可能減少支出（反而會(huì)增加很多的支出）。兩面不討好的事情，地方政府積極性自然不高。然而，動(dòng)機(jī)邏輯是對(duì)地方政府的誤讀。提供“公共物品”的政府一方，不應(yīng)該有所謂的利益動(dòng)機(jī)，更不該有討價(jià)還價(jià)之處。落實(shí)到保障房問(wèn)題上，地方政府的動(dòng)機(jī)不足，在某種程度上是一種瀆職。
事權(quán)過(guò)多、財(cái)權(quán)過(guò)小固然是問(wèn)題之一，但整個(gè)政府體系對(duì)于財(cái)政收支的監(jiān)管不力或者說(shuō)缺少一種長(zhǎng)效的監(jiān)管機(jī)制則是問(wèn)題的真正癥結(jié)。
在很多地方政府的個(gè)別部門(mén)，預(yù)算外財(cái)政是完全自由支配的，典型的預(yù)算軟約束。獲取財(cái)政收入時(shí)，指標(biāo)層層下放，“交夠國(guó)家的，留夠集體的，剩下都是自己的”。但到了該花錢(qián)的時(shí)候，就變成了“先花國(guó)家的，再花集體的，堅(jiān)決不花自己的”。地方政府將很多公務(wù)活動(dòng)游離于財(cái)政監(jiān)管的視線(xiàn)之外，并擁有幾乎完全的自由支配預(yù)算外收入的權(quán)力。
這意味著，所謂的財(cái)權(quán)少，并不一定對(duì)應(yīng)著事權(quán)過(guò)多，反而更可能對(duì)應(yīng)著“事兒”過(guò)多，迎來(lái)送往、政績(jī)工程、吃喝招待、車(chē)來(lái)車(chē)去，等等，所以，錢(qián)總是不夠花的。表面看是財(cái)權(quán)少，實(shí)際上則是對(duì)財(cái)政收支監(jiān)控的權(quán)力太少。因此，地方政府的行為如何受到監(jiān)管才是保障性住房以及一系列其他公共福利政策得以有效施行的關(guān)鍵點(diǎn)。
另一個(gè)方面，需要清醒認(rèn)識(shí)，針對(duì)一個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度如此多層次化、地理環(huán)境如此多樣化的國(guó)家來(lái)說(shuō)，保障性住房的覆蓋范圍相當(dāng)有限。事實(shí)上，從香港地區(qū)以及發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，保障性住房的政策均為權(quán)宜之計(jì) 公務(wù)員面試。
真正解決住房問(wèn)題，還是要靠市場(chǎng)的作用，首先需要的是消除房產(chǎn)市場(chǎng)的壟斷供給行為以及泡沫成分。保障房的建設(shè)務(wù)必先從地方財(cái)政的監(jiān)管入手，在加強(qiáng)監(jiān)管的基礎(chǔ)上進(jìn)一步討論事權(quán)與財(cái)權(quán)如何平衡以及如何實(shí)現(xiàn)動(dòng)態(tài)平衡。
３． 保障性住房是指政府為中低收入住房困難家庭所提供的限定標(biāo)準(zhǔn)、限定價(jià)格或租金的住房，由廉租住房、經(jīng)濟(jì)適用住房和政策性租賃住房構(gòu)成。自從保障性住房推出之后，一直是非不斷。
從２０１０年１月開(kāi)始，深圳市第二次申請(qǐng)保障性住房的相關(guān)負(fù)面新聞就從未間斷過(guò)。在市民和媒體的關(guān)注下，駐深辦主任等公務(wù)員和企業(yè)老板被陸續(xù)淘汰出局后，歷時(shí)近一年的審核，最終在２０１０年１２月３１日晚，深圳市的住房和建設(shè)局在其官方網(wǎng)站公布了深圳市“第二次保障性住房終審合格名單”。
然而這份名單，沒(méi)有公布申請(qǐng)通過(guò)者的“財(cái)產(chǎn)和收入信息”，立即引起市民的強(qiáng)烈不滿(mǎn)和眾多媒體的質(zhì)疑。也有深圳人大代表就直言，“不公示財(cái)產(chǎn)收入，導(dǎo)致保障房的分配更加不透明、更加隱蔽、更容易造假、更加容易產(chǎn)生腐敗?！?BR> 2011年１月４日晚１０點(diǎn)多，深圳住建局網(wǎng)站的公示表格中悄然增添了存款、證券及理財(cái)產(chǎn)品市值，房產(chǎn)、車(chē)輛，以及２００８、２００９年收入等信息。通過(guò)這份最新的名單，有市民發(fā)現(xiàn)，名單中不少申請(qǐng)者２００９年收入僅２萬(wàn)余元，但當(dāng)年卻可以購(gòu)買(mǎi)包括思域、飛度、?？怂沟茸?cè)價(jià)格超過(guò)１０萬(wàn)元的車(chē)輛。甚至有的申請(qǐng)人２００８年和２００９年的年收入都不超過(guò)４０００元還購(gòu)買(mǎi)了豐田小汽車(chē)，注冊(cè)車(chē)價(jià)１４萬(wàn)余元。最令人吃驚的是名單顯示，５２３９個(gè)申請(qǐng)戶(hù)共擁有至少４７０輛車(chē)，甚至還有一戶(hù)家庭擁有４臺(tái)車(chē)。此外，深圳某印刷企業(yè)老總同樣通過(guò)終審，一年前他還是公司法人代表，卻以１塊錢(qián)轉(zhuǎn)讓了自己９０萬(wàn)的股權(quán)，有市民懷疑這是故意轉(zhuǎn)移資產(chǎn)以騙取保障房。
更令市民質(zhì)疑的是，在終審合格名單中，有不少申請(qǐng)者的居住地址是均價(jià)２萬(wàn)元／平方米以上的“豪宅”。深圳當(dāng)?shù)匾患颐襟w曾曝出以１元轉(zhuǎn)讓?zhuān)梗叭f(wàn)股權(quán)的印廠(chǎng)老總王某目前居住地址是“長(zhǎng)城盛世”高檔住宅小區(qū)，而當(dāng)事人在接受媒體采訪(fǎng)時(shí)卻解釋為“借住朋友的房子”。此外，還有１０余戶(hù)申請(qǐng)者住在均價(jià)超過(guò)２．４萬(wàn)元／平方米的竹盛花園小區(qū)?！笆遣皇亲≡诤勒纳暾?qǐng)者都有富親戚？恰好親戚們都愿意無(wú)償提供房子而不要租金？”市民對(duì)此評(píng)價(jià)道。
有車(chē)有房者的申請(qǐng)引發(fā)爭(zhēng)議，而部分居住在“桃源村”、“金地名津”等保障性住房小區(qū)的申請(qǐng)者也遭到圍觀?！渡钲谑斜Ｕ闲宰》織l例》規(guī)定：“每一住房困難家庭或單身居民，只能申請(qǐng)購(gòu)買(mǎi)或者租賃一套保障性住房。”
在終審名單中出現(xiàn)的財(cái)產(chǎn)信息顯示為“零資產(chǎn)”或“負(fù)資產(chǎn)”的申請(qǐng)者同樣引起市民的質(zhì)疑：“如果申請(qǐng)者真是零資產(chǎn)、負(fù)資產(chǎn)，那這些人應(yīng)該去民政部門(mén)申請(qǐng)?zhí)乩?hù)救濟(jì)，他們肯定買(mǎi)不起保障性住房?！?BR> 2010年１２月３１日版本的名單引起爭(zhēng)議后，主管部門(mén)（深圳市住建局、深圳市住宅售房管理服務(wù)中心）在數(shù)日內(nèi)就發(fā)布了包括申請(qǐng)戶(hù)財(cái)產(chǎn)收入信息的新名單，這反過(guò)來(lái)說(shuō)明對(duì)這些關(guān)鍵信息的披露，并非無(wú)法做到，而是之前刻意不為之。必須追問(wèn)，之前的“屏蔽”令和之后的“解封”令，政策法律依據(jù)是什么，由誰(shuí)下的命令，這樣的官員是否與保障房申請(qǐng)戶(hù)存在利益關(guān)聯(lián)？
甚至也不妨懷疑，新版名單仍是在過(guò)濾掉更敏感要害的信息后所發(fā)布的“刪節(jié)本”，目的就是掩蓋不當(dāng)利益關(guān)聯(lián)——這樣的懷疑并非多余，此前已分配入住的深圳保障房社區(qū)，停滿(mǎn)大量豪車(chē)，穿插多起炒賣(mài)故事，再加上這批保障房初審、復(fù)審時(shí)曝出的“豪宅門(mén)”、“豪車(chē)門(mén)”、“零資產(chǎn)”、“公務(wù)員‘假冒’臨時(shí)工”等一系列丑聞，有關(guān)部門(mén)早已不能自證清白、且從未提供機(jī)會(huì)讓民眾來(lái)驗(yàn)證他們的“清白”。
盡管?chē)?guó)家三令五申，并屢屢嚴(yán)打保障房腐敗問(wèn)題，但保障房腐敗一直未能根絕。腐敗是保障房的死敵，保障房一旦腐敗，不僅挫傷社會(huì)公平，也違背了保障房的本義。如果保障型住房都被有權(quán)有錢(qián)、中產(chǎn)階層竊取，中國(guó)蓋再多的保障房也不過(guò)是資源的浪費(fèi)，是對(duì)國(guó)民財(cái)富的剝奪，助推了尋租、失信現(xiàn)象。我們必須面對(duì)冷酷的現(xiàn)實(shí)，官員的腐敗與大范圍的失信互為依存，有可能使多數(shù)社會(huì)保障資金落入尋租者與失信者的腰包。保障住房的監(jiān)管弊端如此明顯，如果不加改革，將是對(duì)納稅人的犯罪，是對(duì)守信者的懲罰，是對(duì)真正貧困群體的的不公。因此，必須加大監(jiān)管力度，徹查保障房腐敗現(xiàn)象。要維護(hù)保障房分配公平，守好每一個(gè)把關(guān)環(huán)節(jié)，嚴(yán)懲騙房者以“殺一儆百”。只有真正做到讓保障性住房分配給中低收入者，杜絕一切想在國(guó)家福利中撈好處的隱患，才能從民生的角度把好事辦好，讓老百姓從好制度中真正得到實(shí)惠，讓中低收入者能夠在好的保障中住上好房子。
４． 由住房城鄉(xiāng)建設(shè)部等７部門(mén)聯(lián)合制定的《關(guān)于加快發(fā)展公共租賃住房的指導(dǎo)意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《指導(dǎo)意見(jiàn)》）２０１０年６月１２日正式對(duì)外發(fā)布，旨在解決中國(guó)城市中等偏低收入家庭住房困難。
《指導(dǎo)意見(jiàn)》指出，近年來(lái)，一些中等偏下收入住房困難家庭無(wú)力通過(guò)市場(chǎng)租賃或購(gòu)買(mǎi)住房的問(wèn)題比較突出。同時(shí)，隨著城鎮(zhèn)化快速推進(jìn)，新職工的階段性住房支付能力不足矛盾日益顯現(xiàn)，外來(lái)務(wù)工人員居住條件也亟須改善。
據(jù)此Ｄ市日前推出一項(xiàng)新政：在保障房建設(shè)中，將以建設(shè)公共租賃房和廉租房為主體，限價(jià)房和經(jīng)濟(jì)適用房逐步減少乃至退出。
Ｄ市調(diào)整保障房建設(shè)結(jié)構(gòu)，建立起以廉租房、公共租賃房為主體，動(dòng)遷安置房為輔助，經(jīng)濟(jì)適用房逐步減少的保障性住房建設(shè)體系，通過(guò)房屋租賃方式實(shí)現(xiàn)社會(huì)保障住房資源的動(dòng)態(tài)流轉(zhuǎn)，顯然會(huì)有諸多好處：首先，可以擴(kuò)大保障房覆蓋面。由于限價(jià)房、經(jīng)濟(jì)適用房規(guī)定的申報(bào)收入標(biāo)準(zhǔn)偏高，“夾心層”居民既買(mǎi)不起商品房，也無(wú)法享受住房保障。其次，能夠有效克服經(jīng)適房分配中的弊端。此外，有利于遏制住房建設(shè)中的不正之風(fēng) 國(guó)家公務(wù)員考試。
在眾多政策性保障住房種類(lèi)中，公共租賃房在Ｄ市還是新興品種。公共租賃房又稱(chēng)公租房，是解決新就業(yè)職工等“夾心層”群體住房困難的一個(gè)產(chǎn)品。歸政府或公共機(jī)構(gòu)所有，用低于市場(chǎng)價(jià)或者承租者承受起的價(jià)格，向新就業(yè)職工出租，包括一些新的大學(xué)畢業(yè)生，還有一些從外地遷移到城市工作的群體。此外，公租房不允許轉(zhuǎn)租，其產(chǎn)權(quán)不歸個(gè)人所有，可以有效防止那些將經(jīng)濟(jì)適用住房轉(zhuǎn)租的情況發(fā)生。公租房具有租金水平低、租賃關(guān)系穩(wěn)定、設(shè)施完善、環(huán)境安全等優(yōu)勢(shì)，符合“夾心層”的實(shí)際需要。
２０１０年Ｄ市已完成１５００套公共租賃住房的建設(shè)任務(wù)。此外，對(duì)于公租房不少人擔(dān)心公租房的位置偏遠(yuǎn)，被邊緣化。據(jù)此，Ｄ市首批針對(duì)吸引科技人才的公共租賃住房項(xiàng)目已在生態(tài)科技創(chuàng)新城奠基，未來(lái)這里將發(fā)展成為高端服務(wù)產(chǎn)業(yè)集合地，擁有便捷的交通條件和優(yōu)越的自然環(huán)境。
2011年，該市采取政府引導(dǎo)、市場(chǎng)運(yùn)作的方式，加大公共租賃住房的建設(shè)力度，努力解決中低收入群體的住有所居問(wèn)題。
“今年預(yù)計(jì)建１萬(wàn)套公共租賃住房，建設(shè)方式更加多樣，打算政府出資建設(shè)一部分，鼓勵(lì)企事業(yè)單位利用自己的閑置土地建設(shè)一部分，然后出租給本單位符合Ｄ市公共租賃住房條件的職工?！保氖袊?guó)土資源和房屋局局長(zhǎng)金建利說(shuō)。此外，將在房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)過(guò)程中配建一部分公共租賃住房。這些房子的產(chǎn)權(quán)是開(kāi)發(fā)企業(yè)的，由政府相關(guān)部門(mén)按照公共租賃住房管理辦法的規(guī)定安排使用。
同時(shí)，該市繼續(xù)實(shí)施廉租補(bǔ)貼救助制度，對(duì)符合條件的申請(qǐng)家庭做到應(yīng)保盡保。對(duì)于廉租住房，和以往一樣有兩種方式：發(fā)租金補(bǔ)貼、實(shí)物配租。實(shí)物配租有一定的條件，比如殘疾人、家庭人口較少的，有補(bǔ)貼租不到房子的可以進(jìn)行實(shí)物配租?！巴ㄟ^(guò)這些辦法，估計(jì)能解決我市絕大多數(shù)經(jīng)濟(jì)困難家庭的住房問(wèn)題?！苯鸾ɡf(shuō)。
在Ｄ市“夾心層”群體人數(shù)眾多，與經(jīng)濟(jì)適用住房強(qiáng)調(diào)住房面積、家庭收入不同，公共租賃住房保障的對(duì)象包括該市沒(méi)有住房的困難家庭、引進(jìn)人才以及農(nóng)民工等不同群體，不考慮收入情況，凡符合條件者均可申請(qǐng)公共租賃住房。目前高新區(qū)已經(jīng)嘗試建設(shè)了一些公共租賃房，以滿(mǎn)足軟件大學(xué)畢業(yè)生的住房需求。而關(guān)于公共租賃住房保障辦法的相關(guān)細(xì)則，比如對(duì)住房面積、租金如何收取等規(guī)定將會(huì)于2011年陸續(xù)出臺(tái)。
申請(qǐng)條件放寬了，并不意味著入住公租房的標(biāo)準(zhǔn)是相同的，根據(jù)承租人申請(qǐng)標(biāo)準(zhǔn)的不同，政府的補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)也不同，相應(yīng)的租金標(biāo)準(zhǔn)也會(huì)存在差異。
此外，Ｄ市曾出現(xiàn)９０平方米的經(jīng)適房被一搶而空，６０平方米以下卻少人問(wèn)津的奇怪現(xiàn)象。針對(duì)這一現(xiàn)象，此次公租房建設(shè)采取將建筑面積控制在６０平方米以下的政策，以保證公租房“有出有進(jìn)”，當(dāng)一個(gè)家庭經(jīng)濟(jì)條件改善后，就應(yīng)退出公租房，以提高保障效率。