10月24日，包括北京大學(xué)(微博)、清華大學(xué)等高等學(xué)校的專家在內(nèi)的15名公民聯(lián)名向總理寫建議書，提請國務(wù)院審查并修改教育部《普通高等學(xué)校招生工作規(guī)定》，呼吁取消有關(guān)“學(xué)生戶籍所在地報名參加高考(微博)和招生”的規(guī)定。16日，教育部的相關(guān)部門對此做出了回應(yīng)，表示已成立有關(guān)專家工作組，正在對高考改革涉及的相關(guān)重要問題進行深入的研究和論證。
該事件一經(jīng)發(fā)生，立即引發(fā)了人們的熱議。有關(guān)我國的高考戶籍制度以及是否實現(xiàn)全國統(tǒng)一高考的討論早就有之。很多人對現(xiàn)行的高考戶籍限制的規(guī)定懷有很大的意見。認(rèn)為其過分重視地域的保護性，忽視了隨遷人員子女的教育公平問題。此次，15名公民的聯(lián)名建議書，再一次把我國的高考制度推上了輿論的風(fēng)口浪尖。廢除高考戶籍限制是否有必要？統(tǒng)一全國高考是不是意味著制度改革的“狼來了”呢？
北京大學(xué)憲法學(xué)教授張一帆面對媒體表示：廢除高考戶籍限制正當(dāng)其時。作為15名聯(lián)名發(fā)出建議書的人員之一，他詳細(xì)地闡發(fā)了的自己的觀點，認(rèn)為廢除高考戶籍限制有著其現(xiàn)實的迫切性，很多網(wǎng)友聲援了他的這一觀點。其實，我國的高考制度雖然一直在不斷的進行著改革，但是一些突出性的問題始終沒有得到根本的改善。嚴(yán)格的戶籍制度使得隨遷人員子女的高考報名成為一個問題?！胺质∶}”儼然導(dǎo)致了嚴(yán)重的高考地域歧視性，為高考考生設(shè)置了重重的門檻。例如北京一樣的大城市的考生享受著特殊的地區(qū)保護權(quán)和優(yōu)惠權(quán)。
我們承認(rèn)，在改革高考制度方面會存在很多現(xiàn)實性的問題。例如，有人擔(dān)心廢除高考戶籍限制有可能會帶來新一輪的“高考移民”，城市的教育資源和人口壓力將成為問題，實行全國統(tǒng)一高考會不會回到過去“統(tǒng)分統(tǒng)招”的體制。這些擔(dān)憂不無道理。但是，我們知道面對問題，總是出現(xiàn)重重的困難和阻撓，但是這并不能成為諱疾忌醫(yī)的理由。在困難和風(fēng)險面前，我們是否應(yīng)該權(quán)衡一下利弊。當(dāng)我們面對社會日益凸顯的矛盾和問題時，如果不采取措施，將意味著更加嚴(yán)重的后果的出現(xiàn)。
目前，中國社會的一個很重要的問題，就是隨著進城務(wù)工人員的不斷增加以及眾多隨遷人員所帶來的其留守子女和流動人口的教育問題。我們向來倡導(dǎo)“人人平等”，卻在最應(yīng)該值得體現(xiàn)公正公平的教育領(lǐng)域“食言”了。我們倡導(dǎo)素質(zhì)教育，最后卻終因一紙“規(guī)定”把莘莘學(xué)子擋在了大學(xué)的門外，甚至是沒有給他們一個能進入這扇門的機會。而這些卻是他們所無能為力的。面對這樣一個現(xiàn)象，我們確實應(yīng)該不淡定了。
制度層面的改革向來不是說的容易，做的也容易。它需要周全的的考慮和顧全大局的思維。教育部門所考慮的一些現(xiàn)實因素確實也為高考制度的改革制造了很多障礙。但正如教育部教育發(fā)展研究中心主任張力所言“這個房子（高考招生制度）是不能拆的，拆了以后會使一些弱勢群體失去他上升流動的機會，但是門窗是可以調(diào)整的，也就說高考的方式包括分類考試、綜合評價、還有多元錄取，這種方式都是可以不斷的完善的，把他置于透明的程序之下?！蔽覀兿Ｍ柽@次機會，教育部門能夠更加重視高考戶籍制度所帶來的問題，能夠提出一些行之有效的改革措施，使教育變得更加公平、公正化。
(荊楚網(wǎng))