近日,來自北京大學(xué)、清華大學(xué)的十五位專家和隨遷子女家長上書國務(wù)院,呼吁取消高考戶籍限制,期待流動(dòng)人口子女能在流入地“就地高考”,此舉迅速迎來了一片贊同之聲。
教育部相關(guān)負(fù)責(zé)人也對建議書所提到的內(nèi)容給予回應(yīng):根據(jù)《教育規(guī)劃綱要》的部署,專門工作組正在進(jìn)行深入研究和論證,相關(guān)政策、辦法或方案在出臺(tái)前還將進(jìn)一步聽取社會(huì)各方面的意見和建議。
現(xiàn)階段,取消高考戶籍限制是不是彰顯公平并可操作的高考改革方案?如果實(shí)施又需要邁過幾道坎兒?記者為此采訪了相關(guān)專家。
“取消戶籍限制”回應(yīng)者眾
在“建議書”已披露的內(nèi)容中,專家們的核心觀點(diǎn)是“立即廢止關(guān)于高考戶籍限制的規(guī)定,將高考報(bào)名條件改為考生的學(xué)籍所在地”,即“就地高考”。而為了完全消解戶籍給高招帶來的牽制,專家們呼吁“督促教育部盡快研究制定統(tǒng)一高考方案,在近年內(nèi)實(shí)現(xiàn)全國統(tǒng)一高考”。同時(shí),圍繞“就地高考”,“建議書”還提出“要求教育部研究制定平等招生方案,促使部屬高校不斷降低本省市考生的錄取指標(biāo)比例,最終完全取消大學(xué)招生的地域歧視”。
其實(shí),“就地高考”的呼吁并不是一個(gè)新近出現(xiàn)的話題,高考錄取的地域不公平更是一個(gè)在全國“兩會(huì)”上被一再重提的老話題。
但這一次,消息一出,還是觸動(dòng)了民眾的神經(jīng)。“早就應(yīng)該改”、“勢在必行”等聲音出現(xiàn)在各個(gè)論壇、網(wǎng)站上。
輿論支持的背后,恐怕是廣大群眾長久以來對于高招政策改革的期待以及地域間高招指標(biāo)分配帶來的諸多問題?！皯艏拗茙淼氖鞘裁?高考移民、分?jǐn)?shù)差異、流動(dòng)人口的顛沛,總之是不公平?！币晃痪W(wǎng)友這樣總結(jié)。
數(shù)據(jù)顯示,流動(dòng)人口的總量已經(jīng)超過2.2億,而省際之間的高考試題不統(tǒng)一,使得流動(dòng)人口子女只得回原籍升讀中學(xué),無形中增加了流動(dòng)兒童的比例,帶來諸多社會(huì)問題。
事實(shí)上,更大的聲援正是來自學(xué)生家長:“為什么一些重點(diǎn)高校在北京、上?？梢阅贸鰩资畟€(gè)甚至上百個(gè)名額,而在其他一些省份,只分配寥寥幾個(gè)名額,導(dǎo)致省份間分?jǐn)?shù)差甚至在百分以上?戶籍間的差異人為地造成高考不公平,為什么每年都有高考移民?歸根到底都是為了戶籍。高考的戶籍問題早就該改,如果大家都按照高考成績來,這才是最公平的!”
“就地高考”需要邁過哪些坎兒?
既然得到大多數(shù)人的支持和呼吁,為什么建議書提到的問題遲遲不能實(shí)現(xiàn)?而如果這一政策付諸實(shí)施,又需要邁過哪些坎?
長期從事高招政策研究的廈門大學(xué)教育研究院教授鄭若玲認(rèn)為:這一問題之所以至今未能解決,所關(guān)涉的不僅是教育公平,更與政治穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、教育資源、文化基礎(chǔ)、就業(yè)流向、地方投入等多方面相關(guān)。
“‘就地高考’一旦放開,流動(dòng)人口子女將隨遷就讀北京、上海等經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地方的高校,這對流動(dòng)人口的務(wù)工流向?qū)a(chǎn)生極大的激勵(lì)作用,給流入地的教育、經(jīng)濟(jì)、就業(yè)及人口管理等都帶來很大壓力。當(dāng)?shù)卣c民眾能否坦然接受這些陡增的壓力?這是制約這一政策實(shí)施的障礙?！编嵢袅崽寡浴?BR> 針對可能激增涌入大城市的務(wù)工人流,“建議書”給出的對策是,在不損害流入地戶籍學(xué)生教育機(jī)會(huì)的前提下,采取增量的辦法給隨遷人口子女分配招生指標(biāo)。
“在高等教育規(guī)模不變的情況下,增加了隨遷人口子女的招生指標(biāo),必然意味著減少其他地區(qū)學(xué)生的升學(xué)機(jī)會(huì),從而帶來新的不公。”鄭若玲解釋道。
21世紀(jì)教育研究院副院長熊丙奇則著眼于另一個(gè)可能出現(xiàn)的不公——“高考移民”。有專家認(rèn)為,“取消高考戶籍限制”可以從根本上杜絕高考移民。熊丙奇則認(rèn)為“不然”,“高考移民”反倒會(huì)被更大程度地催生。“道理很簡單,不論怎么考,都會(huì)面臨地區(qū)教育差距和高考錄取指標(biāo)的分配問題,而只要存在差異,就可能導(dǎo)致高考移民。近年來一些地區(qū)打擊高考移民,實(shí)行的是戶籍加學(xué)籍雙證制度”。熊丙奇說。
“‘就地高考’可能解決了流動(dòng)人口子女的升學(xué)問題,但也可能隨之帶來其他諸多矛盾或不滿,它只是一個(gè)解決流動(dòng)人口教育問題的治標(biāo)而非治本之策。”鄭若玲說,“這一基于公平的理想政策要落實(shí),還需解決來自各方利益群體的諸多矛盾與問題。”
高考怎樣才公平
從分省高考到統(tǒng)一高考再到目前的自主招生,無論有多少追問,無論有多少改革措施,最終都指向一個(gè)問題:“高考怎樣才公平?”
記者注意到,盡管“取消高考戶籍限制”的建議得到輿論支持,但依然有一些評論指出,流動(dòng)人口畢竟是城市里的一部分居民,城市里大部分居民應(yīng)該是常住人口,在兼顧流動(dòng)人口利益的同時(shí),還應(yīng)考慮常住人口的利益。
持不同意見的中國人民大學(xué)公共管理學(xué)院院長董克用則認(rèn)為:“流動(dòng)人口盡管不是城市的戶籍人口,如果長期在城市里工作、生活,也是常住人口的一部分,應(yīng)充分考慮他們的利益?！?BR> 而教育公平這桿天平如何在兼顧到各方面利益的前提下取得平衡,或許不是僅依靠高考政策就能解決的。
“如果按照人口比例劃分指標(biāo)而不是根據(jù)戶籍,相信會(huì)更加公平?！倍擞锰嶙h。
“高考在朝多樣化這一改革方向行進(jìn)的過程中,要重視處理好公平與效率的關(guān)系。無論高考怎么改,公平始終是不變的宗旨。對于高考這樣影響重大的大規(guī)?？荚?只能在滿足大多數(shù)人利益訴求的基礎(chǔ)上,通過制度設(shè)計(jì)盡量彌補(bǔ)對少數(shù)人的不公平。教育主管部門應(yīng)發(fā)揮更大的政策調(diào)控與監(jiān)管作用,推動(dòng)教育部直屬重點(diǎn)院校各地招生名額的調(diào)整進(jìn)程?！编嵢袅嶂赋?。
熊丙奇則認(rèn)為,只有切實(shí)推進(jìn)自主招生改革,才可能取消高考報(bào)名的戶籍限制。
“如果推行深入的自主招生改革,賦予高校充分的自主權(quán),獲得高校自主招生資格的學(xué)生不再參加集中錄取,這就實(shí)現(xiàn)了高考與戶籍的脫離。自主招生的高校,在結(jié)合考生統(tǒng)一考試成績、中學(xué)學(xué)科成績、中學(xué)綜合表現(xiàn)和大學(xué)面試考察評價(jià)學(xué)生時(shí),可再加入地區(qū)教育因素,對不同地區(qū)學(xué)籍的學(xué)生實(shí)行加分或者減分,由此實(shí)現(xiàn)招生錄取的公平。”熊丙奇最后說。
教育部相關(guān)負(fù)責(zé)人也對建議書所提到的內(nèi)容給予回應(yīng):根據(jù)《教育規(guī)劃綱要》的部署,專門工作組正在進(jìn)行深入研究和論證,相關(guān)政策、辦法或方案在出臺(tái)前還將進(jìn)一步聽取社會(huì)各方面的意見和建議。
現(xiàn)階段,取消高考戶籍限制是不是彰顯公平并可操作的高考改革方案?如果實(shí)施又需要邁過幾道坎兒?記者為此采訪了相關(guān)專家。
“取消戶籍限制”回應(yīng)者眾
在“建議書”已披露的內(nèi)容中,專家們的核心觀點(diǎn)是“立即廢止關(guān)于高考戶籍限制的規(guī)定,將高考報(bào)名條件改為考生的學(xué)籍所在地”,即“就地高考”。而為了完全消解戶籍給高招帶來的牽制,專家們呼吁“督促教育部盡快研究制定統(tǒng)一高考方案,在近年內(nèi)實(shí)現(xiàn)全國統(tǒng)一高考”。同時(shí),圍繞“就地高考”,“建議書”還提出“要求教育部研究制定平等招生方案,促使部屬高校不斷降低本省市考生的錄取指標(biāo)比例,最終完全取消大學(xué)招生的地域歧視”。
其實(shí),“就地高考”的呼吁并不是一個(gè)新近出現(xiàn)的話題,高考錄取的地域不公平更是一個(gè)在全國“兩會(huì)”上被一再重提的老話題。
但這一次,消息一出,還是觸動(dòng)了民眾的神經(jīng)。“早就應(yīng)該改”、“勢在必行”等聲音出現(xiàn)在各個(gè)論壇、網(wǎng)站上。
輿論支持的背后,恐怕是廣大群眾長久以來對于高招政策改革的期待以及地域間高招指標(biāo)分配帶來的諸多問題?！皯艏拗茙淼氖鞘裁?高考移民、分?jǐn)?shù)差異、流動(dòng)人口的顛沛,總之是不公平?！币晃痪W(wǎng)友這樣總結(jié)。
數(shù)據(jù)顯示,流動(dòng)人口的總量已經(jīng)超過2.2億,而省際之間的高考試題不統(tǒng)一,使得流動(dòng)人口子女只得回原籍升讀中學(xué),無形中增加了流動(dòng)兒童的比例,帶來諸多社會(huì)問題。
事實(shí)上,更大的聲援正是來自學(xué)生家長:“為什么一些重點(diǎn)高校在北京、上?？梢阅贸鰩资畟€(gè)甚至上百個(gè)名額,而在其他一些省份,只分配寥寥幾個(gè)名額,導(dǎo)致省份間分?jǐn)?shù)差甚至在百分以上?戶籍間的差異人為地造成高考不公平,為什么每年都有高考移民?歸根到底都是為了戶籍。高考的戶籍問題早就該改,如果大家都按照高考成績來,這才是最公平的!”
“就地高考”需要邁過哪些坎兒?
既然得到大多數(shù)人的支持和呼吁,為什么建議書提到的問題遲遲不能實(shí)現(xiàn)?而如果這一政策付諸實(shí)施,又需要邁過哪些坎?
長期從事高招政策研究的廈門大學(xué)教育研究院教授鄭若玲認(rèn)為:這一問題之所以至今未能解決,所關(guān)涉的不僅是教育公平,更與政治穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、教育資源、文化基礎(chǔ)、就業(yè)流向、地方投入等多方面相關(guān)。
“‘就地高考’一旦放開,流動(dòng)人口子女將隨遷就讀北京、上海等經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地方的高校,這對流動(dòng)人口的務(wù)工流向?qū)a(chǎn)生極大的激勵(lì)作用,給流入地的教育、經(jīng)濟(jì)、就業(yè)及人口管理等都帶來很大壓力。當(dāng)?shù)卣c民眾能否坦然接受這些陡增的壓力?這是制約這一政策實(shí)施的障礙?！编嵢袅崽寡浴?BR> 針對可能激增涌入大城市的務(wù)工人流,“建議書”給出的對策是,在不損害流入地戶籍學(xué)生教育機(jī)會(huì)的前提下,采取增量的辦法給隨遷人口子女分配招生指標(biāo)。
“在高等教育規(guī)模不變的情況下,增加了隨遷人口子女的招生指標(biāo),必然意味著減少其他地區(qū)學(xué)生的升學(xué)機(jī)會(huì),從而帶來新的不公。”鄭若玲解釋道。
21世紀(jì)教育研究院副院長熊丙奇則著眼于另一個(gè)可能出現(xiàn)的不公——“高考移民”。有專家認(rèn)為,“取消高考戶籍限制”可以從根本上杜絕高考移民。熊丙奇則認(rèn)為“不然”,“高考移民”反倒會(huì)被更大程度地催生。“道理很簡單,不論怎么考,都會(huì)面臨地區(qū)教育差距和高考錄取指標(biāo)的分配問題,而只要存在差異,就可能導(dǎo)致高考移民。近年來一些地區(qū)打擊高考移民,實(shí)行的是戶籍加學(xué)籍雙證制度”。熊丙奇說。
“‘就地高考’可能解決了流動(dòng)人口子女的升學(xué)問題,但也可能隨之帶來其他諸多矛盾或不滿,它只是一個(gè)解決流動(dòng)人口教育問題的治標(biāo)而非治本之策。”鄭若玲說,“這一基于公平的理想政策要落實(shí),還需解決來自各方利益群體的諸多矛盾與問題。”
高考怎樣才公平
從分省高考到統(tǒng)一高考再到目前的自主招生,無論有多少追問,無論有多少改革措施,最終都指向一個(gè)問題:“高考怎樣才公平?”
記者注意到,盡管“取消高考戶籍限制”的建議得到輿論支持,但依然有一些評論指出,流動(dòng)人口畢竟是城市里的一部分居民,城市里大部分居民應(yīng)該是常住人口,在兼顧流動(dòng)人口利益的同時(shí),還應(yīng)考慮常住人口的利益。
持不同意見的中國人民大學(xué)公共管理學(xué)院院長董克用則認(rèn)為:“流動(dòng)人口盡管不是城市的戶籍人口,如果長期在城市里工作、生活,也是常住人口的一部分,應(yīng)充分考慮他們的利益?！?BR> 而教育公平這桿天平如何在兼顧到各方面利益的前提下取得平衡,或許不是僅依靠高考政策就能解決的。
“如果按照人口比例劃分指標(biāo)而不是根據(jù)戶籍,相信會(huì)更加公平?！倍擞锰嶙h。
“高考在朝多樣化這一改革方向行進(jìn)的過程中,要重視處理好公平與效率的關(guān)系。無論高考怎么改,公平始終是不變的宗旨。對于高考這樣影響重大的大規(guī)?？荚?只能在滿足大多數(shù)人利益訴求的基礎(chǔ)上,通過制度設(shè)計(jì)盡量彌補(bǔ)對少數(shù)人的不公平。教育主管部門應(yīng)發(fā)揮更大的政策調(diào)控與監(jiān)管作用,推動(dòng)教育部直屬重點(diǎn)院校各地招生名額的調(diào)整進(jìn)程?！编嵢袅嶂赋?。
熊丙奇則認(rèn)為,只有切實(shí)推進(jìn)自主招生改革,才可能取消高考報(bào)名的戶籍限制。
“如果推行深入的自主招生改革,賦予高校充分的自主權(quán),獲得高校自主招生資格的學(xué)生不再參加集中錄取,這就實(shí)現(xiàn)了高考與戶籍的脫離。自主招生的高校,在結(jié)合考生統(tǒng)一考試成績、中學(xué)學(xué)科成績、中學(xué)綜合表現(xiàn)和大學(xué)面試考察評價(jià)學(xué)生時(shí),可再加入地區(qū)教育因素,對不同地區(qū)學(xué)籍的學(xué)生實(shí)行加分或者減分,由此實(shí)現(xiàn)招生錄取的公平。”熊丙奇最后說。